13會念書小孩的難題
《西遊記》第二回，孫悟空在菩提祖師門下學習，學會了七十二般變化、觔斗雲，明明已一身武藝，卻只想待在師門，每天「無拘無束，自在逍遙此一長生之美」。一日表演餘興節目給同學看，被師父痛罵一頓，才被逐出。妙的是，孫悟空知道自己必須強迫畢業，還哭道：「師父教我往哪裡去？」
近幾年，高等學府廣設研究所，滿街多出許多博士生。有些當然是有志向學，但也有不少只是搞不清楚自己除了讀書還能做什麼。這種人念博士，遲遲不進入社會，心態就很像孫悟空：「師父教我往哪裡去？」
華人一向崇拜高學歷，也認為多讀書不是壞事。然而，也許是台灣產業一直沒有升級，也許是學校教學脫離產業需求，不管為何，高不成低不就的「流浪博士」已成為這幾年的新興現象。近年（二○一三年三月），又有「政大博士生賣雞排」的新聞引起討論。
郭台銘說，這人待在學校念那麼多年，國家是補貼很多錢的，他念到博士卻選擇從事國中學歷就能勝任的炸雞排，造成資源浪費，應該課「教育資源浪費稅」。這稅換一種說法，就是「學無所用稅」。一般說來，學無所用的納稅能力應該不如學以致用才對，課這種稅大大違反量能課稅原則，因此絕不可行。但郭董的確說中許多人心聲：如果賣雞排，為何不早點去賣，幹麼要念到博士班？
如果這位博士生念的是人類學、哲學等冷門科系，去賣雞排還可以讓人理解。偏偏他大學念的是法律，研究所念的是保險，乍聽都是路無限寬廣的領域。就業市場再怎麼糟，法律與保險領域應該都有職缺吧。他去賣雞排，擺明就是不願從事法律或保險相關工作。要問這種人為什麼浪費教育資源，其實應該改問另一個問題：既然對法律沒興趣，幹嘛念到大學畢業？既然對保險沒興趣，幹嘛念完碩士，還念到博士班？
在大家心目中，會念書的小孩最不需要擔心。卻忽略小孩如果很會念書，往往怎麼沒興趣的學科都很會念，反而比一般人更容易浪費時間去專攻不適才不適性的學科。他們總能輕易念到畢業，然後在畢業後付出職業與志趣不合的終身代價。例如明明怕見血，也討厭腐味藥味，卻去學醫，只因為醫學系分數最高。
會念書小孩令人擔心的還有另一點，就是他在學校實在如魚得水，如果有機會待在學校，會一直想待下去。孫悟空若不是在師門裡備受肯定，也不會哭著問「師父教我往哪裡去」了。這種小孩對學校的留戀，是郭台銘那種功課平平的學生從沒感受過的。
持平說，會念書小孩遲遲不願進入社會，可能不只是膽識不足，也是太有自知之明。許多會念書的年輕人進入職場都有點失落，變得比誰都懷念學校生活。
美國作家克恩（Walter Kirn）曾在二○○九年出版一本回憶錄《迷失在精英主義》，寫他自小家境不如人，很自卑，一路走來都憑著考高分、拿獎狀肯定自我存在價值。普林斯敦大學英文系畢業，進入社會再無第一名可拿，偏偏他對賺大錢又沒興趣，從此失去人生目標，載浮載沉多年才終於找到方向。他在書中回想剛出校門那些年的痛苦，不禁質疑當年為分數念書到底算不算有學到東西，因此本書副標是「第一名學生的九流教育」（the undereducation of an overachiever）。
當我讀到，雞排博士生從小念資優班，高中念建中，說自己「以前都是念書，老實說只會念書」，不禁有點傷感。他一定是太會念書，才會把沒興趣的東西念到博士班吧。對保險沒興趣，又想做保險學教授，可見真的很喜歡學校。這就讓我想到克恩的故事了。
會念書的小孩應該受到獎勵，這點一向沒人質疑。克恩的故事卻告訴我們，這種獎勵可能會有礙自我探索。鮑許（Randy Pausch）《最後的演講》曾說，當年進不了麻省理工學院，受到莫大挫折，才有機會自問：「我所追求的東西，我到底多想要？」學業一帆風順者卻往往要年紀一大把，才會想到這個問題。
其實對大部分人來說，生涯發展都是命運的成分多於選擇。例如孫悟空，他並沒選擇要被壓在五指山下，也沒選擇要頭戴金箍，但沒這些，他是不可能保唐僧上西天，修成正果的。這位雞排博士生也是，若在二十年前，他很容易找到中小學老師的工作；若在十年前，他也不必放棄教授夢。他會在學校待那麼久，其實背後有高等教育過度擴張的時代背景。
只是，性格即命運，天賦也是命運。會念書小孩看似選擇最多，卻可能比別人更需要做出生涯選擇，偏偏會念書這種天賦又最會害人錯過選擇的黃金時間。這個殘忍事實，是所有會念書的小孩及其父母都應該警惕的。
20爸媽該不該說「我沒錢」？
最近好多媽媽都在臉書上分享知名作家汪培珽的一則貼文，大意是說，小孩要買東西，大人應該明確講出拒絕的理由，「我沒錢」這麼不用心的回答，會讓孩子誤以為「只要有錢就好」。我猜許多爸媽讀到一定想：「完了，我也常講這句話！」並下定決心以後改弦易轍，改跟孩子講有錢也不買的理由。
問題是，就算是常跟孩子講「我沒錢」的爸媽，多少也跟孩子講過有錢也不買的理由，「你考那麼糟，還好意思跟我要東要西」之類的。拒絕就拒絕，但如果夾帶批評或羞辱性言詞，不只傷感情，也會間接造成汪培珽不樂見的後果：孩子會覺得「有錢就好」，有錢就不必被大人嫌東嫌西了。
也許父母以為，那我不嫌孩子，用激勵的總可以吧：「等你進步到前十名，就買給你。」孩子達到你訂的目標，你也買了他要的東西，不是皆大歡喜嗎？問題是，這招多用幾次，孩子就會養成討價還價的習慣，說如果他考幾分、念幾本課外書、連吃幾天蔬菜水果，你就應該買什麼給他。這是為他應盡的本分標上價碼，把原本不該用金錢衡量的東西，變成可用金錢衡量。閱讀《西遊記》的收穫原本應該是無價，一討價還價，卻變成跟品牌服飾等價，變成只要我有錢，就可以不必念《西遊記》。到頭來，孩子得到的概念還是「有錢就好」。
何況「我沒錢」這三字，有時對孩子搞不好很有幫助。以汪培珽貼文舉的「三歲的要買棒棒糖」為例：三歲的小小腦袋尚不知「沒錢」是什麼意思，聽你說沒錢最可能反問：「卡片放進機器不就可以領錢了嗎？」這時，大人把握機會解釋提款機的錢是怎麼來的，不只可以成功轉移小孩注意力，讓他暫時停止渴望棒棒糖，也可讓小孩學到「大人為什麼要上班」一點經濟學皮毛。
重點是，提款機與大人出門上班都在他的生活經驗裡，所以講這些他聽得懂。但如果跟他講不買的真正原因，營養均衡、延後滿足之類的，這麼抽象的概念，三歲孩子怎聽得懂？聽不懂就會發脾氣，更渴望棒棒糖。
汪培珽貼文舉的另一例是「十三歲的要買手機」。十三歲腦袋與三歲腦袋的最大差別，就是已經不再相信大人說的每一句話。他已懂得聽其言觀其行，知道家裡有不有錢、父母一向怎麼用錢。如果家中經濟拮据，就算你講的是「別急著吃棉花糖」這種大道理，他還是會結論「我爸媽就是沒錢」，不明說是為了面子。
這就回到問題根源，讓小孩覺得「只要有錢就好」很糟嗎？如果孩子成長環境真的有經濟問題，早早體認金錢的現實，對他努力向上搞不好是一大助力。當然每個人在生命中都需要學習金錢不是一切，但對窮小孩來說，這一點長大賺錢之後再學就好了。我看不出窮小孩學「有錢也可能不好」有何意義。
第二個問題，「只要有錢就好」這概念會單純來自父母常講「我沒錢」嗎？這假設會太簡化孩子成長過程的影響多樣性。假設你家很有錢，開銷也走高級路線，你孩子想看NBA來台的現場比賽，要你買兩萬元的票給他，你拒絕的理由無論是「我沒錢」還是大道理，孩子恐怕都會很不爽，搞不好腦袋還會閃過「期待爸爸的錢早點變我的」的念頭。
但如果哪一天，他發現心儀的女同學對自己不理不睬，怎麼送禮物依然無法贏得芳心，他腦袋的信念就又變成「有錢也沒用」了。
第三個問題，如果講「沒錢」和大道理並沒差別，孩子都會不爽，那麼他想買東西，爸媽何不在經濟許可範圍內儘量滿足他？也就是說，講「沒錢」就是真沒錢，其他時候就買給他。
我卻相信只有一種父母這麼做，就是對小孩覺得虧欠的父母。這虧欠也許是因為真的沒錢，也許是因為婚姻破裂，也許是因為陪伴時間太少。這就要講到父母愛子之心的表現方式了。父母都希望對孩子慷慨，也知道慷慨的方式不只一種：金錢是慷慨，時間是慷慨，多鼓勵少責備也是慷慨。等到孩子進入青春期，尊重他的自我領域更變成孩子最重視的一種慷慨。意識到自己一向東西給太少的父母，往往希望用另一項補足。現實卻是，所有慷慨都需要拿捏，所有慷慨都會過猶不及：花太多時間陪小孩可能會害他學不會獨立自主，太尊重孩子隱私可能害她誤交網路之狼。我們不願在金錢上對孩子太慷慨，也是類似道理。
的確，在孩子成長的某一階段，父母應該跟他解釋無法對他金錢太慷慨的理由，「奢則不遜」這種大道理之類的。父母卻不該指望光靠講道理，就可幫助孩子區分需要與想要。這種區分需要反覆練習，講「我沒錢」就是在逼他練習。
孩子被拒絕都會不爽，「我沒錢」這三字至少可以把他的不爽減到最小。而且，欲望就是欲望，往往沒道理可言，如果每次都跟孩子講道理，逼孩子也要為自己的欲望講出一堆道理，真的會沒完沒了。「我沒錢」可以避免這種鬼打牆，這三字的美妙處正是在此。
35炫耀是一種壞身教
我曾在私底下勸過一位朋友，說不應該拿孩子炫耀個不停，沒想到她的反應是一臉無辜：「可是我說的都是真話呀。」我再勸：「你應該想想聽者的感受。」她正色道：「我孩子就是這麼優秀，別人要眼紅也沒辦法。」我只好住嘴。
我勸爸媽不應該拿孩子的成就出來炫耀，其實不是為了爸媽本身的人際關係，而是為了小孩的學習成長。炫耀就是強迫別人臣服拜倒的意思。如果只是分享喜悅，應該適可而止，別人略有祝賀或羨慕之意，就應該住嘴了。再講下去，就是要別人祝賀過了還要再祝賀，要別人羨慕不夠，還要五體投地。
如果孩子在場，這對他的禮貌養成尤其有害。因為孩子會看見，大人為了自己洋洋得意，可以把別人搞膩搞煩也在所不惜。炫耀小孩不就是在炫耀自己很會教小孩嗎？偏偏炫耀就是一種壞身教。說的是我多會教小孩，表現出來的卻是我多麼不會教小孩，諷刺極了。
拿小孩成就出來炫耀還有個更大缺點，就是會讓小孩心生反感，變得不願意努力。小孩到了小五小六，自我意識抬頭，就會抗拒變成爸媽爭取面子的工具。這時你把孩子的學習成就拿來炫耀，別人可能只是有點煩，孩子卻會倒盡胃口──用功上進的胃口。孩子會想說，爸媽要我用功，明明是為自己的面子，嘴裡卻說「我是為你好」，真是虛偽透頂。孩子最直接的反抗方式，就是放棄用功，讓爸媽面子去大壞特壞。
《虎媽的戰歌》就是活生生的例子。作者蔡美兒有一點很中國，就是認為小孩以成就來「光耀門楣」沒什麼不對，書中也拚命炫耀兩名女兒的成就。近尾，二女兒露露在餐廳眾目睽睽之下摔杯大吼，讓媽媽難堪，其中就有一句：「你以為你是為我好，根本不是，你是為了你自己。」
有趣的是，蔡美兒在書中也承認，常有人問她，這麼嚴格要求小孩，「是為了孩子，還是為了你自己？」她卻認為這根本不是問題。在中華文化裡，孩子就是爸媽的延伸，對孩子好，對爸媽好，都是同一回事。這種「親子一體觀」，有些孩子也許忍忍就過去了，露露卻不願意忍。她小提琴才藝過人，但為了捍衛自主權，寧願讓多年的投入付諸東流，從此不再碰提琴。
這正好是中國古代知音故事的相反。鍾子期死，伯牙終身不復鼓琴。虎媽想必也自以為是女兒的頭號知音。沒想到因為她愛炫耀，女兒乾脆不復拉琴。譚恩美《喜福會》也有一位女兒薇莉（Waverly），是西洋棋神童，也熱愛下棋，也是氣不過媽媽拿她得獎四處炫耀，拒絕再下棋。
讀者也許覺得露露與薇莉都太笨了，幹嘛作踐自己的天才？我只能說，青少年的自我意識就是如此，只希望父母在逞口舌之快、圖顏面之光時，能夠三思。
當然，並不是每個孩子的自我意識都像露露與薇莉那麼強。也有些小孩覺得「光耀門楣」滋味很不錯。這種小孩，我們應該擔心的，是他們會感染到爸媽的洋洋得意，對自己的小小成就感到自滿，失去上進動力。王安石筆下的仲永是作詩神童，從小就被爸爸帶去四處表演即席賦詩，接受讚譽與賞金。十歲的詩，就算是神童好了，頂多不就是可讀而已嗎？格調與內容能好到哪裡？這樣就被爸爸帶著到處獻寶，難怪長大後會「泯然眾人矣」。
愛炫耀的父母一定重視名次，因為「作文很好」絕對沒有「作文第一名」說起來具體。排名本身不是壞事，妥善運用它，對小孩很有激勵效果。問題是太重視名次，就會變成太計較輸贏，器量狹小，反而有礙發揮潛能。數學奧林匹克曾發掘過一大堆數學神童，後來的成就卻無人能及澳洲出身的陶哲軒（Terence Tao）。別人描述這位有史以來最年輕的菲爾茲獎章得主，總說他器量坦蕩，不與人爭，與他合作解題是如沐春風，所以全世界的頂尖數學家都排隊想拿自己研究一半的問題找他合作。這種與人為善的性格，應該要歸功於澳洲不重視排名的教育環境。
即使有以上這些理由，我相信還是有很多爸媽，不拿小孩的成就出來說一說，會悶出病來。針對這種父母我只能說，如果真的很想給別人顏色看看，真正「必殺技」其實是忍住不炫耀。
美國劇作家亞瑟米勒《推銷員之死》就有寫到這點。男主角的兒子一事無成，鄰居兒子變成鼎鼎有名的律師，還有資格進入最高法院殿堂與人論戰。男主角聽到「最高法院」一下整個茫然，不是因為最高法院很了不起，而是震驚於律師本人剛剛跟他對話大半天，竟然完全沒提！他竟然覺得最高法院一點都不值得炫耀！男主角被徹底打敗。
也就是說，炫耀就是不夠強的表現。真要讓別人覺得你很會教小孩，最好方式就是顯露出你用平常心看待小孩所有成就。你應該私底下多多讓小孩知道你以他為榮，別人面前則應該輕描淡寫。如果你覺得很難，不妨先假裝一次兩次。習慣之後，相信我，假的就變成真的了。
2025專利防護中