電費為什麼漲價？

近來電費漲價成為熱門話題，各大報及電視台都常以頭條新聞刊登或播出。但電費為什麼漲？各家提出理由千奇百怪。有人說「煤買貴了」，有人說「台電經營不善」，有人說「台電與民營電廠間有利益輸送」，實際上都沒有搔到癢處。

電費漲價真正原因不難說明，但在層峰錯誤能源政策，經濟部及台電人員有口難言的態勢下，電價竟成了一個越說越糊塗的議題。

今日電費高漲除因燃料價格上漲外，最主要的原因在於台灣目前發電結構出了大問題。台灣電力系統發電結構中發電成本低廉的核能發電和燃煤發電（所謂基載電廠）所佔比例太低，昂貴的燃氣電廠佔了太高的比例。2006—2010的五年間，不同燃料每度電平均發電成本為：核能0.63元、燃煤1.42元、及燃氣3.2元（詳圖1-1）。燃氣發電每度電發電成本為核能的5倍，為燃煤的2.3倍。

以2010為例，當年核能／燃煤／燃氣的發電度數分別為400億度／934億度／580億度 ，發電成本則分別為254億元／1485億元／1810億元（詳圖1-2）。

我國目前基載電廠（核能+燃煤）只佔全系統裝置容量42% ，與基載電廠合理裝置容量65%相去太遠，不得不利用昂貴的燃氣電廠作為基載之用，昂貴的燃氣發電提供了太大比例的電力。而基載電廠不足的原因在於過去二十年來社會上瀰漫了反核電、反燃煤氛圍的結果。在這種大環境下，只有加建較少遭到反對的燃氣電廠來應付電力成長。長期下來，終於扭曲了我國電力結構，造成了發電成本高漲。但非常不幸的這苦果要全體人民來承擔。

設若我國今日基載電廠裝置容量合理，則發電成本必然大幅降低。這部份在第五章再詳細論述。

電價又緩漲？政府說不出口的秘密

依目前輿論及各界的錯誤共識，電費漲價的主因竟是民營電廠、汽電共生廠吃定台電，這又正是台電管理不善的明證。台電啞巴吃黃蓮有苦說不出，越說越糊塗的結果，也賠上了整個執政團隊的形象、信譽。這種困境到底所為何來？值不值得？事實上，電費不得不漲價是電力結構出了大問題，這也不是什麼獨得之密，經濟部施顏祥部長在接受訪問 時曾指出：台灣電價較韓國貴是「台韓能源結構不同的影響」。部長並進一步解釋「台灣天然氣發電比重較韓國高，相對成本較高」，能源配比會影響發電成本，由於蓋電廠需要花很長的時間，一旦結構決定後就很難改變。

針對台灣發電成本比韓國高的原因，首先是台灣使用天然氣發電比重較韓國高，相對成本較高。其次，韓國燃煤、核能發電比重較台灣高，其中，韓國核能發電比重約30%，台灣則約19%至20%，因此韓國發電成本較低。。另一方面「韓國燃煤、核能發電比重較台灣高」，這些都是施部長一針見血之論。我們真正要探索的是為什麼台灣電力結構陷於今日困境，及如何改正補救。

但兩者都是政府說不出口的秘密，台灣今日電力結構陷於今日慘狀，不能不歸功於政府的「節能減碳」政策。而要補救改正今日電力結構也很簡單——加緊建設核能及燃煤電廠。但今日政府的「核電不延役」及「節能減碳，燃氣最大化」兩大能源政策、只會使台灣電力結構日趨惡化。這就是政府說不出口的秘密，也是電費漲價越解釋越不清楚，順帶賠上整個政府的形象信譽的主因。政府當然咎由自取，不幸的是國家及人民的未來，將葬送在不知所為何來的錯誤能源政策上。

浮動電價——連結原物料價格的盲點

政府宣佈台電電費緩漲的配套措施中，最重要的一條就是建立浮動電價公式——未來國內油電價漲跌幅都將依國際原物料價格調整。這句話實在隱含了極大的盲點。

石油產品很多，但原物料只有一種——原油，石油產品依原油價格調整是可行的。

電力與石油完全不同，台電雖只有一種產品，但燃料可以是鈾（核能電廠）、天然氣（燃氣電廠）、煤炭（燃煤電廠），甚至可以是水力、風力、太陽能。台電發電平均成本是由發電配比來決定，個別燃料價格漲跌反為次要。在此可試舉一例：假設在電費調整後，該年台電損益兩平，又假設次年國際各種燃料價格都持平，不漲不跌，台電是否仍維持損益兩平？答案很可能出乎許多人意料，正確答案是否定的。

台電發電平均成本最主要取決於發電配比。取決於總發電度數中，低價發電方式（核能、燃煤）與高價發電方式（燃氣）比例為何。台灣發電系統（含台電及民營電廠），核能、燃煤、燃氣發電佔了九成以上。

回到原先的例子，假設第一年台電損益兩平，第二年國際燃料價格不變，但電力需求成長了3%，因電力系統中的核能電廠及燃煤電廠都已滿載，所增加的3%度數只好由最貴的燃氣電廠供電。但因國際燃料未漲，台電只能以前一年電價收費，無法彌補因第二年增加燃氣發電度數所增加的成本。所以雖然國際燃料價格未變，台電第二年仍將虧損。由此例可清楚的發現發電配比才是決定台電盈虧的主要因素，而不全然取決於國際燃料價格的變動。

我國目前電價非漲不可的主因在於發電結構極為不理想，在社會上瀰漫反核、反煤（抗暖化）的影響下，過去十年台灣發電系統增加的燃煤機組只有六部，但天然氣機組則有十五部之多，無怪乎今日電價不得不調漲。

影響發電成本重中之重的是發電配比，目前政府能源政策的兩大支柱「節能減碳」，「核電不延役」，一反煤，一反核，都將使未來電價暴漲，苦日子還在後頭。政府理當為自己的政策辯護，但今日未見政府站出來承擔政策失誤所造成的後果，只會移轉焦點找民營電廠及汽電共生廠為替罪羔羊，實在不是一負責任的政府應有的態度。要避免未來電價暴漲的唯一途徑，是改善目前不合理的電力結構，釜底抽薪之計是修正目前錯誤的能源政策。

電費為什麼漲價？

近來電費漲價成為熱門話題，各大報及電視台都常以頭條新聞刊登或播出。但電費為什麼漲？各家提出理由千奇百怪。有人說「煤買貴了」，有人說「台電經營不善」，有人說「台電與民營電廠間有利益輸送」，實際上都沒有搔到癢處。

電費漲價真正原因不難說明，但在層峰錯誤能源政策，經濟部及台電人員有口難言的態勢下，電價竟成了一個越說越糊塗的議題。

今日電費高漲除因燃料價格上漲外，最主要的原因在於台灣目前發電結構出了大問題。台灣電力系統發電結構中發電成本低廉的核能發電和燃煤發電（所謂基載電廠）所佔比例太...

本書為作者過去一年部落格（台灣能源）文章結集而成。個人設立部落格的目的在於糾正瀰漫於社會上有關能源議題的錯誤報導。

近日核四議題在報章雜誌上沸沸揚揚，但仔細檢視新聞報導，竟然大半是偏頗及錯誤的。被大量錯誤報導所洗腦的民眾，有何能力在「核四公投」時作出正確的判斷？糊里糊塗投下的一票不知將為國家社會造成多麼重大的傷害。

今日政府幾將全部威信押於核四之戰，但令人啼笑皆非的是核四問題只是我國能源問題的冰山一角。核能對台灣極為重要，政府力挺核四續建及運轉是十分正確的政策。但核能既然如此重要，政府又何能對反對「核電延役」的錯誤政策自圓其說？

政府強調核四重要的全部論述（穩定供電、價廉，減碳），核一至核三至少有兩倍的好處（因後者年發電量為核四的兩倍）。

從更巨觀的角度來觀察，核能如此重要是因為核能提供了廉價的基載電力。但核能發電也只不過提供了我國百分之二十的電力。如果政府力挺核能是重視基載電力的表現，則又何以辯解「節能減碳」政策對提供更大量基載電力的燃煤電廠造成的重大傷害？

強力推動核四，並不能解決其他錯誤能源政策對我國經濟所造成的災難性後果。政府「穩健減核」及「節能減碳」是能源政策的兩大支柱，但如果全面施行，在十年後我國發電成本每年將暴增三千億元。基礎建設方向錯誤，影響至少一個世代，錯誤能源政策對國家經濟的長遠影響將超過十兆元。

不論「穩健減核」還是「節能減碳」，都是「恐懼」壓倒「理性」的後果。前者是對「核能災變」的恐懼，後者是對「全球暖化」的恐懼。本書針對媒體對此兩者的過份渲染也有所解說，希望能化解民眾長年受媒體誤導所造成的錯誤認知。

錯誤的政策應立即修正，因再生能源仍不成氣候，「穩健減核」加上「節能減碳」兩政策的後果是發電只有燃氣一途。我國目前已加速在海外大量購買液化天然氣，並簽下無法反悔的長約。此一行動不立即停止，下屆政府將無任何空間導正錯誤的能源政策，因為大錯已鑄，無法修正。針對錯誤的能源政策，政府應立即改弦易轍，才能挽救不可避免向下沉淪的經濟。

一年前曾出版《能源與氣候的變遷》一書，全面性的論述我國能源政策問題。與前書不同，本書每篇文章都只討論單一議題，應較為容易閱讀，希望經由正確資訊的不斷傳播，終可導正政府能源政策及挽救我國國運。

本書為作者過去一年部落格（台灣能源）文章結集而成。個人設立部落格的目的在於糾正瀰漫於社會上有關能源議題的錯誤報導。

近日核四議題在報章雜誌上沸沸揚揚，但仔細檢視新聞報導，竟然大半是偏頗及錯誤的。被大量錯誤報導所洗腦的民眾，有何能力在「核四公投」時作出正確的判斷？糊里糊塗投下的一票不知將為國家社會造成多麼重大的傷害。

今日政府幾將全部威信押於核四之戰，但令人啼笑皆非的是核四問題只是我國能源問題的冰山一角。核能對台灣極為重要，政府力挺核四續建及運轉是十分正確的政策。但核能既然如此重要，政府又何能對反...

自序 005
第一篇　油電雙漲
第一章　電費爭議 018
電費為什麼漲價？ 018
電價又緩漲？政府說不出口的秘密 020
浮動電價―連結原物料價格的盲點 021
能源稅―財政部長的誤會 023
台電是爛公司嗎？ 024
油價走勢容易預測嗎？ 026
第二章　民營電廠 028
為什麼要向民營電廠購電？ 028
向民營電廠購電買貴了嗎？ 030
民營電廠與購氣合約 031
到餐廳吃飯只付食材錢 033
3%的國際笑話 034
監察委員搞錯方向 035
第三章　備用容量 038
每日負載與每年用電 038
備用容量太多了嗎？ 043
限電次數與備用容量 045
淺談備轉容量 047
第二篇　核電政策
第四章　核電解謎 052
台灣會不會變成下一個車諾比？ 052
台灣可不可能成為下一個福島？ 054
核電與核災 055
地震ABC 057
天災不能預測嗎？ 060
海嘯與核能電廠 062
核四廠防海嘯七道防線 067
斷然處置―棄廠防核災 069
核電廠不會發生核爆 074
核二文章錯誤百出 078
核電除役 080
高階核廢料處理（一） 082
高階核廢料處理（二） 085
核電除役與高階核廢料處理成本 088
台灣核電政策使經濟遠遠落後韓國 090
台灣可以立即廢核嗎？ 092
閣員不敢明言―矛盾的核能政策 093
核電延役―多說真話 095
趙少康提問：「競選諾言可以改變嗎？」 097
第五章　核四爭議 099
核四與統包 099
核四與設計變更 100
核四特別不特別？ 102
工期與預算 104
核四是拼裝車嗎？ 105
石威、奇異、伊梅特 107
澄清反對興建核四的六大理由 109
〈核四論〉及台電之說明 114
廢核四改火力？虛擲三兆產值？ 122
廢核四？陷台北於黑暗？ 123
不建核四不漲電價？？歷史回顧 126
公投無厘頭 129
第三篇　環保爭論
第六章　暖化迷思 134
高爾的真相―英國法庭判決 134
誇張的海平面上昇 136
台北高溫與熱島效應 140
IPCC暖化預測失靈 141
發展中的科學―氣候科學 145
「全球暖化」兩面刃 147
全球暖化，台灣減碳 148
第七章　環保爭議 152
美牛、環保、核能 152
「可持續發展」的省思 153
環保署應不應有否決權 155
「環境教育」匪夷所思 156
第八章　再生能源 158
千架風機 158
百萬屋頂 160
台灣不易發展再生能源 162
裝置容量與發電量 162
克林頓總統也沒搞懂 164
政府官署應說實話 166
綠能「慘」業 169
第四篇　火電政策
第九章　火電失誤 172
減碳政策使每年發電成本暴增600億元 172
經營改善小組開錯藥方 174
燃氣政策，害慘台灣 175
彰工電廠，一葉知秋 176
600億元能做什麼事？ 177
抽蓄電廠為何停擺？ 178
溫水煮青蛙―燃氣與燃煤 182
頁岩氣 183
停擺的台灣 189
第十章　減碳代價 192
減碳目標無法達成 192
節能減碳是公德 194
LED能省多少電？省多少錢？ 195
能源總量管制的省思 196
誰理會京都議定書？ 198
台灣成為聯合國氣候變遷公約締約國？ 200
核四、廢核、燃煤―三大戰役 202
三大戰役失敗代價―每年2500億元 204
第五篇　媒體責任
第十一章　媒體報導 210
　「媒體報導」檢討 210
　因應核四公投，提供平衡報導 211
　糾正錯誤資訊為何如此困難 212
給高希均董事長的公開信
―對於遠見雜誌核四誤導之討論 214
能源政策建言（代結語） 217
附　　錄
　附錄1　核能安全與核廢料處置 220
　附錄2　反核文獻糾錯 236
　附錄3　彩色圖部落格索引 237
　附錄4　索引 239
　附錄5　作者簡介 242
　附錄6　彩圖參照 243

自序 005
第一篇　油電雙漲
第一章　電費爭議 018
電費為什麼漲價？ 018
電價又緩漲？政府說不出口的秘密 020
浮動電價―連結原物料價格的盲點 021
能源稅―財政部長的誤會 023
台電是爛公司嗎？ 024
油價走勢容易預測嗎？ 026
第二章　民營電廠 028
為什麼要向民營電廠購電？ 028
向民營電廠購電買貴了嗎？ 030
民營電廠與購氣合約 031
到餐廳吃飯只付食材錢 033
3%的國際笑話 034
監察委員搞錯方向 035
第三章　備用容量 038
每日負載與每年用電 038
備用容量太多了嗎？ 043
限電次數與備用容量 045
淺談備轉容量 047...