消費者保護法專案研究實錄第五輯 目錄 一、專案研究小組第52次會議 （一）有關經濟部能源局提報「台電公司以營業規則之方式規範供電契約，是否適合現代社會需要及符合消保法精神」後續處理情形。……………………………...1 （二）民眾參加台東大學進修暨推廣部報名費退還糾紛，是否屬消費爭議事件。………………………………......6 （三）有關高雄市政府函詢補習班開辦升大學及課後輔導班、各機關學校辦理各類研習活動及技藝訓練課程案關於消保法之適用疑義。……………………………..8 （四）有關司法院秘書長來函，為推動起訴前強制調解制度，以疏減訟源，建請本會研究將消費爭議事件採行起訴前應向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解之可行性。………………………..…………12 （五）路邊停車是否屬於消費關係？..................16 二、專案研究小組第53次會議 （一）多層次傳銷中「參加人」是否為消保法之消費者？23 （二）消費者對於消費爭議事件，須否限於向消費者保護團體、消費者服務中心甚或消費者保護官申訴而未獲妥適處理後，方得向消費爭議調解委員會申請調解？35 （三）禮券適用範圍疑義？…………………………………40 （四）各縣（市）政府有關補習班所訂定之自治法規條文是否違反消保法第12條平等互惠原則，究由何機關釋疑。……………………………………………………43 （五）有關民眾以電子郵件詢問廠商是否能以「贈品恕不維修」拒絕維修乙案，就受贈人為消保法第7條第3項所稱之消費者抑或第三人，及廠商不得以「贈品恕不維修」拒絕維修之法理究係屬商品瑕疵擔保責任或侵權行為等議題產生疑義。……………………………47 （六）電子購物以「購物金」換購商品部分，是否得適用消保法特種買賣特殊解約權之規定……………………51 三、專案研究小組第54次會議 （一）未上市農畜水產品是否可適用消費者保護法。…57 （二）桃園縣政府消保官建議將消費者保護法第22條「廣告真實義務」修正納入第56條所定之行政罰。…57 （三）台北市政府函詢「民眾因報名參加比賽所衍生之爭議是否為消費爭議？」…………………………………58 （四）就醫後領取之「藥品」、「藥劑」是否屬消費者保護法之「商品」？須否加註保存期限？…………………58 （五）投資型金融商品是否適用消費者保護法之疑義？…58 （六）交通部函請本會同意免訂「公路（市區）汽車客運業旅客運送定型化契約應記載及不得記載事項」（草案）。……………………………………………………58 （七）申訴人華南產物保險股份有限公司不服大溪育樂股份有限公司所屬「大溪育樂球場」對會員採取差別待遇，是否適用消費者保護法？………………………….59 （八）消費者保護法第7條之損害賠償範圍是否包括商品本身之損害及其請求權時效為何？……………………59 （九）台北市政府函詢「消費者於網路拍賣網站所生之爭議是否適用消費者保護法」案。………………………60 四、專案研究小組第55次會議：消費者保護法部分條文修正草案。………………………………………………………………81 五、專案研究小組第56次會議：消費者保護法部分條文修正草案。………………………………………………………………93 六、專案研究小組第57次會議：消費者保護法部分條文修正草案。………………………………………………………………99 七、專案研究小組第58次會議：消費者保護法第8條、第46條、第56條之1修正草案總說明及條文對照表。103 八、專案研究小組第59次會議 （一）有關消保法第19條規定之退貨方式，是否僅能以書面為之產生疑義案。………………………………117 （二）高雄縣政府函請解釋消保法第36條所稱「財產」是否包含該「商品或服務之本體瑕疵」案。…………123 （三）有關臺北市政府消費者保護官公布轄區內4家消費者不適宜與之交易廠商名稱消費警訊之適法性案。…130 （四）有關國立政治大學游泳館票券是否適用體委會體育場館業發行商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項規定案。……………………………………141 九、專案研究小組第60次會議 （一）有關立法院余政道委員等擬具消費者保護法部分條文修正草案。……………………………………………145 （二）坊間有以「每人399元吃到飽」自助式餐飲，但店家又以「未吃完，每盤罰100元」要求消費者額外付費之規定，該規定是否違反消保法之疑義。…………156 （三）民眾購買國立大學游泳館票券產生糾紛，是否適用消保法案。………………………………………………160 （四）民眾委託法律事務所辦理專利申請是否有消費者保護法適用。………………………………………………165 十、專案研究小組第61次會議 （一）經濟部標準檢驗局提出消費者保護法第7條、第10條及第36條等適用疑義案。………………………197 （二）有關行政院金融監督管理委員會函請釋示臺北縣政府、桃園縣政府對「威肯鋼琴無預警歇業」消費爭議案件採取相關措施，涉及消費者保護法(以下簡稱消保法)第36條規定適用疑義乙案。……………………208 （三）對企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生命、身體、健康或財產之虞者，進行調查完成後，主管機關公開調查經過及結果之規範是否完善之疑義。…217 （四）「擬請主管機關研議修改商品標示相關法令，要求商品有內外包裝者，應於內外包裝上均使用中文商品標示之可行性，及是否檢討或刪除消保法施行細則第25條之『使用時』等文字之必要」案。………………222

消費者保護法專案研究實錄第五輯 目錄 一、專案研究小組第52次會議 （一）有關經濟部能源局提報「台電公司以營業規則之方式規範供電契約，是否適合現代社會需要及符合消保法精神」後續處理情形。……………………………...1 （二）民眾參加台東大學進修暨推廣部報名費退還糾紛，是否屬消費爭議事件。………………………………......6 （三）有關高雄市政府函詢補習班開辦升大學及課後輔導班、各機關學校辦理各類研習活動及技藝訓練課程案關於消保法之適用疑義。……………………………..8 （四）有關司法院秘書長來函，為推動起訴前強制調...