我現任倫敦國王學院戰爭學系（War Studies Department, King's College London）、巴黎高等政治學院（Sciences Po）和奧斯陸國防大學（Oslo Defence University）的客座教授，專門教授情報學。我從經驗得知，應制定一個系統化的方法，剖析判斷的過程，並為判斷結果建立適當的信心水準。我把自行研發的模型稱為「ＳＥＥＳ模型」。每個字母皆代表一項情報分析官觀察世界時所做的事情。這套模型涵蓋四種組成情報產出的資訊，分別來自不同層次的分析：
• 狀況認知（Situational awareness）：知悉周遭所發生的事情，觀察自己所面對的情勢。
• 解釋（Explanation）：分析我們為何觀察到這些事情，涉事人士有何動機。
• 評估（Estimates）：預測在各種假設下，事件會如何發展。
• 戰略性關注（Strategic notice）：瞭解有可能對我們造成長期挑戰的未來議題。
ＳＥＥＳ四步思考模型的背後，有強大的邏輯依據。
以調查極右派暴力為例，第一階段就是盡可能瞭解發生什麼事情。起初，警方會接獲報案，請目擊證人作筆錄，並進行刑事鑑定。今日警方可透過社群媒體和網際網路挖掘大量資料，但這些資料來源的可信度必須謹慎評估。即便是經過證實的資訊，也有多種不同的解讀方法，有可能會遭致問題被誇大或低估。
我們必須賦予意義，藉此解釋實際情況。這就是ＳＥＥＳ模型的第二步：根據現有的證據，建構最佳的解釋方法，並分析涉事人士背後的動機。刑事法庭上，檢察官和被告辯護律師會各自向陪審團解說自己版本的真相。例如，為何被告的指紋會出現在用來當作汽油彈的啤酒瓶上？這是因為丟擲汽油彈的人就是他，還是因為暴民從他的回收箱裡拿出酒瓶製作武器？法院必須測試這些說法，陪審團必須選擇自己認為最符合現有證據的解釋。證據鮮少自己說話。
調查極端份子的暴力行為時，第二階段就是瞭解這些人士集結背後的原因，理解他們的憤怒和仇恨背後的肇因，藉此建立解釋模型，並進入ＳＥＥＳ的第三步：評估情勢未來的發展。或許，警方將會大規模逮捕涉案人士，接著極端份子的領導人被判有罪。我們可以評估逮捕和定罪導致暴力威脅和公眾恐慌減輕的機率。第三步為實證式政策制定提供依據。
ＳＥＥＳ模型具有第四個必要步驟：戰略性關注長期發展。順著剛才的案例，我們可能也要探究歐洲各地極端主義活動的發展，並分析如果新一波衝突或氣候變遷大幅改變難民的遷徙途徑，將使極端主義團體發生什麼變化。這只是單一案例，在許多其他案例中，我們也必須預測未來發展，才能理性地做好因應的準備。
這套ＳＥＥＳ四步模型可應用於生活中的任何情況。無論是工作上遇到的棘手狀況，還是你的球隊慘遭敗北，如果我們想了解發生的事情，事情發生的原因，以及未來可能的發展，就可以運用此模型進行分析。只要你擁有資訊，且想根據資訊採取行動，此模型便可派上用場。
可想而知，ＳＥＥＳ模型的各個步驟皆有可能發生各類錯誤。例如：
• 狀況認知：在評估現況上可能會遇到困難。資訊可能有殘缺，並使我們在發現新證據的時候不願意改變心態。
• 解釋：剖析他人是一件困難的事，必須考量他們的動機、教養、文化、背景。
• 評估：對於未來發展的預測，可能會被意料之外的事件破壞。
• 戰略性關注：很有可能由於看事情的方式或對未來的可能情境缺乏想像，使戰略性的發展被忽略，
這套ＳＥＥＳ四步評估模型的應用範圍不限於國家事務，其本質是在思維的各個層面上訴諸理性。即便是在兩種糟糕的情境之間挑選，我們依然能運用系統化的推理方式，做出更明智的抉擇。如果要做到這件事，就必須有能力區別自己所知道的事情、自己所不知道的事情，以及自己認為未來可能會發生的事情。培養這種思維非常困難，需要一顆誠實正直的心。
佛家認為人心有三毒：貪、嗔、痴。我們必須瞭解憤怒（嗔）等情緒如何扭曲我們對真偽的感知。我們可能會滿足於舊有的想法，催眠自己一切都在預料之內。這種依戀舊有想法的情結（貪），有可能導致我們對危險的發展視若無睹，最後危機爆發時反而措手不及。然而，最危險的心毒是無知（痴）。情報分析的目的就是降低無知，藉此改善我們在日常生活理智決策、明智抉擇的能力。
一九八二年三月那個重大的日子，柴契爾夫人一讀到情報就領會其中涵義。她知道阿根廷軍政府的計劃，也知道這對她的政府有何影響。她接下來說出的話顯示她有能力運用這項見解：「我得馬上聯繫雷根總統（Ronald Reagan），只有他能說服加爾鐵里（Leopoldo Galtieri，即阿根廷軍政府領導人萊奧波爾多．加爾鐵里將軍）取消這個瘋狂舉動。」
我奉命負責將政府通訊總部的最新情報分享給白宮與美國政府機構。首相府立即擬定柴契爾夫人致雷根總統的私人訊息，敦請雷根總統和加爾鐵里溝通，說服加爾鐵里保證不會授權任何登陸行動或敵對行為，並警告加爾鐵里對於任何入侵行為，英國絕對不會坐視不管。然而，阿根廷軍政府擱置雷根總統和加爾鐵里通話的請求，致使時間上已無從取消入侵行動。
兩日後，一九八二年四月二日，阿根廷果然展開奪取福克蘭群島的軍事入侵行動。當時島上只有一小支皇家海軍陸戰隊駐守，以及輕武裝的破冰巡邏艦堅忍號（HMS Endurance）在周遭作業，根本無法有效抵抗入侵行動。我們兩天前才截獲情報，而福克蘭群島太過遙遠，增援部隊不可能在兩日內抵達。島上唯一的機場沒有可供長途載人運輸機起降的跑道。
當時的我們缺乏情報帶來的狀況認知，不清楚阿根廷軍政府的計謀。我們不了解情資背後的意義，因此無法預測情勢的發展。除此以外，我們多年來沒有戰略性地注意到此事件有發生的可能，所以沒有採取任何能嚇阻阿根廷入侵的措施。ＳＥＥＳ分析的四個階段中，我們每一個階段皆發生失誤。
這些都是血淋淋的教訓。
本書的架構
本書第一部的四個章節將探討上述的ＳＥＥＳ模型。第一章討論要如何建立狀況認知，並測試我們的資訊來源。第二章討論因果和解釋，並探究如何透過貝氏推論（Bayesian inference）這個科學方法，根據新資訊來調整自己對特定假說的信心水準。第三章解釋評估和預測的過程。第四章的主題則是戰略性關注長期發展所帶來的優勢。
這四個分析階段中，每個階段皆有實際案例，教導我們如何避免各類失誤，避免忽視眼前的狀況，避免誤解觀察到的情勢，避免誤判往後的發展，避免缺乏想像力去思考未來有可能的情境。
本書的第二部共有三個章節，每個章節皆以實際案例解說要如何清淨自己的心思，並檢查自己的推理。
第五章探討認知偏誤如何下意識地把我們導向錯誤的答案（或完全無法回答問題）。預先了解這些人為失誤後，我們便能在犯下嚴重的解讀錯誤前意識到自己的失誤。
第六章則介紹封閉迴路的陰謀論思維所帶來的危害，並探討本應提高我們警戒的證據，為何經常被以方便的解釋掩飾過去。
第七章的教訓則警惕我們應當心操弄思想的刻意欺騙和假消息。錯誤資訊（misinformation）指的是無意間誤傳的假消息；惡意資訊（malinformation）指的是受到惡意曝光和傳播的真實訊息；謠言（disinformation）指的是遭到刻意散佈的假消息。今日，數位的文本和圖片很容易被操作，使問題更加嚴重。
本書第三部則探討生活中三個應明智運用情報的領域。
第八章的主題是我們大家都會遇到的事情：協商。本章節介紹的傑出案例包括運用情報影響政府協商對象的感知，以及運用情報建立互信、揭穿弊端。建立互信是任何軍備控制和國際協議的必要基礎。我們將探討如何利用情報釐清協商和衝突過程中的複雜互動。
第九章闡述如何建立並維持長久的夥伴關係。本章介紹的實例是美國、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭五國所組成的「五眼聯盟」（5-eyes）。此訊號情報合作計劃歷史悠久而且非常成功，其背後的原則可應用於商業世界甚至個人生活。
第十章的警惕則是數位生活讓惡意人士和無良份子有機會利用我們。在同溫層裡，我們接收到的資訊可能會潛移默化間影響我們的購物或政治抉擇。可能會有不明人士利用資金和藏鏡的意見領袖動員輿論。這些假資訊被揭露是謠言後，民眾對於民主程序和民主體制的信心就會逐漸流失。
第十一章是結論。本章呼籲我們大家要警醒，並體認到我們有可能被有心人士透過數位科技所利用。我想透過本書的訓示，捍衛那些賦予自由民主體制正當性的價值：法治、包容、訴諸理性處理公共事務、為周遭世界尋求理性的解釋，以及自由、明智抉擇的能力。當我們允許自己被有心人士影響，我們的自由意志就會受到傷害，我們的開放社會就會受到逐漸的侵蝕。所有人都應該培養能力對抗蠱惑民心的政客以及招搖撞騙的奸商。因此，第十一章為本書畫下一條樂觀的結論。我們可以學習如何在數位時代中安全過生活。
2025專利防護中