名人推薦：黃涵榆（臺灣師範大學英語系教授）專文導讀

「本書深富歷史啟發性，而且輕鬆易讀。」

──德國廣播電台（Deutschlandfunk）

「一本不可思議、發人省思的書。」

──德國電視二台政治脫口秀節目《馬庫斯．藍茲》（Markus Lanz）

「這本書是當前議題的最佳之作，為政治辯論提供豐富的素材（和引爆點）。」

──德國女性雜誌《碧姬》（Brigitte）

「不同於其他財經書籍，這位財經記者，以淺顯易懂的文字闡述了有關資本主義的複雜問題。」

──薩爾廣播電台（Saarländischer Rundfunk）

「本書以令人意想不到的方式拓展讀者的視...

前言　資本主義的終結

　　許多年輕人對成年人感到絕望。氣候危機威脅著他們的未來，但新的溫室氣體卻仍源源不絕的排放出來。氣候變遷倡議者路易莎．諾伊鮑爾（Luisa Neubauer）寫道：「我們捫心自問：是什麼讓我們的父母如此茫然？」同樣令她無法理解的是，為什麼德國前總理梅克爾（Angela Dorothea Merkel）在她16年的任期裡幾乎對此無所作為。「梅克爾是物理學家，難道她不知道氣候圖飆升所代表的意義嗎？」

　　感到困惑的不僅僅是這些年輕人而已。著名的靈長類研究專家珍．古德（Jane Goodall）一句發人省思的名言：「有史以來世界上最聰明的生物，怎麼會摧毀他們唯一的家園？」科學早已證實，氣候災難無疑將帶來極其危險的後果，甚至可能導致人類滅絕。氣候學家漢斯．舍恩胡貝爾（Hans Joachim Schellnhuber）用一個激烈的形象來比喻：「我們正把孩子推上『全球』校車，而這輛校車有高達98%的概率會發生致命事故。」

　　年輕人之所以如此失望，部分原因是，許多科學家早已指出氣候保護實際上是簡單可行的。例如，德國太陽能工程師沃克．夸施寧（Volker Quaschning）寫道：「人類早已開發出必要的技術和概念，我們也承擔得起必要的變革。因此，並不存在所謂不可克服的技術和經濟障礙。」德國氣象學家莫吉布．拉提夫（Mojib Latif）更影射，都是「腐敗的政客」和「無良的企業」阻礙大家拯救氣候變遷。

　　既然如專家論述，其實防止氣候變遷可輕而易舉地實現，許多年輕人因此得出了一個合乎邏輯的結論，即現今各政黨顯然都失敗了，否則地球早就被拯救了。因此，不應該再任由政治做出任何決定，而是應該只聽從科學意見。因此，「遵循科學」（Follow the science）成為中心口號，這句話出自瑞典環保少女格蕾塔．童貝里（Greta Thunberg），現已成為「氣候大罷課」（Fridays for Future）運動的座右銘。

　　年輕的氣候保護人士認為，目前唯一缺少的是如何應對氣候災難所需的資金。因此有個流行的說法：「如果地球是一家銀行，它早就被拯救了。」由此可見，氣候災難被視為如金融風暴一樣的普通危機。儘管它關乎生存，但據稱可以迅速解決──只要有投入足夠的金錢。

　　很遺憾地，事情沒有那麼簡單。氣候保護之所以失敗，不是因為政治腐敗或缺乏足夠的資金。人們有意願拯救地球。對此，德國社民黨（SPD）的衛生部長卡爾．勞特巴赫（Karl Lauterbach）表示震驚但中肯地總結：「沒有人會故意加熱自己的屋子，導致30年後有三成機率燒毀的程度。然而，這正是目前我們對自己的地球家園做的事。」

　　是的，人類正在燒毀他們的家園，這也顯示單單瞭解科學事實是不夠的。問題根源更深層，唯有消滅資本主義，才有可能實現氣候保護。

　　然而，與資本主義批評者所想的不同，這並不是令人高興的好消息。資本主義曾是非常有益的，它創造了史上第一個持續創造繁榮的社會制度。在此之前，幾乎沒有顯著的經濟成長。人們從事相對貧瘠的農業，經常遭受饑荒，而且平均壽命只有35歲。

　　資本主義是一種進步，但不幸的是，它也有一個根本性的弱點：它不僅止於創造經濟成長，還必須不斷成長，才能保持穩定。如果沒有持續擴張，資本主義就會崩潰。然而，在有限的世界中，無限增長是不可能的。目前工業國家所作所為好像他們有好多地球可以消耗一樣，但眾所周知，我們只有一個地球。

　　至今為止，德國政府一直希望能夠在經濟和氣候保護之間取得某種平衡。常見的關鍵詞有「綠色新政」（Green New Deal）或「經濟成長與能源脫鉤」。最大的希望是，整個經濟體系都能轉向使用綠色能源──無論是交通、工業或供暖系統。

　　然而，「綠色成長策略」（grünes Wachstum）只是一種幻覺，因為可再生能源不足以應付需求。乍聽之下，這個說法可能令人感到驚訝，畢竟太陽發送至地球的能量，足以讓全球80億人口都享有歐洲人生活水準的五千倍有餘。

　　因此，物理能量不是問題，但我們知道，太陽能必須先被捕獲。太陽能板和風力機只有在陽光照射和風力充足的情況下才能產生電力。為了應對黑暗和無風之時，除了捕獲，還必須能儲存能量──而其中的過程其實非常耗費資源，以至於可再生能源依舊相對匱乏。如果綠色能源要持續下去，唯一的選擇就是「綠色萎縮」（grünes Schrumpfen）。

　　持續的經濟成長沒有未來，這並非新的想法。許多氣候活動家早已深信，唯有消滅資本主義，大自然才可能存活下來。因此，他們提出了一個響亮的口號：「改變體制，不要改變氣候」（system change, not climate change）。

　　但也不乏對生態循環經濟的願景，只消耗可回收的資源，相關的關鍵詞包括： 交換經濟（Tauschwirtschaft）、共同利益經濟（Gemeinwohlökonomie）、消費節制（Konsumverzicht）、縮短工時（Arbeitszeitverkürzung）、無條件基本收入（bedingungsloses Grundeinkommen）

等。

　　然而，如何實現生態循環經濟仍不明確，因為人們往往將願景與實現的方法混淆。目標似乎同時是轉型的方式。很少有人問如何在不引發嚴重經濟危機、避免數百萬人失業的情況下，從原本持續成長的資本主義中退出。我們缺乏從現有動態環境轉向靜態未來的橋梁。

　　許多氣候活動家都感受到，要告別資本主義是相當困難的。近來童貝里被一位支持者問到，未來的體系應該是什麼樣子？她回答：「我不知道。它還沒被創造出來。」

　　那麼，「綠色萎縮」又是怎樣的概念呢？這個想像有助於從結果反向思考。如果綠色能源仍然短缺，那麼將不再可能以飛機或汽車作為交通工具。同樣地，銀行的存在也變得多餘，因為只有在經濟成長時才能償還貸款。

　　在氣候中立的經濟當中，沒有人會挨餓，但成千上萬的人將需要轉換職業。例如，為了緩解氣候變遷所帶來的影響，農林業將需要更多的勞動力。

　　這個未來的想像或許顯得激進，但在此真正要表達的是，我們確實「別無選擇」。如果我們無法達到溫室氣體淨零排放，我們便將陷入「熱浪時期」（Heißzeit）──這將自然而然地導致經濟萎縮。在這種氣候混亂中，人與人之間很可能發生為求生存而相互爭鬥的情況，而我們的民主制度恐怕無法存續下去。

　　資本主義的退場必須有秩序地逐步進行。幸運的是，我們已有可作為典範的歷史模型──1939年後的英國戰時經濟。當時，英國面臨著巨大的挑戰。他們沒有預見到第二次世界大戰的到來，因此必須在極短的時間內將經濟轉向軍事，並確保人民不會挨餓。

　　英國幾乎在一夜之間生成了一個計畫經濟體系，而且運作良好，效果卓越。工廠仍是私有的，但由國家操控生產並組織分配有限的資源。雖然是配給，但未出現短缺。因此，英國成功創造了既私人又民主的計畫經濟，與蘇聯功能失調的社會主義迥然不同，毫無瓜葛。

　　為了避免造成誤解，在此必須強調，並非每種戰時經濟模式都適合拿來作為典範，不可取的如希特勒的掠奪政策，或俄國普丁對烏克蘭的攻擊。而英國發展出的模型則相當值得借鑑。

　　只有在全球共同參與下，氣候保護才能成功，因為溫室氣體沒有國界。儘管如此，本書首先只描述了一個針對德國的概念。這並不意味著助長國家以狹隘的視野做決策，而是為了更有助於大家理解。氣候保護的經濟學本身相當複雜。在這種情況下，如果能在相對清晰且熟悉的框架下進行討論，將有所助益。因此，我們將以德國為例，解釋綠色能源的困境。

　　然而，有些德國人也在質疑，在國家層面上思考氣候保護是否有任何意義。他們擔心，當我們努力減少溫室氣體排放時，其他國家可能會利用這一點。正如經濟學家漢斯．辛恩（Hans Werner Sinn）所言：「不論是煤炭、石油或天然氣，如果德國減少燃燒和購買，中國人就會買得更多、燒得更多。」

　　這種不信任可以理解，但它忽略了事實，幾乎其他所有的國家在氣候災難中遭受的傷害程度，甚至遠遠超過德國。其實減少溫室氣體同樣符合自身利益。在氣候辯論中，我們總是被暗示解決方案已經存在，只是缺乏政治意願。然而，實際上目前還沒有任何方案，能夠和平地終結資本主義。我們只是在一些無法解決問題的方法上有所爭論。

想要理解資本主義的滅亡，就必須先了解其歷史。因此，這本書首先描述了現代經濟體系的形成和運作方式。在這個過程中不難看出，終結是不可避免的後果。資本主義的確迷人，但沒有未來。下一個時代將會是「生存經濟」的時代。

前言　資本主義的終結

　　許多年輕人對成年人感到絕望。氣候危機威脅著他們的未來，但新的溫室氣體卻仍源源不絕的排放出來。氣候變遷倡議者路易莎．諾伊鮑爾（Luisa Neubauer）寫道：「我們捫心自問：是什麼讓我們的父母如此茫然？」同樣令她無法理解的是，為什麼德國前總理梅克爾（Angela Dorothea Merkel）在她16年的任期裡幾乎對此無所作為。「梅克爾是物理學家，難道她不知道氣候圖飆升所代表的意義嗎？」

　　感到困惑的不僅僅是這些年輕人而已。著名的靈長類研究專家珍．古德（Jane Goodall）一句發人省思的名言：「有史以來世界上...

導讀

資本主義的終結，之後呢？

黃涵榆（臺灣師範大學英語系教授）

烏麗克．赫爾曼（Ulrike Herrmann）在《資本主義的終結》一開始引用氣侯學家漢斯．約阿希姆．舍恩胡貝爾（Hans Joachim Schellnhuber）的比喻，「我們正把孩子推上『全球』校車，而這輛校車有高達98％的概率會發生致命事故。」這樣令人感到震驚與沮喪的開場，也許可能符合一般讀者對於一本談「資本主義終結」的書的預期心理，但這絕非一本唱衰資本主義、鼓吹虛無主義或悲觀論的書。

筆者自己在授課和演講的時候，多次引用學界流傳已久的一句地獄梗金句：「想像世界末日比想像資本主義終結更容易」（“It’s easier to imagine the end of the world than the end of capitalism”）。試想，我們看了那麼多好萊塢末日災難片，有哪一部具體呈現或大膽探討資本主義滅亡的景象？詹明信（Fredric Jameson）和紀傑克（Slavoj Žižek）經常被當作這句話的作者，但是真正的出處其實是英國政治和文化理論家、哲學家費雪（Mark Fisher）2009年的著作《資本主義現實主義：沒有其他選擇了嗎？》（Capitalist Realism: Is There No Alternative?）第一章標題。資本主義和氣候變遷的糾葛已歷經數世紀，這樣的糾葛正是費雪和赫爾曼兩人著作的核心問題意識。根據費雪自己的解釋，「想像世界末日比想像資本主義終結更容易」這句話濃縮了「資本主義現實主義」的精髓，也就是資本主義是唯一可行的政治與經濟體系，不可能在現在的時空條件下想像其他的替代方案。很多人對資本主義體系不滿，但資本主義總是懂得如何將人們的不滿轉換成商品回賣給消費者。而且大部分的人都喜愛資本主義所製造的富裕；不只在西方世界，連在中國、印度或其他地方的生活水準都顯著提升。但是我們也都很清楚，這種富裕和滿足的背後是富人與窮人之間正加速擴大的鴻溝，即使在共產中國也是如此。

「資本主義的終結」這個概念早在赫爾曼這本書出版之前好幾年就已在德國出現，但是流通至今仍未退燒，特別是當川普重返執政帶來暴衝的資本主義威權體制，更彰顯其迫切的時代性。作者赫爾曼是《日報》（taz）的財經記者，曾任研究助理與參議員發言人，著有《哇，我們可以納稅，中產階級的自我欺騙》（Hurra, wir dürfen zahlen. Der Selbstbetrug der Mittelschicht）、《資本的世界史：財富哪裡來？經濟成長、貨幣與危機的歷史》（Der Sieg des Kapitals: Wie der Reichtum in die Welt kam: Die Geschichte von Wachstum, Geld und Krisen）等書。《資本主義的終結》全書共有三篇，分別探討資本主義興起與發展過程及其帶來的貧窮剝削、解構「綠色成長」和思辨資本主義終結的可能與替代方案。沒有人能夠否認資本主義帶來進步，但也必須理解資本主義持續成長否則就會崩潰的先天性弱點，這樣的弱點加上地球資源有限顯得更加危急。資本主義和氣候與環境保護在很多方面都是相互排斥的，但是「綠色成長」對赫爾曼而言又只是一種幻想，於是她主張以「綠色萎縮」取而代之，也就是降低經濟產出或「去成長」（degrowth）。

即使現在德國人不像2011年日本福島發生核災和海嘯的當下那麼支持關閉核能電廠，但是赫爾曼認為核能的前景一片黯淡。主要原因在於興建反應爐和電廠營運高昂的費用、核廢料存放和廢水排放都是巨大的難題，更糟的是災難隨時可能發生，全世界沒有任何一家保險公司能夠承擔核災的損失：福島核災造成約1,000億歐元的損失，德國若發生「超級核災」，損失將可能高達六兆歐元，而且全德國19座核電廠也只供應總能源的13％。然而，赫爾曼對於「綠色成長」並沒有抱持無限樂觀的立場，反而指出太陽能和風能並不可靠。

「綠色成長」由曾任前聯合國秘書長潘基文（Ban Ki Moon）氣候變遷諮詢委員、2007年諾貝爾和平獎得主的鍾瑞雍（Chung Rae Kwon）提出，強調續經營的能源、農業和林木業與科技進步和經濟成長都可相輔相成，但赫爾曼認為這樣的倡議只是無止境地享受美食又不會發胖的夢想，似乎假定科技越發展，解決問題的能力也就越強，能源和環境也會更永續發展。赫爾曼指出，碳載存計畫──也就是想像二氧化碳能像其他一般垃圾一樣被過濾出來，然後被全部處理掉──的失敗，就足以戳破這樣的夢想。而太陽能和風電所需的風力發電機、太陽能板、電池、電力網絡、電解裝置和燃氣輪機的成本都相當昂貴，電池的效益和對環境造成的衝擊也都是問題。赫爾還認為，綠色技術除了需要大量的鋼材、混凝土和鋁材等目前還相對豐富的資源外，還需要較為稀缺的礦物資源。類此種種都說明了單單依賴綠能，並不足以適度降低我們對環境的衝擊。

綠色萎縮其中一個對象是航空，這當然是相當棘手的一個環節。飛機燃燒石油和煤油會產生二氧化碳、水蒸氣和煤煙，大大提高了溫室效應的可能性。全世界有90％的人口沒有飛航旅行的需求或經驗，1％的人卻佔了全球航空人口一半以上的比例，航空旅行頻率和貧富階級差異顯然有密切的相關性。生物燃料可行嗎？即使它具有不會產生額外的二氧化碳的優勢，但仍然會產生水蒸氣和煤煙，終究還是損害，終極理想應該是淨零排放。除此之外，都市的過度開發與建築對環境造成的壓迫也不容忽。

對綠色成長過於樂觀的人深信，各種有關資本主義崩潰的預警告都是錯的，資本主義一定會及時找到解決方案，就像COVID-19肆虐期間，也有人主張疫情飆升到一定程度後就會下降。但是赫爾曼頗具急迫感地指出，我們已經沒有時間空等技術突破，綠色萎縮的行動刻不容緩。如果我們想要扭轉環境崩解的趨勢，擺脫無止境的成長，少點新建築、少點汽車和少點化學產品都是必要的行動。關於資本主義的退場，赫爾曼主張有秩序的漸進方式。但頗令人感到時空錯置的是，她把1939年後的英國戰時計畫經濟當作歷史典範：工廠仍然是私有的，但是國家控制生產並分配有限的資源，很神奇的是當時英國社會並未出現短缺，成功地創造出既私人又民主的計畫經濟奇蹟。這樣的典範也許並不如表面上看來那麼突兀，畢竟要真的回應氣候危機，一般人和政策推手都需要改變想法、交通、生產和生活方式。我們應該都會同意，不是什麼事都不做問題就會自然解決，但有時反而是「減少」、「不為」或至少「避免太多」才是解決之道。

到目前為止，我們應該已看到不少有關資本主義的終結或資本主義發展下的全球性重大危機和災難──包括資源耗盡、人口爆炸、糧食匱乏等──的預言，當中不乏許多憑空的臆測或陰謀論想像，但可以確定的是科技絕非萬靈丹。赫爾曼的《資本主義的終結》如何從這些預言中脫穎而出，也許還有待討論和時間的驗證。赫爾曼對於工會主義或行動主義似乎沒有多少著墨，她的推論似乎也過於侷限在各種不同形式的數據和成本考量。但最重要的是，本書提醒世人那看起來是解方的太陽能和風電或其他的綠色成長方案，都可能是資本主義無限展發的產物，也可能是問題的延續。這是本書帶給讀者最重要的問題意識，至於如何在能源、生產、交通、飲食等日常生活面向落實「綠色萎縮」的具體方案，特別是在當前後疫情時代，仍有很多想像的空間。

導讀

資本主義的終結，之後呢？

黃涵榆（臺灣師範大學英語系教授）

烏麗克．赫爾曼（Ulrike Herrmann）在《資本主義的終結》一開始引用氣侯學家漢斯．約阿希姆．舍恩胡貝爾（Hans Joachim Schellnhuber）的比喻，「我們正把孩子推上『全球』校車，而這輛校車有高達98％的概率會發生致命事故。」這樣令人感到震驚與沮喪的開場，也許可能符合一般讀者對於一本談「資本主義終結」的書的預期心理，但這絕非一本唱衰資本主義、鼓吹虛無主義或悲觀論的書。

筆者自己在授課和演講的時候，多次引用學界流傳已久的一句地獄梗金句：「想像世界末日...

導讀　資本主義的終結，之後呢？／黃涵榆（臺灣師範大學英語系教授）
前言　資本主義的終結
▍第一篇　資本主義的崛起
第一章　資本主義帶來福祉：經濟成長創造繁榮
第二章　經濟成長之始：1760年的英國
第三章　沒有能源行不通：資本主義即化石燃料
第四章　德國一夕淪為「發展中國家」的行列
第五章　永遠的落伍者：為何開發中國家總是苦苦追趕？
第六章　剝削和戰爭對資本主義是不必要的傷害
第七章　擴張抑或崩潰：為何資本主義必須成長
第八章　繁榮的代價：世界正被摧毀
▍第二篇　「綠色成長」並不存在
第九章　二氧化碳不會消失
第十章　核能依舊是個錯誤
第十一章　太陽能和風能並不可靠
第十二章　能源儲存問題
第十三章　能源轉型是昂貴的
第十四章　「脫鉤」夢碎
第十五章　為何技術革新和數位化無法拯救氣候？
▍第三篇　資本主義的終結
第十六章　當經濟崩潰時：「綠色萎縮」
第十七章　經濟學家的失敗
第十八章　成功典範：1939 年開始的英國戰時經濟
第十九章　未來的生活方式
結論　「生存經濟」早已開始
致謝
註釋
參考書目

導讀　資本主義的終結，之後呢？／黃涵榆（臺灣師範大學英語系教授）
前言　資本主義的終結
▍第一篇　資本主義的崛起
第一章　資本主義帶來福祉：經濟成長創造繁榮
第二章　經濟成長之始：1760年的英國
第三章　沒有能源行不通：資本主義即化石燃料
第四章　德國一夕淪為「發展中國家」的行列
第五章　永遠的落伍者：為何開發中國家總是苦苦追趕？
第六章　剝削和戰爭對資本主義是不必要的傷害
第七章　擴張抑或崩潰：為何資本主義必須成長
第八章　繁榮的代價：世界正被摧毀
▍第二篇　「綠色成長」並不存在
第九章　二氧化碳不會消失...