緒論

尋找人生拼圖的盒蓋

「聲稱對某種信念持懷疑態度的人，實際上是另一個信念的忠實信徒。」

—菲力浦．詹森（Phillp E. Johnson）

一位大學宗教學教授在學期的第一天，就向班上的學生做了一個讓大家張目結舌的警告：「請把你的宗教信仰留在家裡！」「當我們談到舊約聖經時，我可能會做出一些與你在主日學中所學相反的觀察。我的目的不是要冒犯任何人，而是在分析經文時要盡可能地客觀。」

這聽起來很棒。畢竟我（圖雷克）選了那門課就是因為我正在進行靈性的探索。我不想要任何宗教的標準答案。我只想知道是否真的有神存在。我當時想，還有什麼地方比像羅徹斯特（Rochester）大學這樣的世俗學校更適合客觀地了解神和聖經呢？

從一開始，這位教授就對舊約聖經持非常懷疑的態度。他立即肯定了摩西不是聖經前五卷書作者的理論，而且認為聖經中許多被稱為預言的段落都是事後才寫成的。他還指出，猶太人最初相信許多神（多神論），但只有一位神最終贏得了勝利，因為舊約最終的編輯們是「充滿宗教狂熱的一神論者」。

除了比我前面幾排的一位年輕人外，大多數學生對他的分析都沒有異議。隨著學期的進行，那個學生顯然對教授的懷疑理論越來越不安。有一天，當教授開始批評以賽亞書的某些部分時，這位學生再也無法壓抑他心中的不滿。

「這是不對的！」他喊道：「這就是神的話語！」

「那傢伙太虔誠了，」我小聲地對坐在我旁邊的人說。

「聽著，」教授提醒大家 ：「我一開始就告訴你們所有人，你們必須把自己的宗教信仰留在家裡。如果你做不到這一點，我們就無法做到客觀。」

「但你沒有客觀，」學生站起來指責道。「你太過懷疑了。」

班上的一些人開始嘲笑這個學生。

「讓教授來教吧！」

「坐下！」

「這不是主日學！」

教授試圖緩和氣氛，但這名激動的學生氣沖沖地走了出去，再也沒有回來。

雖然我對這位學生有一些同情，並且可以看到這位教授有他自己的反宗教偏見，但我也想聽聽他對舊約，特別是關於神的看法。學期結束時，我有點相信教授是對的，舊約不應該只照字面接受。然而，他仍然沒有回答我最基本的問題：神存在嗎？當最後一堂課結束時，我完全沒有滿足感。我沒有得到答案。因此，我找到了教授，他周圍圍著一些學生，他們都在問最後的問題。

「教授，」我等到幾乎所有人都離開後說：「謝謝您的課程。我認為我學到了一個新的視角。但我仍然有一個大問題。」

「說吧，」他說。

「我上這門課是為了找出是否真的有神……有嗎？」

他毫不猶豫地厲聲說：「我不知道。」

「你不知道嗎？」

「不，我不知道。」

我愣住了。我很想罵他說：「等一下，你教導舊約是假的，但你不知道有沒有神？如果神真的存在，舊約可能是真的！」但是由於學期成績還沒有出來，我想最好別這麼做。於是我只是轉身離開，但對整個學期感到十分沮喪。我會尊重能說出理由的「是」或「否」，但對這個「我不知道」的回答非常失望。我從街上一個凡夫俗子那裡就可以得到這種答案。我對一個大學宗教學教授的期望要高得多。

後來我瞭解到，我對現代大學的期望太高了。「大學」（university）一詞實際上是「統一性」（unity）和「多樣性」（diversity）這兩個詞的組合。當一個人上大學時，他應該被引導去在多樣性中尋找統一性，也就是把所有不同領域的知識（藝術、哲學、物理科學、數學等）組合在一起，成為一個統一的人生觀。這的確是一項艱巨的任務，但現代大學不僅放棄了這項任務，而且逆轉了這項任務。我們現在的大學不再尋求統一性，而是放任多元性，認為每一種觀點，無論多麼荒謬，都與其他任何觀點一樣有道理。唯一的例外，就是認為只能有一種宗教或世界觀是正確的觀點。這在大多數的大學校園裡，都被認為是一種偏執而缺乏包容的觀點。

儘管我們的大學不斷否認，但我們相信有一種方法可以在多樣性中發現統一性。當一個人發現這樣的統一性時，就如同看到拼圖遊戲的盒蓋頂一樣。當我們在玩拼圖遊戲的時候，如果沒有盒蓋頂上的圖片就很難把那些碎片拼湊起來；同樣的，如果沒有一個對整體大局的統一觀點，人生中的各種拼圖碎片就沒有意義。問題是，有人擁有這個我們稱為人生的拼圖盒蓋嗎？世界上許多宗教都聲稱他們有。他們中有任何一個是對的嗎？

宗教與拼圖盒蓋

世界上的宗教大多會試圖提供一個盒蓋，讓你看到人生的眾多拼圖碎片如何構成一幅完整而一致的圖畫。這幅圖畫通常以某種關於神的宣告開始。這是很合理的。一個人對於神的信仰會影響他或她對其他一切的相信與否。當莫提默．阿德勒（Mortimer Alder）被問到為什麼他編輯的《西方世界名著》系列中關於「神」的主題占了最大的比重時，他以深刻的觀察解釋說，因為神這個主題的影響比任何其他主題都要大。的確，人生中有五個最重要的問題是：

一. 起源：我們從哪裡來？

二. . 身分：我們是誰？

三. . 意義：我們為何而來？

四. . 道德：我們該怎麼活？

五. . 命運：我們要去哪裡？

這些問題的答案都取決於神的存在。如果神存在，那麼你的人生就有最終的意義和目的；如果你的人生有真正的目的，就有真正的正確和錯誤的方式來生活。你現在所做的選擇不僅影響你的一生，且會對你有永恆的影響。另一方面，如果沒有神，你的人生最終就毫無意義。既然人生沒有持久的目的，那麼生活的方式就沒有對錯之分。無論你如何生活或相信什麼，你的命運都是塵埃。

世界上究竟有沒有哪個宗教正確地回答了關於神的問題呢？是否有任何宗教為人生提供真正的盒蓋？基於幾個原因，當前普遍的看法是沒有。

首先，有許多人說，相信某一種宗教可能完全正確的想法是不合理的。如果有一種宗教真的是正確的，那表示相信其他宗教信仰的數十億人不僅現在是錯誤的，並且在幾世紀以來都是錯誤的。（如果基督教是正確的，那對其他人將是一個大問題，因為基督教的教導是非基督徒會下地獄！）另外還有一種並非空穴來風的恐懼，認為那些擁有真理的人不會容忍不接受真理的人。

隨和的美國人更傾向於相信沒有宗教是真理。這種傾向表現在許多大學教授最喜歡用的六個盲人摸大象的比喻。在這個比喻中，每個盲人摸到大象的部位都不同，因此會對他面前的物體得出不同的結論。一個人抓住象牙說：「這是一根長矛！」另一個人摸著象鼻說：「這是一條蛇！」那個抱著腿的人說：「這是一棵樹！」拉著尾巴的盲人想：「我有一根繩子！」摸到耳朵的人相信 ：「這是一把扇子！」而靠在大象身側的那個人則肯定地說：「這是一堵牆！」這個比喻說，這些盲人代表了世界宗教，因為他們各自對自己所感受到的東西有不同的結論。就像每個盲人一樣，沒有一個宗教擁有真理。沒有一個宗教擁有完整的盒蓋。宗教只是登上一同一座山的不同路徑。這種說法對普遍寬容的美國人當然有極大的吸引力。

在美國，宗教中的真理被認為是一個自相矛盾的說法。一般會認為宗教中沒有真理，凡事只是品味或觀點的問題。你喜歡巧克力口味，我喜歡香草口味；你喜歡基督教，我喜歡伊斯蘭教；如果佛教更適合你，那麼它對你來說也是正確的。再說，你不應該因為我的信仰而評判我！

第二個對宗教真理的疑問是，人生中的某些事情似乎無法解釋，它們似乎不符合任何宗教的盒蓋。這包括邪惡的存在和神面對邪惡的沉默。這對任何一神論宣稱全能神存在的人來說，都是強而有力的反對意見。許多懷疑論者和無神論者爭論說，如果真的有一位真實、強大的神，那麼祂會用干預的方式來消除所有對祂的疑惑。畢竟，如果神真的在那裡，那祂為什麼好像在隱藏自己呢？祂為什麼不直接出現來揭穿錯誤的宗教，並結束所有的爭議呢？祂為什麼不干預來阻止世界上所有的邪惡，包括所有在祂的名字上留下極大汙點的宗教戰爭呢？為什麼祂允許壞事發生在好人身上？對於任何聲稱他們的有神宗教是真實的人來說，這些都是很難回答的問題。

最後，許多現代知識分子認為任何基於宗教的盒蓋，無論如何都是不合理的。為什麼？因為他們說，只有科學才能產生真理。他們說，演化論不僅消除了對神的需要，而且只有在實驗室中可以測試的東西才能被認為是真實的。也就是說，只有科學能處理事實的問題，而宗教只停留在信仰的領域。因此，試圖收集證據或事實來支持宗教是沒有意義的，因為這就像收集事實來證明巧克力冰淇淋比香草冰淇淋更好吃。你無法證明喜好。因此，既然他們堅持認為宗教從來就不是一個客觀事實的問題，而只是主觀的品味，那麼任何源自宗教的盒蓋都無法提供我們正在尋找的客觀人生全圖。

那這一切又將帶我們走向何方呢？尋找神和人生的盒蓋是毫無希望了嗎？我們是否應該假設人生沒有客觀的意義，而每個人就創造一個自己主觀的盒蓋？我們應該滿足於教授回答的「我不知道」嗎？

我們不這麼認為。我們相信有一個真正的答案。儘管我們已經看到了強大的反對意見（這將在後面的章節中討論），但我們相信答案是非常合理的。事實上，我們相信這個答案比任何其他可能的答案（包括無神論者的答案）都更合理，並且需要的信心更少。以下就讓我們開始向你呈現我們的想法。

哪一種神？

在進一步討論之前，讓我們先澄清一些術語。世界上大多數主要宗教都屬於以下三種宗教世界觀之一：一神論（theism）、泛神論（pantheism）和無神論（atheism）。

一神論者相信一位具人性的神創造了宇宙，但祂不屬於這宇宙。這大致相當於一個畫家和一幅畫。神就像畫家，祂的創造就像畫。神創造了這幅畫，祂的屬性在畫中得到了表達，但神不是這幅畫。主要的一神論宗教是基督教、猶太教和伊斯蘭教。

相比之下，泛神論者相信一個非人性的神，而這個神實際上就是宇宙。因此，泛神論者相信神就是這幅畫，而不是畫這幅畫的畫家。事實上，泛神論者相信神就是存在的一切：神是草；，神是天空；神是樹；神就是這本書；神就是你；神就是我……；等等。主要的泛神論宗教是東方的，如印度教、某些形式的佛教和許多形式的「新時代」信仰。

當然，無神論者不相信任何類型的神。按照我們的類比，無神論者認為這個像圖畫的東西一直存在，而且沒有畫家畫它。宗教人文主義者（religious humanist）就屬於這一類。

這裡有一個簡單的方法來記住這三種宗教世界觀：一神論—神創造了一切；泛神論—神就是一切；無神論—根本沒有神。在圖 I.2 中，一神論被描述為托起世界的手，泛神論被描述為在世界中的手，無神論被描述為只有世界沒有手。

圖1.2

我們將經常使用的另一個術語是不可知論者（agnostic）。那是一個對神存在的問題不確定的人。

既然已經定義了我們的術語，讓我們回到信仰和宗教的問題。

信仰與宗教

把宗教說成只是一個信仰問題的說法儘管在表面上很有說服力，但它只不過是一個現代神話，根本不是真的。雖然宗教需要信仰，但宗教不僅僅是關於信仰， 事實也是所有宗教的核心。因為所有的宗教世界觀，包括無神論，都有它們主張的真理，而其中許多被主張的真理都可以透過科學和歷史調查來評估。

例如，一神論者（如基督徒、穆斯林、猶太人）說宇宙有一個開始，而許多無神論者和泛神論者（如新時代、印度教徒）則認為（宇宙是永恆的），沒有開始。這些是互斥的聲明，他們不可能都是對的。宇宙要麼有開始，要麼沒有。通過研究宇宙的本質和歷史，我們可以合理地得出結論：一種觀點是對的，另一種觀點是錯的。

所謂的基督復活是另一個例子。基督徒聲稱耶穌從死裡復活，而穆斯林則說耶穌甚至從未死過。同樣，這兩個觀點中的一個是對的，另一個是錯誤的。我們怎麼知道哪一個是對的呢？我們可以根據歷史證據，來評估這些相互矛盾的真理主張。

要注意的是，不僅有許多宗教試圖回答這些問題，科學家們對這些問題也有話要說。也就是說，科學和宗教經常在面對相同的問題：宇宙從何而來？生命從何而來？神蹟是否可能？等等。因此，科學和宗教並不像一些人所想的那樣相互排斥。

當然，並非所有的宗教主張都可以用科學或歷史調查來評估。有些是無法驗證的教條。儘管如此，許多宗教信仰的合理性是可以檢驗的。有些信念是合理的，可以相當肯定地證明，而另一些信念則顯然是不合理的。

對基督教的質疑

基督教合理嗎？我們相信是的。然而，除非一個人能以開放的心態對證據進行徹底的調查，否則去相信基督教似乎是一件該被質疑的事。首先，在理智上有許多被公認的反對意見，就像上面提到的那些例子（邪惡的存在以及許多科學家的反對意見）。

其次，有一些情感上的障礙會阻礙人們接受基督教。基督教的排他主義、關於地獄的教導和基督徒的虛偽是大多數人的情感障礙。（事實上，教會中的假冒為善可能比其他任何因素都更令人厭惡。有人曾說過，基督教最大的問題是基督徒！）

最後一個拒絕基督教的原因是出於意志，因為基督教的道德似乎限制了我們在生活中的選擇。我們大多數人都不想聽從別人的意見，因此將我們的自由交給一位看不見的神並不是我們自然而然想要做的事情。

然而，儘管有著這些理智、情感和意志上的障礙，我們認為接受基督教的信仰其實並不困難，反而是要接受無神論或其他任何宗教的信仰會更困難。也就是說，一旦我們看了證據，我們就會認為作一個非基督徒比作一個基督徒需要更多的信心。這似乎是一個違反直覺的說法，但事實上，每個宗教世界觀都需要信心，即使是主張沒有神的世界觀。

為什麼呢？因為作為有限的人類，我們不可能得到能夠證明神存在或不存在的絕對證據。除了我們能確知自己的存在以外（我知道我存在，因為我必須存在才能思考這個問題），其他的知識都是一種概率。無論我們對神的存在得出什麼結論，相反的結論還是有可能是正確的。

事實上，我們在這本書中的結論可能是錯誤的。我們不認為會如此，因為我們有充分的證據支持這些結論。事實上，我們認為我們結論的正確性，超越了任何合理的懷疑。（這種程度的確定性，我們就說 95% 以上好了，是有限且可能犯錯的人類在大多數問題上所能達到的最好結果。但即使是對人生中最大的決定，它也已經綽綽有餘。）即便如此，我們仍然需要一點信心來克服我們錯誤的可能性。

緒論

尋找人生拼圖的盒蓋

「聲稱對某種信念持懷疑態度的人，實際上是另一個信念的忠實信徒。」

—菲力浦．詹森（Phillp E. Johnson）

一位大學宗教學教授在學期的第一天，就向班上的學生做了一個讓大家張目結舌的警告：「請把你的宗教信仰留在家裡！」「當我們談到舊約聖經時，我可能會做出一些與你在主日學中所學相反的觀察。我的目的不是要冒犯任何人，而是在分析經文時要盡可能地客觀。」

這聽起來很棒。畢竟我（圖雷克）選了那門課就是因為我正在進行靈性的探索。我不想要任何宗教的標準答案。我只想知道是否真的有神存在。我當時想...

前言

你需要多少信心才能相信這本書？

宗教懷疑論者認為，你不能相信像這樣的書會提供客觀資訊，因為這些書是由有意圖的宗教人士寫的。事實上，這就是懷疑論者看待聖經的方式：它是一本由有偏見的人寫成的有偏見的書。他們的評價對某些關於宗教的書籍可能是正確的，但並非對所有的書籍都正確。如果他們說的是對的，那你就不能相信任何你讀到的關於宗教的內容，包括無神論者或懷疑論者寫的書，因為每個作家對宗教都有自己的觀點。

那身為一個讀者該怎麼辦呢？只因為他是無神論者，你是否就不應該相信他所寫關於基督教的文章？不一定，因為他可能說的是實話。你是否應該只因為作者是基督徒就不相信他寫的關於無神論的文章呢？同樣不一定，因為他說的也可能是實話。

那麼，作者的意圖呢？意圖會全面地玷汙他的客觀性嗎？如果是這樣，那麼沒有一本書是客觀的，包括那些由無神論者和懷疑論者所寫的書。為什麼？因為所有的書籍都是為了某個原因而寫的，所以每個作者都有一個意圖，所有（或至少大多數）的作者都相信他們所寫的內容！然而，這並不表示他們寫的是虛假或不客觀的。雖然作者對他們寫的主題幾乎從不保持中立（個人的愛好是他們的驅動力），但他們仍然可以客觀地介紹他們的主題。

例如，寫下自己經歷的納粹大屠殺倖存者當然不是中立的旁觀者；他們堅信納粹是錯的，迫切地記錄下自己的經歷，這樣世界就不會忘記大屠殺，並希望它永遠不會再發生。他們的激情或意圖會導致他們歪曲事實嗎？不一定。事實上，他們的激情可能造成相反的結果。雖然激情可能會誘使一些人誇大其詞，但也可能會驅使其他人更加精細和準確，以免損害他們所希望傳達資訊的可信度。

你將會在書中看到，我們認為《聖經》的作者走的是精細而準確的道路。這也是我們在這本書中試圖走的路徑。（當你讀完後，我們希望你告訴我們你是否同意我們實際確實如此。）

如果你是一個懷疑論者，麻煩你記得用我們提供的證據來決定你相信或不相信我們所說的，而不是因為我們有一套特定的宗教信仰。我們現在都是基督徒，但我們並不是生來就是基督徒。我們是因為證據而開始相信的。所以，我們是基督徒的事實不是重點：最重要的是我們為什麼成為基督徒。這就是本書的重點。

諾曼．蓋斯勒（Norman Geisler）

法蘭克．圖雷克（Frank Turek）

2004年1月

前言

你需要多少信心才能相信這本書？

宗教懷疑論者認為，你不能相信像這樣的書會提供客觀資訊，因為這些書是由有意圖的宗教人士寫的。事實上，這就是懷疑論者看待聖經的方式：它是一本由有偏見的人寫成的有偏見的書。他們的評價對某些關於宗教的書籍可能是正確的，但並非對所有的書籍都正確。如果他們說的是對的，那你就不能相信任何你讀到的關於宗教的內容，包括無神論者或懷疑論者寫的書，因為每個作家對宗教都有自己的觀點。

那身為一個讀者該怎麼辦呢？只因為他是無神論者，你是否就不應該相信他所寫關於基督教的文章？不一定，因為...

前言　你需要多少信心才能相信這本書
緒論　尋找宗教拼圖的盒蓋
第一章　我們拿得起真相嗎
第二章　我們能相信任何事情嗎？
第三章　起初，有一股巨大的力量
第四章　神聖的設計
第五章　第一個生命：自然的法則還是神聖的傑作？
第六章　新的物種：從一堆黏液，變成飛禽走獸，最後變成你？
第七章　德蕾莎修女與希特勒
第八章　神蹟：是神的跡象還是我們太輕易相信？
第九章　我們有對於耶穌的早期證詞嗎？
第十章　我們有對於耶穌的目擊者證詞嗎？
第十一章　我們知道新約作者是在說實話的十大理由
第十二章　耶穌真的從死裡復活了嗎？
第十三章　耶穌是神，或者只是一個偉大的道德老師？
第十四章　耶穌對聖經的教導是什麼？
第十五章　結論：法官、 做僕人的王和拼圖盒蓋
附錄 1　如果有神，為什麼會有邪惡？
附錄 2　這不只是你的詮釋嗎？
附錄 3　為什麼耶穌研討會不是為耶穌代言
附錄 4　被引述人物譯名對照及背（按英文姓氏字母排列）

前言　你需要多少信心才能相信這本書
緒論　尋找宗教拼圖的盒蓋
第一章　我們拿得起真相嗎
第二章　我們能相信任何事情嗎？
第三章　起初，有一股巨大的力量
第四章　神聖的設計
第五章　第一個生命：自然的法則還是神聖的傑作？
第六章　新的物種：從一堆黏液，變成飛禽走獸，最後變成你？
第七章　德蕾莎修女與希特勒
第八章　神蹟：是神的跡象還是我們太輕易相信？
第九章　我們有對於耶穌的早期證詞嗎？
第十章　我們有對於耶穌的目擊者證詞嗎？
第十一章　我們知道新約作者是在說實話的十大理由
第十二章　耶穌真的從死裡復活了嗎？...