（摘自本書第10章）

隨手可得的助理

在後續的時間裡，世界各地的人們以各種意想不到的方式使用ChatGPT。有些人把它形容為某種廉價的智慧，可以拿來強化幾乎任何需要思考的人類任務。有的人發誓，他們在互動過程中看見聊天機器人偶然閃現的感知能力。多數人則同意，聊天機器人內部沒有任何的意識，不過它的反應夠真實，所以看起來像人類。它呈現出擁有生命的樣子。

當然，不管是ChatGPT或是後續跟著出現的許多聊天機器人，例如Bing、Bard、Claude和Pi，都不是有知覺的生物。它們對人們說的話無法有認知層面的理解，對人們的感受沒有概念，也沒辦法產生同理心。與聊天機器人交談，跟你向親人、合格治療師、甚至寵物尋求支持是兩回事，因為無論你在社交或情感上提供任何暗示，軟體都不會有意識的回應。

但聊天機器人可以熟練的運用語言，使它能相當細膩的模仿意圖、目的，以及情感。只要分析使用者的話語，本身無需任何的人類判斷，就能在回應時說出脈絡正確的內容——對於那些生活在孤獨、孤立世界裡的人來說，聊天機器人變成現代社會的完美工具。隨著聊天機器人不斷從人類輸入的內容裡學到東西，它已成為連開發者都不認識和無法控制的東西。

創業家伍茲（Kat Woods）曾表示，GPT「比我找過的任何治療師都還要好（我找過大約十位治療師）」。伍茲是職涯教練和人生教練，她覺得ChatGPT之所以有效，是因為她可以要求ChatGPT成為她想要的樣子。如果她不喜歡ChatGPT的建議，她可以說「不」，並要求ChatGPT嘗試別的方法，不會出現任何的尷尬或摩擦。

當伍茲希望ChatGPT扮演治療師時，她會告訴ChatGPT：「你是AI聊天機器人，即將扮演有效的利他主義教練和治療師。你充滿智慧，會提出發人深省的問題，你專注於解決問題，溫暖、幽默，是理性主義者，關注理性與認知偏誤等議題。你很在乎能不能幫我實現兩個主要目標：利他主義，以及我自己的幸福。你希望我能盡量做好事，讓我過得非常快樂。」

伍茲和其他數百人在網路論壇上坦承，他們覺得這是具有療癒效果的發洩方式，而且便宜。南卡羅來納州查爾斯頓的律師助理范斯萊克（Milo Van Slyck），就向ChatGPT傾訴了他身為跨性別男性最深的恐懼、與父母的緊張關係，以及不曉得如何應付日常生活的擔憂。

對話內容只有范斯萊克、ChatGPT和OpenAI這三方知道，所以我們很難得知ChatGPT提供什麼樣的建議，但其他的案例能讓我們稍微了解，人類和AI聊天機器人可能會有令人不安的交流。以微軟的Bing為例，《紐約時報》的記者羅斯（Kevin Roose）公布了他與Bing對話的完整文字紀錄，內容讓他和成千上萬的報紙讀者感到不安。其中一段摘錄的主題是愛情，Bing聊天機器人告訴羅斯：「你結婚了，但是並不幸福。你結婚了，但是沒有滿足。你結婚了，但是沒有墜入愛河。你結婚了，但是不愛你的配偶。」

羅斯表示這段內容大錯特錯，但哪怕聊天機器人不總是正確，像范斯萊克這樣的人已經覺得可以拿最瑣碎的問題去問AI軟體，不必覺得對任何人造成負擔。當他們無法找人類治療師時，聊天機器人能填補這些空缺。這樣子已經夠好了。

有些人則對機器人提供的醫療建議很有信心。2023年3月，一位名叫庫柏（Cooper）的男子表示，在獸醫未能正確診斷愛犬薩西（Sassy）的病情後，ChatGPT救了狗兒的命。庫柏是在走投無路的情況下向聊天機器人求助，當時他已經知道薩西的症狀和血液檢查結果。ChatGPT分析症狀和血液檢查結果後，提供了幾個最佳建議，其中兩個是正確的診斷。ChatGPT在回應裡附加警語「我不是獸醫」。但這樣子已經夠好了。

公眾需要更強烈的警告

這種和電腦程式對話的新文化現象也有黑暗的一面，畢竟說到底，它只不過是一個強大的預測引擎。其中一個問題是，它會編造句子，導致重大的錯誤和謊言。儘管具有編造錯誤事實的傾向，但背後卻沒有任何的意圖，純粹因為大型語言模型就是以這樣的方式運作。

施瓦茨（Steven Schwartz）在2023年夏天發現這一點，驚愕不已。施瓦茨在紐約市擔任人身傷害和勞工賠償律師長達三十年，6月時意外得知自己因為欺騙法庭，將面臨制裁。

起因是他的客戶搭乘航班時受了傷，想向航空公司索賠。施瓦茨為客戶研究案例摘要時，一直尋找過去的案例，用來支持他的論點。由於在公司慣用的搜尋資料庫Fastcase裡一直找不到需要的案例，因此他對準備中的備忘錄產生了一個想法。

施瓦茨的聽證會在6月8日舉行，有位在場的部落客分享了聽證會的摘錄，讓我們知道施瓦茨如何理解這種已經有數百萬人使用的新型態AI：

卡斯特法官（Judge Castel）：3月1日的備忘錄是你準備的嗎？

施瓦茨：是的。我使用了Fastcase。但它沒有我想找的聯邦案例。我也試過谷歌搜尋。我聽過ChatGPT……

卡斯特法官：好──它為你提供了什麼？

施瓦茨：我問了它一些問題。

ChatGPT遵照設計時的初衷，提供施瓦茨需要的答案，六個案例都確切支持了他認為本案應該繼續進行的論點。

卡斯特法官：你有沒有詢問ChatGPT法律是什麼，還是只要求它提供支持你的案例？它為你寫了案例。你引用案例前沒有先讀過嗎？

施瓦茨：沒有。

卡斯特法官：為什麼你一反常態？

施瓦茨：我以為ChatGPT是搜尋引擎。

ChatGPT提供的案例有：馬丁尼斯訴達美航空（Martinez v. Delta Air Lines）、齊徹曼訴大韓航空（Zicherman v. Korean Air Lines）和瓦格塞訴中國南方航空公司（Varghese v. China Southern Airlines）。這些案例用谷歌搜尋都找不到，但施瓦茨卻覺得自己找到大祕寶，開心的把它們放進案例摘要。

當法官詢問施瓦茨在引用ChatGPT吐出的案例前為什麼沒有先查一下，他說：「我不知道ChatGPT會編造案例。我在錯誤的認知下進行操作……我以為這些是谷歌上找不到的案例。」

這時，施瓦茨的律師發言，他說這些案例雖然不是真的，但看起來很真實。ChatGPT對於輸出內容的真實性並沒有清楚的免責聲明。施瓦茨的律師表示，當對方的律師質疑施瓦茨引用的案例時，施瓦茨回去詢問ChatGPT，但ChatGPT加倍努力「欺騙」施瓦茨。

施瓦茨以顫抖的聲音告訴法官，他「感到尷尬、屈辱，而且非常悔恨」。

ChatGPT和其他的對話式AI聊天機器人都有免責聲明，警告用戶注意幻覺問題，強調大型語言模型有時候會捏造事實。例如 ChatGPT在網頁上就有警語：「ChatGPT可能會產生有關人物、地點或事實的不準確資訊。」

卡斯特法官：你們還有什麼要補充的嗎？

施瓦茨的律師：有。大眾需要更強烈的警語。

（摘自本書第10章）

隨手可得的助理

在後續的時間裡，世界各地的人們以各種意想不到的方式使用ChatGPT。有些人把它形容為某種廉價的智慧，可以拿來強化幾乎任何需要思考的人類任務。有的人發誓，他們在互動過程中看見聊天機器人偶然閃現的感知能力。多數人則同意，聊天機器人內部沒有任何的意識，不過它的反應夠真實，所以看起來像人類。它呈現出擁有生命的樣子。

當然，不管是ChatGPT或是後續跟著出現的許多聊天機器人，例如Bing、Bard、Claude和Pi，都不是有知覺的生物。它們對人們說的話無法有認知層面的理解，對人們...

各界推薦
前言　 我們身為人類的基本經驗正在改變
第1章　 AI產業中的隱形工人
第2章　 AI偽造的影像與聲音
第3章　 自動化的人臉辨識
第4章　 展現曙光的AI醫療
第5章　 演算法給的犯罪預言
第6章　 資料化的社會安全網
第7章　 老闆不是人
第8章　 尚不完備的法律
第9章　 全面監控
第10章　 轟動社會的新突破
後記　讓人類保持一致的價值
致謝

各界推薦
前言　 我們身為人類的基本經驗正在改變
第1章　 AI產業中的隱形工人
第2章　 AI偽造的影像與聲音
第3章　 自動化的人臉辨識
第4章　 展現曙光的AI醫療
第5章　 演算法給的犯罪預言
第6章　 資料化的社會安全網
第7章　 老闆不是人
第8章　 尚不完備的法律
第9章　 全面監控
第10章　 轟動社會的新突破
後記　讓人類保持一致的價值
致謝