阿多諾美學的核心問題：批判語言（langue）

阿多諾美學環繞在兩個哲學問題上：

1.哲學家為何談藝術？或者說二戰之後的哲學，為何與藝術關係那麼密切？

2.哲學家為何需要讓自己成為藝術家？或者說哲學家為何讓自己的語言形象化？特別是語言形象化，會讓語言從溝通性的表達轉化為不可溝通的表達，讓哲學離開真理的古典大廈，而流離失所。

前一個問題涉及十九世紀初浪漫哲學 的核心：絕對（Absolu）和藝術的同體設想，引出的三個困惑：

第一個困惑，從「藝術可幫助哲學開展新形態」的設想，引出哲學對藝術作品的論述，是否減損藝術作品的問題。此疑惑出自兩個方面。一方面從哲學角度言，藝術是哲學取得活力的橋樑，但哲學的藝術論述卻可能減損藝術作品。此問題出自主體哲學本身的特性。由於主體哲學本身是一種朝向自身的思想，一種從知識自身的動作取得完滿的世界觀的思想，所以具有將主體認知等同對象的特性，從而發生攫取對象的發言權問題。另一方面，以何種方式，哲學在藝術論述上盡情發揮，又不會造成取代藝術作品？

第二個困惑，什麼樣的藝術認識論，才可以達到呢？此困惑雖出自於耶拿學派和黑格爾之間的爭議，其實背後涉及十九世紀初思想家擺脫舊有語言系統，探索未知之域的時代課題。

耶拿學派和黑格爾都同意藝術的感性形式（forme sensible）具有「本體論的揭示功能」，可以從藝術發展出思辨知識（savoir spéculatif）。但前者認為再怎樣的哲學介入，藝術還是優於藝術論述，而後者則持相反的立場。前者遭逢的問題在於：如果藝術等同於哲學論述，或者說藝術本身的敏感性本是哲學所無法取代的，那麼藝術理論是否有存在必要？而假使藝術自身便是「思辨的真理」（vérité spéculative），那麼藝術理論要怎樣的作為才能達到有效性呢？黑格爾主張哲學的理性思辨可以豁亮藝術內的真理，此藝術論述比藝術更具威力，動機便是以改善耶拿浪漫主義美學困境為出發點的。

但黑格爾解決耶拿浪漫主義美學困境，自己也處在疑難中：如果藝術論述範疇屬於哲學思想疆域，那麼論述如何能夠使藝術成為其對象，既達到全面性，而不會只觸及藝術一小部分？《美學課程》為此留下兩個爭議性論點：演化的歷史主義和理念的藝術認識論。

第三個困惑由第二個困惑延伸而來。也是《美學課程》所丟出的潛在困惑。此困惑在於：黑格爾以絕對精神作為藝術與哲學的共同領域（如同謝林以「絕對」作為藝術與哲學的共同領域），然而在解決浪漫主義的問題時，自己的理論也陷入難以化解的矛盾，即藝術再現（représentation）屬於下層現實（réalité）的特殊反映，而哲學理性辯證邏輯屬於形而上的普遍性格，如何將理性思辨與藝術經驗這兩種不同層面的活動結合一起呢？無論在論述上，或在藝術系統的部署上，《美學課程》明顯的並置了此兩種思維活動，然而卻沒有平息此兩種思維活動之間的矛盾。箇中最具震撼的層面不在於黑格爾並置矛盾，從而造就了人類史上首部科學的藝術哲學，而在於當黑格爾強力攪拌此兩種思維時，將語言表達推向類似「和解協議，介於事物和理解之間中介性的黏糊層」（EH 119）。

這也就是《美學課程》為了表達形上哲學辯證要求和形下藝術經驗兩大訴求，潛在地將語言從原本溝通功能，帶向顛覆再現（représentation）和敘述（narration）的傳統表達，一種黑格爾式的語言表現。

這種潛在地認為語義學（sémantique）的統一體乃表達者表達世界和邁向未知之域的障礙，黑格爾這種作為引出一個影響巨大的課題：此即什麼樣的語言可以避開語義學溝通層次，因為避開溝通便避開說話者的意識控制，而避開意識控制，便意味避開「我思」，唯有避開我思和語義學的限定，語言才能敞開給更多角度、更多不同類型的世界思考和跨領域可能。

語言如何成為敞開性的場域，既不受我思，也不為語義學侷限呢？

開展黑格爾所留下未完成的語言冒險，正是阿多諾與前衛藝術互動所面對的第二個問題：語言是否有可能成為表現自身？而當語言成為表現自身，將發展出怎樣的認識論、知識或藝術哲學形貌呢？更或者說，當語言成為表現自身，這將發展出怎樣對「人」的看法，此種「人」的看法和理性的、意識的人本主義之間的差異是什麼呢？

語言是否能成為表現自身？其實就是有「朝向藝術」的渴望。

語言「成為藝術」，無疑地直接促成西歐語言學（linguistique）轉到符號學（sémiologie），這背後其實有個對「語言」（langue）極度不信任的時代背景。這種對語言的不信任原因，已經有別於耶拿學派和黑格爾擺脫舊有語言系統，出自於世界知識視野和搜尋未知之域的要求。廿世紀西歐的語言危機，既非完全是知識需求，也決非齊瑪（Pierre V. Zima 1946-）所言由於「商業化、專業學門的分工和意識形態紛爭」（Zima 1985 :121）那麼單純。它深層觸及語言本身的文化和歷史意識形態，與近代集權、種族主義、霸權、文化中心主義和戰爭的關聯。

尼采全力批判形而上論述及其真理的不動性，便出自對「語言」的文化和歷史意識形態的恐懼。

語言危機引爆「從語言出走」和「癱瘓語言另起爐灶」的問題，可以說明近代前衛藝術運動、批判理論（阿多諾）、德國存在主義（海德格）和法國後結構主義（德勒茲）共同的起源背景。例如海德格致力於詞源學本體論來超越語言的文化和歷史意識形態，而阿多諾則將理論重心放在前衛音樂、文學、戲劇和繪畫上，作為因應之道。主要的工作，便是借用美學和藝術模擬領域，實施脫序語言對語言學的概念思想的衝撞行動。

我要說的是，阿多諾拒絕系統結構，以及拒絕黑格爾那種歷史的宏觀意群（macro syntagme），徹底讓語言形象化，由此實踐出顛覆意味的非同一的星叢文體，賦予藝術和美學問題性角色，本身就是以批判語言，全面抗擊歷史、文化、社會體制、霸權、種族主義和管理世界等意識形態的舉措。

此啟明舉措乃阿多諾美學標的。

阿多諾美學的核心問題：批判語言（langue）

阿多諾美學環繞在兩個哲學問題上：

1.哲學家為何談藝術？或者說二戰之後的哲學，為何與藝術關係那麼密切？

2.哲學家為何需要讓自己成為藝術家？或者說哲學家為何讓自己的語言形象化？特別是語言形象化，會讓語言從溝通性的表達轉化為不可溝通的表達，讓哲學離開真理的古典大廈，而流離失所。

前一個問題涉及十九世紀初浪漫哲學 的核心：絕對（Absolu）和藝術的同體設想，引出的三個困惑：

第一個困惑，從「藝術可幫助哲學開展新形態」的設想，引出哲學對藝術作品的論述，是否減損藝術作品的...

阿多諾美學有一種哲學家與作家兼具的革命性作為：應用作品的問題性超越美感研究，與極化語言超越語言學規範。陳述和語言之間的絞扭，就像走在兩旁沒有依附的山脊。它涉及雙重的作品政治（politique de l’oeuvre），一種前衛作品的否定性，另一種星叢語言的否定性，前者由後者表達，後者則以另一種前衛作品出示。

也是對此介面的觀察，得以捕捉到他思想的形成方式。清查阿多諾繁複的這些操作，並且觀察它們的變化地帶，是本書的中心主旨。

阿多諾美學有一種哲學家與作家兼具的革命性作為：應用作品的問題性超越美感研究，與極化語言超越語言學規範。陳述和語言之間的絞扭，就像走在兩旁沒有依附的山脊。它涉及雙重的作品政治（politique de l’oeuvre），一種前衛作品的否定性，另一種星叢語言的否定性，前者由後者表達，後者則以另一種前衛作品出示。

也是對此介面的觀察，得以捕捉到他思想的形成方式。清查阿多諾繁複的這些操作，並且觀察它們的變化地帶，是本書的中心主旨。

總 論
阿多諾美學的核心問題：批判語言
阿多諾美學的藝術認識論
阿多諾與德勒茲：兩種當代美學範式
阿多諾與海德格：兩個美學世代
阿多諾與丹托：歐陸美學與英美分析美學
壹. 理性物化與新美學範疇
一、緊密的學術歷程
二、《美學理論》啟開新範疇
三、藝術自治性與社會行為論題
（一）前衛藝術的自治性問題：阿多諾與班雅明
（二）自治性作為謎、晶體等問題性
四、啟蒙與救贖論題
（一）啟蒙與救贖理論作為作品自身領域
（二）非美感論述的效能：越出藝術學門
貳. 評論：通向星叢文體的途徑
一、 評論的思想視野與發展
（一）評論作為語言與思想危機的哲學出口
（二）班雅明批評觀的影響
（三）阿多諾評論的德法混血特徵
二、 評論的新知識範疇：阿多諾的評論與笛卡兒的知識原則
（一）評論的模擬性格與反推論步驟
（二）評論的反思性格與抗拒科學實證
（三）評論方法於過程中形成
三、阿多諾的評論與黑格爾辯證法
（一）反對主、客體辯證的抽象性
（二）反對辯證法的全面性與概括性
（三）評論的任務
四、阿多諾的評論操作模式：瓦解概念
（一）評論引出星叢文體
（二）評論引出新的藝術認識論
（三）阿多諾評論引出的美學論戰
（四）比格、博萊、姚斯和齊瑪的批評
結論：評論通向問題性的星叢文體
參. 前衛藝術的模擬語言：世界轉變徵象、異種芬芳與系譜
一、從三種模擬論述勾勒「作品自身範疇」
（一）傳統模擬與前衛模擬
（二）認識模擬語言的模式
（三）對立性的詰問：模擬語言與溝通語言
二、「模擬」引出的外延理論：受難與異種芬芳的辯證
（一）藝術現實化、梅洛龐蒂與異種芬芳
（二）模擬語言的客體性
（三）模擬語言的黑暗性
三、「 模擬」與相關術語的連結：我思解體、非人稱與現代性的精神
（一）模擬語言的「我思解體」和政治性
（二）模擬語言的非人稱現象
四、「 模擬」的系譜部署：內在性、工作概念與工具理性系譜
（一）模擬語言與內在性系譜
（二）馬克思與恩格斯的工作概念與藝術起源論
（三）工具理性系譜與藝術他律系譜
結論：藝術不應是藝術
肆. 論述問題性：對星叢文體的另個觀察
一、 論述問題性：面對前衛作品的陌生形象，論述如何可能？
（一） 如何面對前衛作品的形象疑難：起源論與「思想不可能性」
（二）彼俄提亞人與論述問題性
（三）論述問題性的緣由：感覺與理解力
二、論述問題性、前衛藝術與哲學形態的關係
（一）論述、藝術與哲學皆以拒絕虛幻為共同目標
（二）哲學身分的重建：哲學模仿藝術
（三）非概念論述：使用主體哲學術語的理由
三、論述問題性與「思想不可能性」
（一）論述應有「我是他者」的精神
（二）論述的混搭時間性
（三）論述形態：敘事、範例與並置
結論：論述是一種邊緣的探勘
伍. 形象自身：叛離國族和去文化標記的訴求
一、形象自身的源頭
（一）黑格爾文字的啟示
（二） 阿多諾與黑格爾藝術觀的差異：國族主義與叛離
（三）拋棄藝術：形象自身與前精神
二、形象自身乃轉變徵象
（一）形象自身與詩主體
（二）形象自身與靈光消逝
（三）形象自身與新藝術視野
三、形象自身的邊緣理論
（一）形象自身的三種關連
（二）形象自身乃探索起源的理論
結論：一種作品的政治
陸. 真理：一個複雜且細膩的辯證場域
一、三種真理：超驗、俗世與問題性
（一）歷史追溯：作品概念危機與歷史的真理系譜
（二）歷史視野與感覺邏輯：破碎的超驗
（三）問題性的動力：悖論
二、真理的辨認：否定性與和解
（一）真理辨認之一：前衛藝術的否定性
（二）真理辨認之二：和解觀與歷史的美學系譜
（三）「 前衛藝術的文化否定和和解」與「真理」之間的銜接問題
（四）美學估高的洞察力
三、本能解放系譜：三個階段革命
（一）本能解放系譜的起點：盧梭和席勒
（二） 波特萊爾的逃離：expérience 沒落的最早意識
（三）二十世紀上半的前衛運動
結論：真理辯證在阿多諾美學裡的重要性
柒. 康德、席勒、黑格爾、尼采與阿多諾
一、 康德與阿多諾：從主體美感判斷到非二元論的藝術論述
（一）「無功利快樂」公設的問題：蔑視生理本能
（二）「無目的之目的性」公設的問題
（三）「非概念的普遍快樂」公設的問題
二、席勒與阿多諾：從人的解放擬想到二分法的藝術觀
（一）藝術作品與人的解放
（二）遊戲與美感主義
（三）《人類美感教育書簡》的最終意圖
三、黑格爾與阿多諾藝術哲學的關連
（一）黑格爾建構外貌概念
（二）阿多諾與黑格爾
四、尼采與阿多諾：兩種美學
（一）美感主義的美學與藝術認識論
（二）尼采的面具觀念
（三）尼采的鏡子觀念與藝術生理學
捌. 非同一性思想與前衛藝術：非同一性外貌理論
一、非同一性思想的起因與發展
二、同一性外貌系譜
三、非同一性思想與前衛藝術的連結
（一）非同一性外貌觀點的形成
（二） 作品與語言的非同一性外貌：《美學理論》的雙重特徵
四、非同一性外貌理論的內含
（一） 非同一性外貌的自身範疇：作品主體與新認識論
（二） 非同一性外貌的應用範疇：批判的外延論
五、非同一性外貌理論的操作方式
（一）無限的擴張辯證與現時視野
（二）承認式知覺
（三）非同一性外貌乃阿多諾美學的基礎
結論：前衛作品的啟明性
玖. 否定性、前衛美學與藝術主權觀
一、 阿多諾的作品否定性視野：自治性和主權性的連結關鍵
（一）作品的二律背反和認識力
（二） 形象自身：物的理論和思想經驗的理論
（三）形象自身屬於一種啟明性的美學經驗
小結：形象自身作為新的美學範疇
二、為何阿多諾美學是一種前衛理論？
（一）西歐理論界對阿多諾美學的看法
（二）阿多諾美學指出接近前衛物的方式
（三）前衛美學與外延的認識力
（四）阿多諾與海德格
小結：具體的praxis 行動
三、 阿多諾的藝術主權觀
（一）阿多諾藝術主權觀特色
（二）博萊批判阿多諾的藝術主權觀
（三）阿多諾美學與浪漫美學之差別
（四）批評乃阿多諾藝術主權觀的核心
小結：批評途徑
後記：雙重的作品政治
術語與系譜問題
哲學家作家化
作品主體性
作品之外的美學範疇
藝術的問題性身分
破壞性的阿多諾美學
註 釋
略 語
引用書目
附錄一：阿多諾主要的活動與著作
附錄二：Suhrkamp 出版社的《阿多諾全集》

總 論
阿多諾美學的核心問題：批判語言
阿多諾美學的藝術認識論
阿多諾與德勒茲：兩種當代美學範式
阿多諾與海德格：兩個美學世代
阿多諾與丹托：歐陸美學與英美分析美學
壹. 理性物化與新美學範疇
一、緊密的學術歷程
二、《美學理論》啟開新範疇
三、藝術自治性與社會行為論題
（一）前衛藝術的自治性問題：阿多諾與班雅明
（二）自治性作為謎、晶體等問題性
四、啟蒙與救贖論題
（一）啟蒙與救贖理論作為作品自身領域
（二）非美感論述的效能：越出藝術學門
貳. 評論：通向星叢文體的途徑
一、 評論的思...