主編序

在法學傳統的基礎領域中，諸如法理學、法社會學、法史學或比較法學等學科，司法體制的研究屬於古典議題，早有傳世經典著作。關於法官在司法體制中的角色，更屬其中重要主題，相關文獻汗牛充棟、難以遍覽。同時，由於各學科考察觀點的差異，或訴諸抽象理念，或探究體制功能，或溯源歷史發展，或印證法系特色等角度，各有不同視野與立論基礎，形成法官體制的多元藍圖。

尤其就當代主要法律體系而言，法官在體系中的制度性地位，向來屬於比較研究的焦點。比較法學原與法制史密切相關，法制發展又植基於特定社會的脈絡，致使此一主題的比較研究，涉及歷史、社會等時空條件，而在時間、空間維度的交錯縱橫中，一方面描繪不同法系的多元系譜，另一方面則拓展諸如比較法社會學的研究疆界。

以法系的代表人物為例，在一般觀念上，英美法系以法官為代表，在歐陸法系中，則因德國、法國兩大主流而不同，前者常提及學者，後者則由律師大出鋒頭，因此相較於英美法系而言，歐陸法系法官的地位似乎較不突出。此外，兩大法系法官的比較，包括選任來源、晉升方式、裁判風格、待遇保障及社會地位等，均屬饒富趣味的研究主題，並有多本見識非凡的專論問世。在諸多先前研究的基礎上，本書的定位及功能，似有略加說明的必要。

本書的撰寫機緣，源於2015 年間由政大法學院執行的研究計畫，主要基於制度分析的立場，就歐陸法系德國、法國、日本及臺灣的法官體制，針對選任、培育及晉升等層面，解析法令基礎、實務運作及佐以評價。尤其歐陸法系不採所謂法曹一元制，法官並非選自執業多年的律師，而係來自通過考選、實習程序的人員，但近年來自律師等法律人轉任法官的管道，逐漸成為重要主題，究竟具體成效為何，實有深入分析的必要，此為本研究較特別之處。編者有感於在中文世界中，就此相關研究較為欠缺，遂萌生出版的動機。

研究團隊在分工上，先由編者研擬法官體制的分析架構，其中第1章說明相關背景及研究方法，第2 至5 章依序分析德國、法國、日本及臺灣的法官體制，第6 章則為綜合評析，歸納前4 章的研究所得。而就比較法學上所謂國別報告，原則上由留學該國的學者負責。具體而言，第1、5、6 章由許政賢負責，第2 章由傅玲靜執筆，第3 章由吳秦雯撰寫，第4 章則由徐婉寧擔綱。另一方面，因各章初稿完成於2015 年間，迄今相關法令或發展有所更迭，所運用資料自有更新必要。團隊成員為配合出書規劃，在繁忙工作之餘，重新檢視及修訂相關內容，編者在此深致謝忱！

政治大學講座教授蘇永欽老師，除在公、私法領域均有開創性的豐碩成果外，對於各國司法體制同有全面而深入的研究，不僅在理論觀點上有諸多創見，並實際參與司法改革的艱鉅工程，在兩岸四地學者中，實屬極為罕見而令人敬佩！蘇老師在創作高峰期中，仍願犧牲寶貴時間，特為本書撰文推薦，編者及作者除深感榮幸外，並對蘇老師敬致最高謝意！

值得一提者，與眾多研究法官體制的書籍相較，本書所介紹內容，部分或屬大同小異，部分或有其特色；但無論如何，本書倘對相關主題有興趣的讀者，得以提供有益參考資訊，出版目的即已達成。最後，三民書局股份有限公司編輯部同仁，在出版過程中多所協助，在此併致謝意！





許政賢、王文杰



2022年5月於國立政治大學

主編序

在法學傳統的基礎領域中，諸如法理學、法社會學、法史學或比較法學等學科，司法體制的研究屬於古典議題，早有傳世經典著作。關於法官在司法體制中的角色，更屬其中重要主題，相關文獻汗牛充棟、難以遍覽。同時，由於各學科考察觀點的差異，或訴諸抽象理念，或探究體制功能，或溯源歷史發展，或印證法系特色等角度，各有不同視野與立論基礎，形成法官體制的多元藍圖。

尤其就當代主要法律體系而言，法官在體系中的制度性地位，向來屬於比較研究的焦點。比較法學原與法制史密切相關，法制發展又植基於特定社會的脈絡，致使此一主題的...

第一章 緒論
第二章 德國法官體制
第三章 法國法官體制
第四章 日本法官體制
第五章 臺灣法官體制
第六章 法官體制之評析

第一章 緒論
第二章 德國法官體制
第三章 法國法官體制
第四章 日本法官體制
第五章 臺灣法官體制
第六章 法官體制之評析