從何分辨民粹主義者？

在民主功能不彰的狀況下，示威抗議者越是自行主張代表普羅大眾，就越偏向民粹主義。

──揚－維爾納．繆勒

政治學家一再強調沒有單一種「民粹主義」，每個國家的情況都不相同，不過有些相似性卻超越國界。符合下列分類標準的也不全然就是民粹主義者，也不是所有民粹主義者都符合下列全部標準。比起左派，這些特徵比較能從右派民粹主義者身上看出來。

1.針對複雜問題，民粹主義者提出非常簡單的解答。

二○一七年聯邦議院大選前夕，在一個脫口秀節目當中，德國另類選擇黨政治家亞歷山大．高蘭（Alexander Gauland）被問到，他的政黨對德國的改變是否能做出建設性的提案，他回答：「這在目前不是我們的任務，我們想把這個國家維持在我們至今所知的狀態，也就是難民危機之前的狀態。」複雜的問題，簡單的答案：民粹主義者運用的就是這種方式。簡單的答案是脫口而出的，因此並不一定經過深思熟慮。

伊斯蘭恐怖攻擊增加了？那就不要再讓穆斯林到歐洲來！如上一章說明，這個建議來自德國另類選擇黨的政治人物馬庫斯．富隆邁爾，時間是在二○一六年夏天。不過按照富隆邁爾的邏輯，也不能把汽車鑰匙交給年輕人，因為根據統計數字，他們發生車禍的比例遠遠超過其他族群。按照富隆邁爾的邏輯也要立法禁止抽菸，畢竟德國每天有三百到四百人死於抽菸後遺症。

民粹主義者主要關心的不在於完全解決政治問題，他們最重視的是去滿足找出代罪羔羊的期望，把世界簡單劃分成非黑即白，非善即惡──最重要的：區分「我們」和「那些外人」。

2.民粹主義者將世界分成「我們」和「那些外人」。

「我們就是人民」：各國民粹主義者都會在群眾聚集處呼喊這個句子，在前東德即將解體幾個月前，憤怒的民眾就曾呼喊著「我們就是人民」而走上街頭，他們抗議不民主的政府，最終使這個政府垮臺。

如果一個國家的所有民眾聚集在一個巨大的廣場，然後呼喊著「我們就是人民」，那麼這個說法確實沒有錯。其他任何情況下，這個句子的意思和原本的意義卻不相同。在民粹主義者的語彙裡，「我們就是人民」意謂：「我們，而且只有我們才是人民；你們這些想法不同、長相不同以及信仰不同的人，你們不是人民一分子。」其他人指的是：在德國就是那些政治對手，但主要指的是穆斯林、難民或一般外國人，在法國、匈牙利、瑞士和奧地利也一樣。左派民粹主義者劃定的界線比較不那麼針對外來者，他們的敵人是經濟和政治菁英。

民粹主義者的邏輯如下：我們，民粹主義者，是唯一真正的人民代表。如果我們執政，一切就沒問題。如果執政的不是我們，人民當然也就不是主政者。也就是只要不投票給我們，我們就活在極權之下。每個至今不聽從人民意志的政治人物，就是背叛自己的人民。以上就是右派民粹主義者運用的辭彙。

3.民粹主義者激化恐懼，例如憂心內戰。

危機讓人感到不安，覺得自己的生活受到危害，富裕生活和文化受到威脅。民粹主義者根本不必誘發恐懼，恐懼一直都在。但是每種恐懼都是這樣：可以抵禦──或是加以激化。

民粹主義者選擇第二種。他們喜歡描繪災難景象，說起「迫在眉梢的內戰」或是德國的衰亡。二○一五年十月，德國另類選擇黨政治人物比約恩．霍克（Björn Höcke）在談話中表示：「如果我們不煞住這種發展，」──指的是接收難民──「我預測將會發生內戰。」

佛勞珂．佩特里，前不久在二○一七年聯邦議院大選後成為德國另類選擇黨黨魁，她也說過類似的話。她在一次訪談中的措詞是：「我們不想要德國發生內戰！」這種說法恰恰挑起人們顯然並不想要的：恐懼。想像一下警察來按鈴說：「您好！我可以向您保證，您這條街上沒有火力強大的毒梟幫派火併。」這種情況下也許不會有人想著：太好了，我可以高枕無憂。剛好相反：如果警察突然到處說「火力強大的販毒幫派」才讓人不安。還有：為何警察突然來按門鈴？隔壁巷子發生什麼事了嗎？鄰近的市區呢？隔壁的村子呢？

民粹主義者從強化恐懼當中獲益。因為恐懼越強烈，選民就越想尋找救星，而這些救星很接近各個民粹主義者的形象。

4.民粹主義者把自己當成解放者和民主最後的救星。

唐納．川普在二○一六年的競選活動中向支持者呼喊：「沒有人比我更了解這個系統，所以只有我能修復它。」只有我，只有我，只有我──要是有人幫唐納．川普的政治生涯寫首歌，這三個字會是重唱部分。

不是每個民粹主義者都像現任美國總統那麼自我中心，但是大部分都和川普有個共通點：他們自視為人民救星。西班牙必須在「民主和野蠻」之間做出選擇，「我們可以黨」的左派民粹主義黨魁這麼說。前文所提及右派民粹主義者的寇布倫茲聚會也是個好例子，發言者在會中不斷提及的「暴政」和「獨裁」主要指稱歐盟。

民粹主義者認為自己國家的政治系統殘破、落後且沒有效益。好比德國另類選擇黨的高層政治人物就說，他們的政黨是「德國最後的進化機會」。也就是說：民眾要不選擇德國另類選擇黨（＝政治進化），要不就發生革命（暴力轉變）。如此一來當然引起騷動。革命？在我們的國家？我能做什麼阻止革命發生？民粹主義者早已有個點子：把票投給他們，換掉舊的政治系統。

民粹主義者的夢話聽起來常是：「這個國家需要德國另類選擇黨的完全勝利！」這是德國另類選擇黨黨魁比約恩．霍克在圖靈根（Thüringen）一場演說中的語句。觀眾興奮地鼓掌，一再呼喊著：「霍克！霍克！霍克！」

義大利的民粹主義者畢普．葛里洛也有類似的說詞。他接受《時代》雜誌訪談時清楚表示：「我們想要百分之百掌握國會，不是百分之二十、二十五或百分之三十。」完全勝利？百分之百的國會席次？這些說法透露出的不僅是民粹主義者不願意和其他民主黨派合作，說這種話的人要求的是廢除現有政治系統。

這一切在民粹主義者已經掌權的國家比較簡單，以民粹主義者的觀點來看，沒必要對政治對手特別客氣，因為，如上所說，他們不代表人民。匈牙利總理奧班．維克多（Viktor Orbán）宣稱想建立一個「非自由（主義）國家」，意思就是：想建立一個縮減人民權力的國家。

5.民粹主義者以「系統政黨」等辭彙貶低其他政治人物。

說他們是「舊政黨」、「既得利益者」、「陣線政黨」（Blockpartei）或是「系統」：給痛恨的政黨及其代表人物取名，民粹主義者在這方面顯得相當有創意，他們想藉此表達，從前的政黨並不能解決時代的問題，不能解決世界經濟危機、歐元危機，也不能解決難民危機，更糟糕的是：舊政黨可說聯手結成某種壟斷組織，聯合起來對抗那些企圖削減他們權力的人，好比防禦民粹主義者。

根據德國另類選擇黨代理全國主席貝阿特里絲．史多赫（Beatrix von Storch）的說法，德國政治人物「離他們的人民如此遙遠，根本不再能夠想像人民的存在，他們真的不再了解人民，因為他們活在自己封閉的宇宙裡，把自己弄得舒舒服服的，根本和人民不再有任何牽絆。」政治菁英「完全遠離人民」，西班牙「我們可以黨」左派民粹主義者也有相同的批判。

責怪政治對手：這是個古老的遊戲，但是民粹主義者的新招數在於不斷激起仇恨。好比德國另類選擇黨主席耶爾格．默爾騰（Jörg Meuthen）就宣稱：德國受「左派－紅（社民黨代表色）－綠（綠黨）的汙染」。他的黨派同志，現任的聯邦議院議員尤爾根．波（Jürgen Pohl）在二○一七年二月就威脅地說：「你們還高高在上地坐在那兒，你們這些膽小鬼，接受敵人的金錢，嘲笑人民。但是正義將重新掌權，然後人民會挺身而起，願上帝憐憫你們！」

民粹主義者通常也會發明或捏造政治對手所說的話，有時只要改變兩個字母，就可以讓句子的意思完全變調。社會民主黨總理候選人馬丁．舒茲（Martin Schulz）曾在二○一六年六月的演講中說：「難民帶給我們的比黃金還珍貴」，也就是「對歐洲夢堅定不移的信心，一個我們不知何時早已遺忘的夢想」。德國另類選擇黨把「帶給我們」幾個字去掉，就足以讓人們誤會整個句子，有如舒茲說的是：難民本身比黃金還珍貴。後來以訛傳訛，就連和總理梅克爾進行電視辯論的時候，舒茲都被一個記者拿這個說法來質問。

從何分辨民粹主義者？

在民主功能不彰的狀況下，示威抗議者越是自行主張代表普羅大眾，就越偏向民粹主義。

──揚－維爾納．繆勒

政治學家一再強調沒有單一種「民粹主義」，每個國家的情況都不相同，不過有些相似性卻超越國界。符合下列分類標準的也不全然就是民粹主義者，也不是所有民粹主義者都符合下列全部標準。比起左派，這些特徵比較能從右派民粹主義者身上看出來。

1.針對複雜問題，民粹主義者提出非常簡單的解答。

二○一七年聯邦議院大選前夕，在一個脫口秀節目當中，德國另類選擇黨政治家亞歷山大．高蘭（Alexander Gaulan...

推薦序──

理解民粹就是實踐民主 YouTuber 說書人／超級歪 SuperY

什麼是民粹主義？在我撰寫這篇導讀的同時，二○二○美國總統大選辯論正火熱上演，參選人互相指控對方是騙子的說詞，剛好很適合讓讀者一窺典型的民粹主義話術：

拜登：川普沒有健保政策，他根本不知道自己在說什麼！他連疫情都處理不好！

川普：媒體給你好的報導，給我壞的報導，都是假新聞啦！我早就習慣了！

拜登：美國警察系統的種族歧視你為什麼不處理！

川普：刻意談種族歧視就是製造對立、煽動仇恨！

拜登：你是美國史上最糟的總統！

這場辯論中的發言大概會讓台灣觀眾想到，不久前台灣2020總統大選的電視辯論，參選人們花了兩小時互相指控，而非有建設性地討論具體國家政策，同時，韓國瑜與蔡英文的支持者也都互相指控對方是民粹。世界各地的政治學者哀嘆民主在退潮，一般大眾開對民主政治失望，原本公民神聖的一票現在只寄望能選出一位不那麼糟的候選人。如果問題只是大眾對民主參與的信心正在消逝，那倒還有救，但當今世界各地的民主危機，還源自於另一股力量正藉著民主失能時趁機篡位，它的名字叫「民粹主義」。

在台灣，「民粹」已經變成指控對手最好用的政治標籤，只要實施跟我立場不同的政策，就是民粹政黨，只要我不喜歡的就是「民粹」， 我喜歡的就是「傾聽民意」。但是，這種區分「你們」／「我們」的行為，其實本身就是孕育出民粹主義的養分，結果，指控別人是民粹的人，自己可能也不自覺得落入另一種民粹。因為看到這個現象越來越普遍，我在半年前拍攝了一支關於民粹主義的說書影片，想讓觀眾可以更清楚認識到底何謂民粹主義，不過在拍攝時我立刻發現，在台灣書市上，多數介紹民粹主義的書籍仍然偏理論導向，一般大眾可能難以消化。讀者手中的這本《21世紀公民的思辨課：民粹主義》卻是我目前看到最深入淺出的導讀書，可以說是目前市面上最適合「入門級」的一本。如果這本書早點出版，我會很樂意選這本書做導讀影片。

這本書的作者是德國記者楊．路德維希（Jan Ludwig），因為本書是設計寫給德國公民的小書，所以書裡的例子多半是德國社會的經驗或是歐美國家的社會境況，談論歐洲國家的民粹政黨如何趁著近年的難民問題、恐怖攻擊問題興起，也因此，作者也在一開始就提醒讀者這本書是聚焦在右派民粹主義，而沒有談論左派民粹主義。我發現這幾乎是介紹民粹主義的書籍都會遇到的麻煩，因為多數作者都是希望告誡讀者，歐美國家要被民粹政黨、政治領袖佔據（看看近年興起的法國的勒朋、荷蘭的懷爾德斯、匈牙利的維克多），所以並不會談比較草根性的左派民粹主義，否則可能造成讀者的混淆，不曉得民粹主義到底是好是壞。

這本書的一個思想主軸是指出，（右派）民粹主義跟民主最大的區別，在於情緒煽動與理性討論兩者之間的比例。民粹主義者想鼓動的是情緒而非理性，因為製造恐懼和憤怒更容易達到政治績效、目的，所以資訊是真是假無所謂，散播假新聞、陰謀論也沒關係，現代人不點開臉書上的新聞內容，只看標題就留言分享，更是民粹主義者的最愛！因為提不出更好的理性論政，只好透過貶抑他人的想法來抬高自己的地位，藉由情緒操控群眾來對抗敵人，在哲學家尼采眼中，這種心理操弄技術正是典型的奴隸怨恨心理，是弱者的表現。因此作者也提醒讀者，應該去注意民粹主義者到底是一群什麼樣的人，他們很可能是社會結構轉型時沒有被體制照顧到的受害者。

然而，近年也有政治學者試圖從民粹主義中發掘新的政治動能，有沒有可能發展出一種對社會有益的民粹主義？民粹主義者喜歡宣稱自己是唯一、真正的人民代表來為自己增加正當性。「人民」、「民眾」、「庶民」這些字近幾年越來越常見，政治哲學家拉克勞（Ernesto Laclau）把這些字稱作「浮動意符」（floating signifiers），它們其實根本沒有實質意義內容，只是一個空的符號，讓大家投射自己在既有的政治管道上無法宣洩的情感、不滿（這個政府眼中早已沒有「人民」！下臺！）對於領導者的共同好惡被凝結在一個象徵符號中，因而賦予人們一個共同的政治認同，形塑出強大動員力量。拉克勞認為這種動員力量可以發展出一種左派民粹主義，用來促進社會公平正義，才是真民主，而非像右派民粹主義只追求政黨政治利益的假民主，例如二○一○年茉莉花革命、二○一一年的華爾街運動，都是以「人民」的名義號召群眾，而帶領社會走向正向改革。

無論是哪種民粹主義，無論是誰想要主張自己可以代表普羅大眾，只要人們願意並且能夠追求真相、理性討論，這些行動就是在實踐民主。我們必須承認，在世界各地，多數有大學學歷以上、讀過較多書的人，普遍會認為民粹主義者是「外行」、「情緒化」、「被政治操弄的選民」，而自己則跟他們不一樣，但這種看人低一等的態度，往往只會造成民粹主義者更加深既有印象（看吧！這些政治菁英根本不在乎人民！）如果要能贏得民眾信賴，深化民主溝通機制，不只是要小心民粹主義的興起，自認為不是民粹主義者的人們也可以反省一下，自己對民主的認識又有多少、是否把對方當成互相尊重的公民而不是情緒選民、是否願意不帶偏見的去聽聽看跟自己意見不同的聲音？民主不是一個先存在在過去，而必須被守護，不要在未來被民粹主義侵蝕的東西。民主是一個必須透過重複實踐創造出來的東西，如同作者在書裡的結尾指出的「只要多聽民粹主義者說話一會兒，就會發現我們其實正在參與這樣的民主」。

推薦序──

理解民粹就是實踐民主 YouTuber 說書人／超級歪 SuperY

什麼是民粹主義？在我撰寫這篇導讀的同時，二○二○美國總統大選辯論正火熱上演，參選人互相指控對方是騙子的說詞，剛好很適合讓讀者一窺典型的民粹主義話術：

拜登：川普沒有健保政策，他根本不知道自己在說什麼！他連疫情都處理不好！

川普：媒體給你好的報導，給我壞的報導，都是假新聞啦！我早就習慣了！

拜登：美國警察系統的種族歧視你為什麼不處理！

川普：刻意談種族歧視就是製造對立、煽動仇恨！

拜登：你是美國史上最糟的總統！

這場辯論中的發言大概...

推薦序／理解民粹就是實踐民主　　　　　　超級歪 超級Y
前言

第1章／民粹主義時代
第2章／從何分辨民粹主義者？
第3章／民粹主義如何形成？
第4章／如何看穿民粹主義者的話術？
第5章／誰把票投給民粹主義者？為什麼？
第6章／為何公投不必然是最佳選擇？
第7章／民粹主義者如何玩弄事實？
第8章／民粹主義者為什麼批評媒體？
第9章／民粹主義者如何製造恐懼和憤怒？
第10章／民粹主義者如何將語言當作武器？
第11章／民粹主義者如何操弄圖像？
第12章／民粹主義者為何如此危險？
第13章／我們還可以做得更好的事
第14章／我們如何從民粹主義獲益？

推薦序／理解民粹就是實踐民主　　　　　　超級歪 超級Y
前言

第1章／民粹主義時代
第2章／從何分辨民粹主義者？
第3章／民粹主義如何形成？
第4章／如何看穿民粹主義者的話術？
第5章／誰把票投給民粹主義者？為什麼？
第6章／為何公投不必然是最佳選擇？
第7章／民粹主義者如何玩弄事實？
第8章／民粹主義者為什麼批評媒體？
第9章／民粹主義者如何製造恐懼和憤怒？
第10章／民粹主義者如何將語言當作武器？
第11章／民粹主義者如何操弄圖像？
第12章／民粹主義者為何如此危險？
第13章／我們還可以做得更...