中篇 政治革命及黨派分野

唐代政治革命依其發源根據地之性質為區別，則有中央政治革命輿地方政治革命二類。何以安史之亂以前地方政治革命均不能成功，且無多影響?而中央政治革命亦何以有成功與失敗?又唐代皇位之繼承常不固定，當新舊君主接續之交往往有宮廷革命，其原因為何?及外廷士大夫黨派若牛李等黨究如何發生?其分野之界線何在?斯皆前人所未顯言而今此篇所欲討論者也。

上篇言宇文泰以「關中本位政策」創建霸業，隋唐因之，遂混一中國，為極盛之世。《陸宣公奏議‧壹‧論關中事宜狀》（參《新唐書‧壹伍柒‧陸蟄傳》、《通鑒》貳貳捌建中四年八月條》）云：

太宗文皇帝既定大業，萬方底乂，猶務戎備，不忘慮危，列置府兵，分置禁衛，大凡諸府八百餘所，而在關中者殆五百焉，舉天下不敵關中，則居重馭輕之意明矣。承平既久，武備寢微，雖府衛具存，而卒乘罕習，故祿山竊倒持之柄，乘外重之資，一舉滔天，兩京不守。

寅恪案：陸敬輿所言唐代內外輕重之形勢與政治之關係固甚確切，但唐人論事多追頌其祖宗創制之美，此不獨臣下立言之體宜然，實亦由於府兵制度之起原及其發展頗有誤會所致。蓋府兵制為宇文泰當日「關中本位政策」中最要之一端，此政策之實情自唐初以降已不復為世人所知，如李繁之《鄴侯家傳》為唐人論府兵制主要之書，其間多所未諦，他更無論矣，此事已於拙著《隋唐制度淵源略論稿‧兵制》章詳言之，茲可不論。然可由宣公之言推定其在「關中本位政策」猶未完全破壞以前凡操持關中主權之政府即可以宰制全國，故政治革命只有中央政治革命可以成功，地方革命則無論如何名正言順，終歸失敗，此點可以解釋尉遲迥、徐敬業所以失敗，隋文帝、武則天所以成功，與夫隋煬帝遠遊江左，所以卒喪邦家，唐高祖速據關中，所以獨成帝業。迨玄宗之世，「關中本位政策」完全改變，所以地方政治革命始能成功，而唐室之衰亡寶由於地方政治革命之安、史、龐勳、黃巢等之起事，及黃巢部將朱溫之篡奪也。

或問：唐代在「關中本位政策」即內重外輕之情形未變易以前，其政治革命惟有在中央發動者可以成功，但中央政治革命有成功，亦有失敗，其故又安在?應之曰：其關鍵實系於守衛宮城北門禁軍之手，而北門之重要則由於唐代都城建置之形勢使然，其詳見拙著《隋唐制度淵源略論稿‧禮儀》章附論都城建築一節。茲僅略述大意，附載唐代歷次中央政治革命與宮城北門有關之史寅，以資證明焉。

《舊唐書‧壹貳陸‧李揆傅》（參《新唐書》伍拾〈兵志〉及壹伍拾〈李揆傳〉、《通鑒》貳貳壹乾元二年三月條、《十七史商榷》捌玖南衙北司條）云：

時京師多盜賊，有通衢殺人寘溝中者。李輔國方恣橫，上請選羽林騎士五百人以備巡檢。揆上疏曰：「昔西漢以南北軍相統攝，故周勃因南軍入北軍」（寅恪案：《新傳》亦與《舊傳》同作「因南軍入北軍」，其實應作「因北軍入南軍」，此揆元疏之誤，非傳寫之訛也。《通鑒》此條《胡注》明知其誤，猶只云「恐不如此」，亦太謙慎矣），遂安劉氏。皇朝置南北衙，文武區分，以相伺察。今以羽林代金吾警夜，忽有非常之變，將何以制之?遂制罷羽林之請。

又同書壹陸捌〈馮宿傳附弟定傳〉（《新唐書‧壹柒柒‧馮宿傳附弟定傳》同）云：

改元（開成），御（宣政）殿，中尉仇士良請用神策仗衛右殿，定抗疏論罷。

《通鑒》貳肆伍開成元年正月載此事，《胡注》云：

南衙十六衛之兵至此雖名存實亡。然以北軍衛南衙，則外朝亦將聽命於北司，既紊太宗之紀綱，又增宦官之勢焰，故馮定言其不可。

據此可知唐代之北軍即衛宮之軍，權力遠在南軍即衛城之軍之上，其情勢輿西漢南北軍所處者適相反。關於西漢南北軍制，自宋迄今，論者多矣，可以不贅。茲所欲論者，即唐代北軍及都城建置，與中央政治革命之關係一端而已。

《周官•考工記》匠人云：

面朝背市。

據通常之解釋，王宮居中，其南為朝，其北為市。故止就宮與市之位置言，則宮在市之南，或市居宮之北也。《考工記》作成之時代雖晚，但必為儒家依據其所得之資料，加以理想化編纂之書，似無疑義。然則所言匠人營國，其宮市之位置必有當日真實之背景者。今知西漢首都之長安，其未央宮南之司馬門直抵城垣，並無坊市，而未央宮長樂宮之北則有六街三市，是與《考工記》之文適相符合。豈輿此書作成之時代有關耶?至隋代所營建之大興城，即後來唐代之長安城，其宮近城之北端，而市則在城之南方，其宮市位置適與以前之西漢長安城相反，故唐代之南北軍輿西漢之南北軍其名雖同，而實際之輕重則相殊異也。夫中央政府之命令出於君主一人之身，君主所居之處乃政治劇變時成敗之所繫。西漢之長安，其宮在城南，故南軍為衛宮之武力；唐代之長安，其宮在城北，故北軍為衛宮之武力。苟明乎此，則唐代歷次中央政治革命之成敗，悉決於玄武門即宮城北門軍事之勝負，而北軍統制之權實即中央政柄之所寄託也。茲略引有關史事於下：

武德九年六月四日玄武門事變為唐代中央政治革命之第一次，而太宗一生最艱危之苦鬬也。後世往往以成敗論人，而國史復經勝利者之修改，故不易見當時真相。然高祖起兵太原，建成即輿太宗各領一軍。及為太子，其所用官僚如王珪、魏征之流即後來佐成貞觀之治之名臣，可知建成亦為才智之人。至於元吉者，尤以勇武著聞，故太宗當日相與競爭之人決非庸懦無能者，又況建成以嫡長之名位，而內得高祖宮闈之助乎?太宗終能於玄武門一擊，而建成、元吉倉卒敗亡，似此二人曾絕無計慮及準備者，頗為不近情理，疑其間必有未發之覆，而相傳之史料復多隱諱之處也。

中篇 政治革命及黨派分野

唐代政治革命依其發源根據地之性質為區別，則有中央政治革命輿地方政治革命二類。何以安史之亂以前地方政治革命均不能成功，且無多影響?而中央政治革命亦何以有成功與失敗?又唐代皇位之繼承常不固定，當新舊君主接續之交往往有宮廷革命，其原因為何?及外廷士大夫黨派若牛李等黨究如何發生?其分野之界線何在?斯皆前人所未顯言而今此篇所欲討論者也。

上篇言宇文泰以「關中本位政策」創建霸業，隋唐因之，遂混一中國，為極盛之世。《陸宣公奏議‧壹‧論關中事宜狀》（參《新唐書‧壹伍柒‧陸蟄傳》、《通鑒》貳貳捌...

寅恪嘗草《隋唐制度淵源略論稿》，於李唐一代法制諸端，妄有所論述。至於政治史事，以限於體例，未能涉及。茲稿所言則以唐代之政治史為範圍，蓋所以補前稿之未備也。夫吾國舊史多屬於政治史類，而《資治通鑒》一書，尤為空前傑作。今草茲稿，可謂不自量之至！然區區之意，僅欲令初學之讀《通鑒》者得此參考，或可有所啟發，原不敢謂有唐一代政治史之綱要，悉在此三篇中也。儻承通識君子不誤會創草茲稿之本旨，而糾正其訛謬，何幸如之！

壬午七夕陳寅恪書於桂林良豐雁山別墅

寅恪嘗草《隋唐制度淵源略論稿》，於李唐一代法制諸端，妄有所論述。至於政治史事，以限於體例，未能涉及。茲稿所言則以唐代之政治史為範圍，蓋所以補前稿之未備也。夫吾國舊史多屬於政治史類，而《資治通鑒》一書，尤為空前傑作。今草茲稿，可謂不自量之至！然區區之意，僅欲令初學之讀《通鑒》者得此參考，或可有所啟發，原不敢謂有唐一代政治史之綱要，悉在此三篇中也。儻承通識君子不誤會創草茲稿之本旨，而糾正其訛謬，何幸如之！

壬午七夕陳寅恪書於桂林良豐雁山別墅

自 序
上篇 統治階級之氏族及其升降
中篇 政治革命及黨派分野
下篇 外族盛衰之連環性及外患與內政之關係
附錄
論唐高祖稱臣於突厥事
論隋末唐初所謂「山東豪傑」

自 序
上篇 統治階級之氏族及其升降
中篇 政治革命及黨派分野
下篇 外族盛衰之連環性及外患與內政之關係
附錄
論唐高祖稱臣於突厥事
論隋末唐初所謂「山東豪傑」