(他序)

方震編歐州文藝復興始既竣，乃徵序於新會，而新會之序，量與原書埒，則別為清學概論，而復徵序於震。震惟由復古而得解放，由主觀之演繹進而為客觀之歸納。清學之精神，與歐洲文藝復興，實有同調者焉。雖然物質之進步，遲遲至今日，雖當世大夫大聲以倡科學，而迄今仍未有成者何也。

且吾於清學發達之歷史中亦有數疑問：

一、耶穌會挾其科學東來，適當明清之際，其注意尤在君主及上流人，明之后，清之帝皆是也。清祖康熙，尤喜其算，測地量天，浸浸乎用之實地矣，循是以發達，則歐學自能逐漸輸入，顧何以康熙以後，截然中輟，僅餘天算，以維殘壘。

二、致用之學，自亭林以迄顏李，當時幾成學者風尚，夫致用云者，實際於民生有利之謂也。循是以往亦物質發達之門，顧何以方向轉入於經典攷據者，則大盛，而其餘獨不發達，至高者，勉為附庸而已。

三、東原理欲之說震古鑠今，此眞文藝復興時代個人享樂之精神也。「遏欲之害甚於防川」。茲言而在中國，豈非奇創。顧此說獨為當時所略視，不惟無贊成者，且并反對之聲而不揚，又何故。

四、迨至近世，震於船堅礟利，乃設製造局，譯西書，送學生，振振乎有發達之勢矣。顧今文學之運動，距製造局之創設，後二十餘年，何以通西文者，無一人能參加此運動，而變法維新立憲革命之說起則天下翕然從之，奪格致化學之席，而純正科學，卒不揚。

此其原因有原於政治之趨勢者，清以異族，入主中夏，致用之學，必遭時忌，顧藉樸學以自保，此其一也。康西末年，諸王相競，耶穌會黨太子，喇嗎黨雍正，(此言夏穗卿先生為我言之)既失敗於外，又遭讒於羅馬，而傳教一事乃竟為西學輸入之一障害，此其二也。有原於社會之風尚，民族富於調和性，故歐州之復古為衝突的，而清代之復古。雖抨擊宋學，而憑聖經以自保，則一變為繼承的，而轉入於調和，輪廓不明瞭，此科學枝大障也，此其三。民族尚談玄，藝術一途社會上等諸匠人，而談空說有者，轉足以自尊，此其四。今時局機運，稍稍變矣，天下方競言文化事業，而社會之風尚，猶有足以為學術之大障者，則受外界經濟之影響，實利主義興，多金為上位尊次之，而對於學者之態度，則含有迂遠不適用之意味，而一方則談玄之風猶未變，民治也，社會也，與變法維新立憲革命等是一名詞耳。有以異乎，無以異乎，此則願當世君子有以力矯之矣。

民國十年正月二日 蔣方震

(他序)

方震編歐州文藝復興始既竣，乃徵序於新會，而新會之序，量與原書埒，則別為清學概論，而復徵序於震。震惟由復古而得解放，由主觀之演繹進而為客觀之歸納。清學之精神，與歐洲文藝復興，實有同調者焉。雖然物質之進步，遲遲至今日，雖當世大夫大聲以倡科學，而迄今仍未有成者何也。

且吾於清學發達之歷史中亦有數疑問：

一、耶穌會挾其科學東來，適當明清之際，其注意尤在君主及上流人，明之后，清之帝皆是也。清祖康熙，尤喜其算，測地量天，浸浸乎用之實地矣，循是以發達，則歐學自能逐漸輸入，顧何以康熙以後，截然中輟，僅餘...

序
自序
第二自序
一~二十八篇概論

序
自序
第二自序
一~二十八篇概論