前言



本書第一部分主要是就有關臺灣研究的史觀與方法問題，與臺灣學者商榷。由於兩岸分隔多年，在史觀上存在不同的看法完全是可以理解的，可以透過學術討論，取長補短，共同提高。

第二部分針對臺灣早期及清代初期歷史的一些史實，提出一些不同的看法與學術界展開討論。例如，早期臺灣稱為「夷洲」，史書上與「夷州」混用，它是地名，而非建制，有人說「早在1800多年前臺灣就是中國的一個州」，那是完全錯誤的。元代設置澎湖巡檢司，屬於福建省晉江縣。明代澎湖不屬於同安縣，明代在澎湖設置巡檢司一事，缺乏史料依據。

1980年代史學界流行一種史學要「為現實服務」的觀點，例如對於鄭成功的評價，有人認為他的動機是抗清、是為了海商集團的利益，因而貶低收復臺灣的意義。有人則從收復臺灣這一後果「逆推」他的動機，認為他是「為了維護祖國領土的完整，為了維護人民的利益，為了『反對殖民主義』而舉兵東征的」。我們不贊成上述看法，認為應當把動機和效果聯繫起來，進行全面的考察，不僅看到他的歷史功績，而且看到他的階級侷限和歷史侷限，歷史主義地給予評價。

對於康熙的評價，有人就從統一臺灣這個後果去「逆推」動機，把康熙塑造成一個英明皇帝的形象，說他「早已看出臺灣地位的重要，從統一祖國的美好願望出發而進取臺灣，完全符合於全國人民特別是臺灣人民多年來的願望和要求」。有人把康熙拒絕鄭氏提出的「照朝鮮例」說成是「統一與分裂、愛國與叛國」的鬥爭。我反對這種「現代化」的說法，認為「把三百年前的皇帝和百姓同今天進行簡單的類比和混同，把古人打扮得如跟我們一樣，那就會貶低我們自己的事業」。

至今還有人認為鄭經強調「照朝鮮例」不肯剃髮，是「分裂祖國」「割據臺灣」「背叛鄭成功事業」，我也不贊成這種看法，指出「照朝鮮例」不是鄭經發明的，鄭經沒有背叛鄭成功，不能用現代的標準要求300多年前的鄭經。

第三部分則是針對臺灣方面有人蓄意製造「歷史失憶」，我根據具體歷史事實對臺灣的歷史作出自己的解讀。主要觀點有：

臺灣歷史不僅在經濟上、文化上、社會關係上，而且在政治上與中國大陸（特別是福建）有著密切的關係，這樣的「歷史特色」是任何人所無法抹殺的。

荷蘭人與鄭成功都承認臺灣屬於中國，早在荷蘭入侵以前很久，中國大陸移民就已進入臺灣從事生產和開發，即使在荷蘭占領時期，開發臺灣的主力仍然是中國大陸的移民。所以，說「臺灣歷史是從荷蘭人入臺開始」的觀點是錯誤的。

鄭氏在臺灣建立的政權是明朝的一個地方行政單位，是中國人的政權，既不是「獨立政權」，也不是「外來政權」。

大陸向臺灣移民基本上是「開發型」的，從事開墾，尋求生路。他們與祖籍地保持著密切的關係，並沒有「斷絕關係」、「放棄中國」。

臺灣開港以後，與廈門港的關係密切，與大陸的其他港口互相貿易。當年臺灣兩個港口與中國的其他港口一樣成為對外貿易的口岸，並沒有「脫離中國」、形成「自己的、絕對不屬於中國的經濟圈」。

在日本侵占臺灣之前，臺灣經過近代化建設，已經成為最先進的省份之一，並不是「荒蕪之地」、「最落後、野蠻的地區」。

日本侵占臺灣是蓄謀已久的，日本是侵占臺灣的罪魁禍首，清廷腐敗無能，被迫割地求和，「出賣」臺灣的絕不是祖國和人民。

日據時期所謂「自由選擇國籍」是一句空話，所謂「地方自治選舉」具有欺騙性，所謂臺灣人民「生活水準急速提高」完全不符合事實，曾經生活在日據時期的臺灣知名人士的口述歷史中，有充分的資料可以反駁這些錯誤的說法。

歷史教育，特別是歷史教科書的編纂，對於建構歷史記憶有重要的作用。歷史記憶不等於歷史事實，歷史記憶的一個重要功能則是重構過去，以滿足當今的需要。當前臺灣歷史教科書延用了過去「去中國化」的辦法來建構歷史記憶，進行「我群」與「他群」的劃分，製造出不少「歷史失憶」，這就必然造成把臺灣歷史與大陸分割開來的錯誤觀念，其嚴重後果已經引起臺灣有識之士的擔憂。因此，如何正確地看待臺灣的歷史，給予實事求是的解讀，重構有利於兩岸關係和平發展的歷史記憶，應當是兩岸學術界必須重視的一個問題。

前言



本書第一部分主要是就有關臺灣研究的史觀與方法問題，與臺灣學者商榷。由於兩岸分隔多年，在史觀上存在不同的看法完全是可以理解的，可以透過學術討論，取長補短，共同提高。

第二部分針對臺灣早期及清代初期歷史的一些史實，提出一些不同的看法與學術界展開討論。例如，早期臺灣稱為「夷洲」，史書上與「夷州」混用，它是地名，而非建制，有人說「早在1800多年前臺灣就是中國的一個州」，那是完全錯誤的。元代設置澎湖巡檢司，屬於福建省晉江縣。明代澎湖不屬於同安縣，明代在澎湖設置巡檢司一事，缺乏史料依據。

1980年代史學...

前言
第一部分
臺灣史研究的史觀問題
關於「臺灣島史」和「臺灣史觀」
臺灣史的分期和框架
臺灣學者對臺灣歷史的研究
臺灣歷史與兩岸關係
臺灣文化與中華文化關係的歷史探討
中國傳統文化與臺灣社會變遷
《認識臺灣（歷史篇）》評議
《認識臺灣》教科書引起的爭議
評所謂「臺灣漢人」與「大陸漢人」
評臺北「福爾摩沙特展」

第二部分
夷洲非「夷州」辨
元置澎湖巡檢司考
澎湖不屬同安考
鄭成功研究學術討論會綜述
鄭成功收復臺灣戰爭的分析
臺灣歷史學界對鄭成功的研究
鄭成功研究學術討論會述評
李自成•多爾袞•鄭成功
鄭成功評價的方法論問題
朝鮮與鄭成功父子
鄭氏官兵降清事件述論
為鄭經平冤
康熙二十二年：臺灣的歷史地位
施琅史事的若干考辨

第三部分
臺灣歷史的「失憶」
前仆後繼五十年——臺灣人民抗日鬥爭史的回顧
霧社65周年祭
抗戰勝利與「臺灣光復」
臺灣英烈永垂青史——評電視專題片《臺灣往事》
血濃於水
《臺灣歷史綱要》的學術特色

前言
第一部分
臺灣史研究的史觀問題
關於「臺灣島史」和「臺灣史觀」
臺灣史的分期和框架
臺灣學者對臺灣歷史的研究
臺灣歷史與兩岸關係
臺灣文化與中華文化關係的歷史探討
中國傳統文化與臺灣社會變遷
《認識臺灣（歷史篇）》評議
《認識臺灣》教科書引起的爭議
評所謂「臺灣漢人」與「大陸漢人」
評臺北「福爾摩沙特展」

第二部分
夷洲非「夷州」辨
元置澎湖巡檢司考
澎湖不屬同安考
鄭成功研究學術討論會綜述
鄭成功收復臺灣戰爭的分析
臺灣歷史學界對鄭成功的研究
鄭成功研究學術討論會述評
李自成•多爾袞•...