名人推薦：台大哲學系教授苑舉正、精神科醫師王浩威 推薦

讀者評論：

◆ 意料之外！閱讀本書前，從沒想過可以用這種方式思考死亡。

◆ 很羨慕耶魯大學上課的氛圍，透過本書間接吸收這類型課程的精髓，感到很滿足。

◆ 閱讀本書時，我跟著作者在無邊際的思考之旅中翱翔，再三咀嚼本書所探討的論點。如何能過好人生？希望我們每個人最終都能找到自己的方法。

◆ 本書並不是提出大道理來解釋死亡，而是將死亡視為增添生命價值的終點。死亡於人類而言，是對生命有幫助的句點。

推薦序 探索死亡，更能理解生命的價值

國立台灣大學哲學系教授 苑舉正

二○一二年，我在參加北京大學哲學系所召開的「世界大學哲學系系主任學術研討會」中，遇到了當時擔任耶魯大學哲學系系主任的雪萊‧卡根教授。在與他互動的過程中，我注意到他在談論哲學問題的時候，具有四項特質：言談隨和、論證犀利、立場堅定、口才極佳。在閱讀卡根教授這本書的時候，這四項人格特點又浮現在我的腦海中。

有一點卡根教授可能不會同意，就是我對他人格的欣賞，竟然可以與他的肉體分離。人格與肉體不能分離的觀點，是本書的重點。作者以非常流利的文字，提出極具說服力的論證，讓讀者深深體會死亡這個問題本質的同時，赫然發現卡根教授以至為堅定的口吻告訴我們，絕大多數的人對於死亡這件大事的看法是錯誤的。

這是作者在本書的前言中所表達的立場。這個立場支持物理論，反對一般人對於死後還有生命的看法，排斥靈魂不滅的觀點，甚至認為所有人珍惜的感覺、意識、情感、創意與愛情都不能夠在脫離身體的情況下而獨立存在。我必須很坦白地說，這樣的立場是極不討好的。主要的原因有三點。

第一，哲學史中，如柏拉圖與笛卡兒這種等級的哲學家，都認為靈魂與身體是人的本質中兩項不同的要素。作者稱這種傳統觀點為二元論，並在全書中不斷地論證二元論的荒謬與不合邏輯的結果。在排斥傳統哲學觀點的過程中，作者一再強調，值得討論的事物，並不代表該事物必然存在；靈魂就是一個例子。

第二，卡根教授的觀點在其家鄉，那個以基督教文明為主的社會中，也會讓人產生突兀的感覺。這本書裡，完全不談宗教的神聖性，而是以物理論的觀點看待為什麼人會有超越死亡的需求。基督徒不會喜歡這本書的，因為那個死後的永恆世界是道德生命的基礎，並且更是社會得以運作的保障。本書從物理論的角度，否定了宗教傳統，必然會讓許多人感到從溫馨的舊世界被剝離的感覺。

第三，本書極大方地觸碰了所有有關死亡的題目。例如，死亡的本質不外乎就是肉體的終結，我們從「偷渡」的角度看待自己死亡的同時，殊不知肉體終結後的我們是沒有能力以「觀眾」身分來看待死亡的。作者還認為，死亡沒有什麼不好，至少這是必然會發生的事實，也因此認為生命的價值應當珍惜身體能夠正常運作的時間，把握健康生命的每一刻。這些觀點，與一般人對於死亡的理解，大異其趣。

在閱讀本書的過程中，我發覺作者挑戰哲學家、宗教文明以及一般常識的基礎，就是毫不保留地擁抱物理論。作者的論證雖然犀利，但是仍然非常坦承地告訴讀者，物理論就是他的信念。作者以形上學的途徑，討論與捍衛他的信念。本書一開始就提出物理論與二元論的對立，並且依照信念做出選擇，重申以物理論為主的科學在現代世界中的價值。作者大膽地敘述死後世界根本不存在的邏輯基礎，並不是「靈魂不存在」的證據，而是我們在生活中已經接受現代世界的科學物理論。

本書最後，作者無可避免地面對自殺的問題。如果死亡僅是肉體的終結，而且所有人的行為都是肉體運作下的結果，那麼個人做出終結生命的選擇是可能的。問題是，做出這個決定是合理的嗎？是符合道德的嗎？傳統的道德哲學，尤其是康德的義務論倫理學，都毫不保留地譴責自殺是一件不符合道德的行為。卡根教授很巧妙地直接面對這個問題，認為自殺可以是合理的行為，甚至是擁有道德性的行為。他的觀點是，只要肉體所展現的功能遠低於終止肉體存在的決定，那麼自殺是在權衡下的合理行為，也是在追求避免極端的功利主義之下能夠做出的道德行為。

最後，我必須坦承，這一本書包含了許多乍看之下無法接受的觀點，但我毫不保留地推薦此書。讀者閱讀本書，在卡根教授的犀利論證與生活例證中，會對這個人生的終極問題產生更深刻的理解。探索死亡的理解過程，不但是人生的重要課題，也是閱讀本書的最大回饋。

推薦序 探索死亡，更能理解生命的價值

國立台灣大學哲學系教授 苑舉正

二○一二年，我在參加北京大學哲學系所召開的「世界大學哲學系系主任學術研討會」中，遇到了當時擔任耶魯大學哲學系系主任的雪萊‧卡根教授。在與他互動的過程中，我注意到他在談論哲學問題的時候，具有四項特質：言談隨和、論證犀利、立場堅定、口才極佳。在閱讀卡根教授這本書的時候，這四項人格特點又浮現在我的腦海中。

有一點卡根教授可能不會同意，就是我對他人格的欣賞，竟然可以與他的肉體分離。人格與肉體不能分離的觀點，是本書的重點。作者以非常流利的文...