名人推薦：法國政治思想家托克維爾在其知名的著作《論美國的民主》一書中禮讚美國的陪審制度有助於培育人民的審判能力，提升其自然的睿智，是一所經常公開且免費的學校，體現了民主制度的本質。固然在現今民主政治逐漸成熟，確立權力分立的架構下，關於犯罪的處罰，透過罪刑法定原則及正當程序，已可大幅防止國家機關對於人民自由人權不當的干預或迫害，故昔日陪審制度作為對抗專制，彰顯保障民主及自由之堡壘的角色已日漸式微。然而，個人觀察我國推行民主法治仍處於發展途中，且平心而論，長期以來在人民普遍對官僚主導的刑事審判缺乏信...

本世紀初，同屬東亞的臺灣、日本、韓國因應當時政經情事，均有司法變革的擘畫、推動。同時，為能呼應全球化思潮，並且貼近本土在地心聲，「人民參審」均屬日、韓政府「司法改革」的核心關鍵。亦即，2004.5.28日本制定「裁判員參與刑事審判法」，2009.5.21隆重登場、正式運作，確保人民對於司法理解與信賴。2007.6.1韓國制定「人民參與刑事審判法」，2008.1.1旋即實施、開始適用，促進司法民主及審判正當與公信。

2011.01，司法院為能回應刑事審判脫離人民法感「恐龍判決」等批判，邀集審檢辯學等組成「人民觀審制度研議委員會」，嘗試研擬適合臺灣審判體系、實務運用之人民參審制度。2012.06，民間學術團體、機構陸續提出人民參審、陪審等等法案，併同觀審法案送進立法院，迄今卻仍「留院觀察」，毫無氣力地「靜候審理」，或許等待契機適時再起或也無奈虛度屆期告終。其間，官方舉辦人民參審模擬法庭，陸續分由士林、嘉義、高雄、基隆、宜蘭、花蓮等地方法院逐步展開，並且主辦學術研討、海外參訪、制度宣導等等活動。然而，臺灣「人民參審」的議題，卻仍主政者一頭熱、法律人冷眼觀、民間無所適從。

對照日本「人民參審」司法改革的規劃推動，號謂國家體質（国のかたち）活化再造、司法民主盤基築底（司法の国民的基盤），法律社群、學術機構、民間組織等等無不群策群力、嚴正以對。蓋司法審判「人民頭家」、公平正義「人民參與」，乃成熟民主國家、健全法治社會以及獨立自主人民的「最後一哩路」。惟或有誤解臺灣人民參審未能順利推動，在於官方版本觀審制度「表意不表決」，人民並無拘束法官的權限。然考日、韓相關司改新制推動沿革，參審、陪審或觀審等等人民參與方式爭議，往往流於政治語言、意識形態等等意氣之爭。同時，對照各國人民參審實務運作，人民是否願意參與審判、共同承擔公平正義的成敗，均多繫於能否建置速審速決、簡易明瞭等親民、便民、利民之訴訟程序。

為能落實人民參審理念，刑事審判理應目視耳聞、即知其義。因此，本書文章架構編排的思維邏輯，首先為能確認人民參審時代意義，分析日本「裁判員」制度內涵。其後因應人民參審檢討「法官職權」應有變革，研究「審前準備」、「審判程序」、「證據法則」、「上訴救濟」等等人民參審配套建制。再者，人民參審實踐民主憲政「依法而治」，刑事審判仍需呼應刑事思潮「正當程序」，故本書論證「證人」、「鑑定人」定位調整，以及「證人義務與新聞自由」關係，另藉「臨檢盤查」、「緩起訴」等主題闡述刑事程序警察職權、檢察處分權，探討「證據開示」、「傳聞法則」規範設計，確保法官不介入、不預斷公平法院機制設計。再者，人民參與審判被害人保護亦屬重要課題，刑事程序「被害訴訟參加」以及刑事處遇「科技監控」多所論及。

近年，藉由參加國際研討會、國外訪查學術交流，親身體驗日、韓「人民參審」憲法法庭論辯、學者論述發表及人民參審實務運用，本書因應相關主題分別譯介該國代表性論著多篇。文章作者，包括當時東京大學教授井上正仁、一橋大學葛野尋之教授、京都大學酒卷匡教授、慶應大學井田良教授，以及韓國警察大學李東熹教授等等。最後，考量人民參審刑事程序必須容易入手、降低人民隔閡，本書藉由生活經驗、通俗用語，評析我國實務多項重要判決，用供法律專家與素人溝通對話之素材。主題內容，包括「臨檢盤查」半推半就，「傳聞供述」空口白話，「誘捕」不該僅是願者上鉤，「監聽」無關偵訊與傳聞，「犯罪被害人」並非法庭邊緣人物，「上訴救濟」不該老調重彈等等，期盼未來法庭訴訟攻防貼近庶民語言，事實認定法律判斷反映人民情感。惟本書論文出自不同時期，或於不同主題下有相同論述情形，為能維持敘述完整故仍保留。

東亞司法變革風起雲湧，個人留學進修、研究學思過程亦與人民參審司改脈動若合符節。2000年筆者留學日本攻讀學位該國司改政策辯論正炙，2004年歸國藉由學術研討交流持續關注國際司改動向。2011年參與司法院「觀審制度」及民間團體相關草案研議，2012年前後分獲科技部、日本國際交流基金會補助赴日研究「人民參審」議題，實證調查人民參審運作實務現況。2013年執行科技部【國民參審訴訟變革實證研究】專題計畫，以及法務部「起訴狀一本主義」可行性研究評估，嘗試探討人民參審本土運作可能，另參與許多官方、民間不同形式的「人民參審」模擬法庭迄今。換言之，本書源自筆者近年對於「人民參審」司改信念之研究發表，並如筆者《基本人權與司法改革》（新學林，2010.10）「序言」所述:「對照人民頭家政治變革民主進程，相信未來我國司改推動演進，審判過程同樣不能忽略民眾參與、民眾觀點、民眾言語。」此時此刻回顧過去、展望未來，司法審判「人民頭家」依然通用。

筆者參加「社團法人台日刑事法學研究會」獲得許多論述發表、國際交流研討等專業成長機會。「研究會」成立、運作至今十餘年，會員齊心孜孜矻矻維持每兩個月聚會研討，進行判例報告、論文發表、法案草擬等等學術活動。感謝學會陳運財老師、朱朝亮檢察官、黃朝義老師、邱太三老師等理監事先進提點，以及會員同好實務先進指教獲益許多。司法院、法務部、台北律師公會、民間司改會、犯罪被害人權協會等，於人民參審法案研擬過程提供筆者參與、建言機會並得以驗證研究所得。留日時期指導老師後藤昭教授傳道、授業、解惑，個人回臺後仍不時給予指導，並對臺灣司改總是熱情支持。例如，2013年盛夏與法務部代表等人赴日實務考察，老師事前雖意外折斷手肘但仍吊著繃帶陪著大家完成預定訪談行程。去年，後藤老師於一橋大學退休，「最後一堂課」演講內容令人動容，特別翻譯於書末【附錄】分享讀者，亦藉本書表達由衷敬意。「中央警察大學」提供靜心研究環境，靜妙、瑋崢等「新學林」編輯同仁細心校編方有本書出版問世，在此一併致謝。臺灣人民參審司法改革若要成功，審、檢、辯、學同一陣線攜手合作不可欠缺，並且共同說服社會大眾樂意承擔誠屬關鍵。人民參與司法審判的底蘊，無非以人的立場方式判斷思維，展現世間人情世故的美麗景緻，謹以此書獻給關心本土、堅守公義的有識之士。

林裕順／2015.06

大崗‧誠園

本世紀初，同屬東亞的臺灣、日本、韓國因應當時政經情事，均有司法變革的擘畫、推動。同時，為能呼應全球化思潮，並且貼近本土在地心聲，「人民參審」均屬日、韓政府「司法改革」的核心關鍵。亦即，2004.5.28日本制定「裁判員參與刑事審判法」，2009.5.21隆重登場、正式運作，確保人民對於司法理解與信賴。2007.6.1韓國制定「人民參與刑事審判法」，2008.1.1旋即實施、開始適用，促進司法民主及審判正當與公信。

2011.01，司法院為能回應刑事審判脫離人民法感「恐龍判決」等批判，邀集審檢辯學等組成「人民觀審制度研議委員會」，嘗試研擬...

陳序 Ⅰ
自序 Ⅲ
一、日本「裁判員制度」觀摩與前瞻──人民頭家、時勢所趨 001
二、人民參審「法官職權」變革研究──兼論「最高法院一○一年度第二次刑庭決議」 027
三、司法改革準備程序檢討與前瞻──兼論我國最高法院代表性判決評析 051
四、卷證不併送下審判程序的論理──以日本「裁判員」檢討評估為中心 073
五、人民參審「傳聞法則」變革與展望──「警詢筆錄」之檢討為中心 095
六、最高法院上訴救濟變革與展望──日本「裁判員」新制運作下之比較研究 115
七、臺‧日臨檢盤查比較研究 139
八、偵訊法制展望之研究──以憲法基本權利保障為中心 159
九、接見交通「應然」「實然」探討──「警詢辯護」實證分析研究 181
十、正當法律程序與妨害司法犯罪──人權、義理之論辯 205
十一、科學判官VS. 專家證人──概括選任鑑定之誤用與檢討 225
十二、檢察官案件處分權之檢討評析──檢察制度民主化之比較研究 239
十三、「迅速審判」法制研究──日本司改「審前整理」之啟示 259
十四、特信文書與傳聞法則──日本代表性判例之啟示 281
十五、公平審判與新聞自由之辯證──臺灣經典案例評析為例 307
十六、犯罪被害人刑事程序權利保障之研究 317
十七、「科技設備監控法制」檢討與前瞻 347
十八、裁判員制度下民主主義與自由主義之體現──評釋日本最高法院合憲判決 367
十九、日本裁判員制度現況與課題 391
二十、日本「裁判員制度」新制下之刑事司法改革 443
二一、韓國人民參與審判制度概說 459
二二、醫師刑事責任—日本醫療糾紛與刑事過失理論 479
二三、臨檢盤查「半推半就」 495
二四、監聽譯文　並非傳聞 501
二五、權利告知乃莊嚴的承諾──實質有效辯護之國家宣誓 507
二六、身體髮膚　受之父母──「強制採樣」病理與生理 515
二七、空口白話、口說無憑──簡評最高法院九八年度台上字第五六三一號判決 525
二八、願者上鉤≠合法釣魚──簡評最高法院九九年度台上字第五二○二號判決 531
二九、監聽通話≠偵訊取供──簡評最高法院九八年度台上字第六八三二號判決 537
三十、犯罪被害人≠訴訟邊緣人──簡評最高法院九九年度台上字第二七三一號判決 543
三一、老調重談≠水落石出──簡評最高法院九八年度台上字第七九六二號判決 551
附錄、日本法學教育與刑事程序法學──後藤昭教授退休前的最後一堂課 559

陳序 Ⅰ
自序 Ⅲ
一、日本「裁判員制度」觀摩與前瞻──人民頭家、時勢所趨 001
二、人民參審「法官職權」變革研究──兼論「最高法院一○一年度第二次刑庭決議」 027
三、司法改革準備程序檢討與前瞻──兼論我國最高法院代表性判決評析 051
四、卷證不併送下審判程序的論理──以日本「裁判員」檢討評估為中心 073
五、人民參審「傳聞法則」變革與展望──「警詢筆錄」之檢討為中心 095
六、最高法院上訴救濟變革與展望──日本「裁判員」新制運作下之比較研究 115
七、臺‧日臨檢盤查比較研究 139
八、偵訊法制展望之研究──...