作者：約翰．范．歐佛特韋德
11收藏
5二手徵求有驚喜
定價：NT$ 300
優惠價：88 折，NT$ 264
本商品已絕版
歐元存廢關鍵倒數，全球經濟版圖大洗牌！
2011年，全球股市因歐債危機市值蒸發6.3兆美元；
2012年第一季，1567億歐元債務即將到期，歐洲債務危機讓歐元面臨生死關頭；
2012年，歐債危機將引爆歐元區瓦解危機！
第一本看懂歐洲債務危機、分析歐元未來的書。
獵豹財務長，暢銷書作家 郭恭克
時報周刊總編輯 郭崇倫
行政院金融監督管理委員會委員 葉銀華 專業推薦
◎歐洲經濟危機從金融海嘯過後就從未停過，葡萄牙、愛爾蘭、義大利、希臘與西班牙等歐豬五國的債務已經成為歐洲經濟的不定時炸彈，歐元區能否維繫成為近期關注的經濟議題。
◎本書作者約翰．范．歐佛特韋德是比利時智庫VKW Metena的主任，過去經常發表關於歐元未來的評論，在英美經濟學家當道的經濟學界，以歐洲人的視角來看歐元的未來。
◎本書回顧過去貨幣聯盟的運作情況，並回顧歐元興起的過程與各國之間的矛盾，作者提出德國終將因為固守城池的財務成本高不可攀，退出歐元區，結論看似驚異，卻合情合理。
金融海嘯後，全球經濟面臨最新危機，
而危機的源頭，竟是歐洲。
這個驕傲的古老大陸，懷抱復興歐洲的美夢，
卻因德國與法國數世紀的纏鬥，讓這僅12歲的歐盟面臨存亡之秋，
歐元岌岌可危，眼看著世界經濟將跟著陪葬！
歐元從發想、構思、催生到1999年誕生，一路走來不斷證明懷疑論者大錯特錯。一開始的十年，歐洲經濟穩健成長、維持低通膨，就業率也持續增加。然而，檯面下潛伏的問題和成員國間的貿易失衡，卻被蓬勃發展的世界經濟所掩蓋，直到金融海嘯才被掀開。
從希臘開始，葡萄牙、西班牙、義大利、愛爾蘭的政府債務問題如滾雪球般難以解決，雖然德國與法國都想要維持歐元區的團結，卻各有各的盤算，導致危機警報始終沒解除，歐元區面臨崩解的危險。
歐元真的會崩解嗎？如果真的崩解，誰會開第一槍？
歐元區的未來，關係著全球經濟的景氣，也關係到你我的荷包！
作者簡介：
約翰．范．歐佛特韋德(Johan Van Overtveldt)
比利時智庫VKW Metena的主任。前比利時新聞雜誌《趨勢》(Trends)首席經濟學家，曾撰寫多部德文著作，著有暢銷書《柏南克的考驗》（Bernanke’s Test）與《芝加哥經濟學派》（The Chicago School）等書。
譯者簡介：
周玉文
政大新聞系國際新聞組畢業，曾任職於《華爾街日報》、證券公司，目前任職於某財經雜誌，譯有《像統計學家一樣思考》、《金融斷層線》（合譯）等書。
黃仲華
東海大學外文系畢業，美國德州大學阿靈頓分校企管碩士。曾於證券、投信及投顧業服務，擔任研究員及經理人等職務，主要研究海外市場。現專職從事翻譯工作。
名人推薦：
「約翰．范．歐佛特韋德具有一貫的洞察力，是位很敏銳的作家，我滿心期待他的每本書。」泰勒．科文（Tyler Cowen）
喬治梅森大學的經濟學教授、暢銷書《發現你的經濟天才》作者
「（約翰．范．歐佛特韋德）分析歐元計劃的結果令人折服。我希望政治家在試圖把歐洲計劃重新拼湊在一起之前，先讀這本書。」
卡什亞普（Anil Kashyap）
芝加哥大學布斯商學院經濟和金融系布朗（Edward Eagle Brown）講座教授
「《歐元末日》是想知道歐元是墜入深淵或得到救贖的人必讀之書。它簡明扼要地分析歐元危機的成因……在危機正進行的時候，就可以閱讀歷史。」
艾品克（Derk Jan Eppink）
歐洲議會經濟貨幣委員會成員
「約翰．范．歐佛特韋德的書是任何想了解歐元區危機根本原因的人的基本讀物……展望未來，他的預測大膽而貼切：除非歐元擁有像德國馬克的穩定性，否則德國最後將終結單一貨幣。」
佩爾松（Mats Persson）
倫敦智庫開放歐洲（Open Europe）主任
「一整個世代的歐洲人以為經濟合作可以推翻強權政治的拉扯，甚至某些經濟學的基本定律，並在此想法中找到慰藉。這本書強而有力地打破那樣的幻象，是必讀之作！」
霍斯拉格（Jonathan Holslag）
布魯塞爾自由大學（Free University）研究員
特別收錄 / 編輯的話：
【推薦序】
德國將瓦解歐元？
《時報周刊》總編輯 郭崇倫
雖然經過一次又一次的高峰會，但沒有人敢說歐債危機已經結束，現在《歐元末日》預測，未來將面臨更大的危機：德國迫於內部壓力，會脫離歐元區，而使得歐元徹底瓦解。
歐債危機二○○九年底剛爆發之際，許多人把它當成一個市場問題，是由少數金融投機炒家所造成，接著新看法認為，等到二○一○年經濟恢復成長，金融與債務危機自然可以得到疏解，最後則是責怪希臘與義大利等國家財政透支，濫發國債不負責任。
問題是，歐元從剛開始就是基於政治目的而設計的，是德法兩國的領導者，為了避免兩次世界大戰的覆轍，希望打造的歐洲整合的計畫；剛開始的時候，是歐洲共同市場，三十年後是單一貨幣。
共同市場的設計是個成功，但是歐元卻有結構上的問題，當大國缺乏政治意願去維持時，瓦解的危機是存在的。
歐洲每個國家的政治型態不同，預算各自有差異，隨之而來的財政政策自然不同，過去國家有壟斷貨幣權力，用匯率調整與外界的資本流向關係，可是加入歐元區後，國家這個壟斷權力被拿走，只剩下國債發行權，來彌補財政赤字，所以只好大用特用，最後搞出問題來。
過去一年來，歐元區已經試過許多次緊急貸款紓困，但都沒有成效，最後德法兩國破釜沉舟，決定要嚴密控管各國的財政，這就是十二月九日歐盟高峰會協議的由來。
協議簽署國必須將國家預算草案送交歐盟執委會批准，歐盟執委會有權要求修改，債務的上限必須寫入法律或憲法（年度赤字不得超過GDP的三％，總債務不得超過GDP的六成），發行新債必須通報其他協議簽署國。
但是問題在於：只節約，沒有留下發展的空間，這些南歐國家無法翻身。
而且歐元區內，好的越好，壞的越壞，金融風暴以來，德國出口躍升了一八％，主要是拜歐元貶值之賜，但是沒有出口競爭力的國家，進口卻增加了負擔，同樣的，債信差的國家要付出代價，如義大利的公債要付六‧四七％的利率，但德國則只有○‧二五％。
也有人建議，是否可以由歐洲中央銀行，無限制的借錢給這些國家償還債務，或者更精細一點，發行歐洲債券，把有問題的債券收進來，但是這些方法都受到德國的反對，這才是真正的關鍵。
德國是現在歐盟第一強國，歐洲央行也由它控制，偏偏它非常擔心通貨膨脹問題，一般的共識是，第一次世界大戰後的惡性通貨膨脹，間接幫助納粹政權得勢，而根據德國憲法法院的解釋，離開不穩定的貨幣聯盟，並不構成違反條約或違憲。
二○一三年德國國會將要大選，如何評價梅克爾處理歐債危機，將是決定她是否連任的關鍵，目前梅克爾的支持率仍然維持在六成，但是隨著危機的深化，要德國付出更高代價時，支持率隨時可能往下掉。
最後，德國留在歐元區內，可能終究不符經濟利益；雖然德國經濟受惠於歐元區，四成的出口都銷往歐元區的其他十六國，而另外兩成也是在歐盟中的非歐元區國家，但對非歐盟國家的出口正迅速增加中，單是二○○九到二○一一年對中國出口就增加了一倍。
雖然目前德國企業仍然堅決捍衛歐元，但如果其他地區的市場越重要，而留在歐元區內的負擔越重，德國的產業與工會就會不反對退出歐元。
《歐元末日》一書的作者歐佛特韋德是比利時知名的資深新聞工作者，又有學術的背景，對歐盟與德國情況有第一手的理解，截稿時間雖然在八月底，卻已準確的預見後來事態的發展，也因此他的判斷─德國退出歐元區特別值得我們警惕。
【推薦序】
歐洲是否需要一個財政聯盟？
芝加哥大學布斯商學院榮譽退休教授 羅伯特．阿利伯（Robert Z. Aliber）
約翰．范．歐佛特韋德解析歐元的書雖然輕薄短小，卻是最及時之作，因為希臘、西班牙、葡萄牙和愛爾蘭都爆發金融危機，書中字斟句酌地廣泛討論動用國家資金力撐歐元的種種政策。內文敘事手法既全面又鏗鏘有力。第一章側重歷史，將政治勢力（尤指法國）攤開來檢視，它們如何刺激政府施展拳腳，降低歐洲境內的民族主義壁壘，以利貨品、服務及人才在各國之間流通無礙；第二章偏重分析，直問歐洲主要國家是否願意齊心合力，通過最適通貨區（optimum currency area）的標準；第三章關注二○○九年以來的金融危機如何撼動歐元區；第四章與結論則是作者自行判斷，認為德國終將因為維持現狀的成本高不可攀，退出歐元區。
歐盟是一項正在進行中的工作，採用歐元意味著朝向撰寫憲法的目標更進一步。憲法明定權利、特權、義務和許諾，而且提供修訂權利和義務聲明的規則和程序，各種措施與決定先是成為慣例，然後附寫入憲法中，雖然它們在法理上不比條款站得住腳。
《美國憲法》在一七七六年夏天僅花數個星期完成，當時十三個殖民地摩拳擦掌等著宣布脫離祖國大英帝國。一場戰爭迫在眉睫，因為英王喬治三世（King George III）絕不會接受殖民地子民單方面的行動。這項撰寫憲法的創舉反映出前身「邦聯條例」（Articles of Confederation）不能提供充分強大的中央權力後援，這些殖民地眼看就要捲入一場戰爭。十三個殖民地中，約有四、五個參與起草憲法，當時這十三個殖民地人口約四百萬人，彼此共享語言、文化，以及一段中規中矩的歷史，但各殖民區商業競爭激烈，而且某些州之間互爭農業利益，再加上賓州為了商業利益槓上紐約，幾個農業大州寧可中央少點權力。
發展新歐洲的憲法複雜得多，涉及一連串施行超過五十年的條約，有一些是根據簽定所在地的城市所命名，也有一些是依據簽定的人名而來。歐佛特韋德簡潔扼要地全面回顧相關的發展。第一項條約在歐洲煤鋼共同體（European Coal and Steel Community, ECSC）時期簽訂，共六國參與，如今已經廣納二十六個國家，超過三億人口。這些國家的文化發展截然不同，但過去卻彼此爭戰不休，而且總為了領土及其他事端吵吵鬧鬧，大會員國比起小會員國的人口與經濟實力強大十到二十倍。建構新歐洲的過程非常務實，而且也非常盎格魯－撒克遜式（Anglo-Saxon）。
新歐洲面臨的問題與當年的費城如出一轍，亦即究竟該讓中央主管機關擁有多少權限？這可以用法國與德國的不同鐵軌模式來比喻說明。法國鐵路系統主要是以巴黎為中心向四周輻射，而德國系統則是以地區為中心，像是漢堡、慕尼黑、萊比錫，甚至是柏林也不例外。法國及一些小國正是歐盟裡要求中央主管機關應該擁有強權的一派；而德國及英國則持相反立場，德國人認定，一個強大的中央主管機關將會限制他們自己的選擇，而且會導致大筆資金從柏林流向布魯塞爾。
新歐洲向來是大成功，一八七○年到一九四○年間，法國和德國發生過三場關鍵戰爭，而且還把許多國家一起拖下水。一九四○年代以來，歐洲各國相安無事，除了南斯拉夫解體、塞普勒斯境內政權混亂，以及英國與冰島爭捕鱈魚、捍衛漁權的戰役之外，歐洲一片欣欣向榮。
一九九○年代的創新局面使歐洲開始沿著兩條路線發展：多數歐盟會員國主張向內走，它們選擇採取一種通用貨幣；而英國與一些小國則決定不加入向內走一派，不採取通用貨幣。這種雙軌型態是另一個實用主義的例子。
質疑歐元能否活下來的說法多半是基於沒有能力解決「希臘問題」的現實。希臘和葡萄牙因為過著「今朝有酒今朝醉」的日子，就像貪腐軟弱香蕉共和國（banana republic）一樣，能借多少就借多少，最後終於深陷沉重的財政赤字泥淖。當年希臘申請加入歐洲經濟貨幣聯盟（European Monetary Union）時，希臘政府曾在帳面上大動手腳。因為它竄改財政赤字與負債數字，所以最終能符合馬斯垂克規定的諸多準則。尤有甚者，希臘在「匯率出錯時」加入歐盟；龐大的財政赤字主要導因於同樣可觀的貿易赤字，而且還反過來反映出成本與價格過高的現象。許多歐洲重要的銀行都是舉雙手自願參與這場金融愚行：如果不是亮晶晶的銀子自動送到希臘和葡萄牙的眼前，供它們融資，現在也不會被赤字壓得喘不過氣來。希臘和葡萄牙都有基本財政赤字（primary deficit），而用來付債務利息的錢全都來自新一輪借來的資金。
然後，到了某個階段，那些願意為希臘人提供融資的銀行全都體認到，希臘的負債早就超出資產，才因此哇哇大叫：「再也不給錢了。」因為希臘的基本財政赤字大概占國內生產毛額（GDP）的六％至七％，政府根本就沒有足夠的錢可以支付銀行利息，也發不出工資。因此，希臘政府將會拖延欠款，還得調降支付公務員與供應商的費用約五％至六％。拖欠款項的結果可能意味著，希臘得被迫離開向內走那一派了。
接著，放款與投資者又認定，另一些國家，包括愛爾蘭與西班牙，也同樣有基本財政赤字，這些國家的財政狀況和希臘及葡萄牙大不相同，愛爾蘭與西班牙政府吹大房地產泡沫，泡沫破滅後傷及自家人，累積出大筆財政赤字，但至今兩者的出口產業仍生氣蓬勃。
德國、法國，及其他財政穩定的歐洲國家政府有什麼政策方案？其一是提供政府貸款給希臘、葡萄牙和愛爾蘭，充當它們支應財務赤字的資金，直到赤字緩降至能維持在一定水準的價值上。這道選擇包含評估希臘政府降低財政赤字的表現，為其制定目標及條件；其二是乾脆促成違約發生，讓這些政府的債務占國內生產毛額比率降低至五○％至六○％；其三是注資銀行，並放手讓它們自己想辦法解決其與希臘及葡萄牙政府的問題；其四是要求希臘脫離貨幣聯盟，這意味著希臘可能得發展出自己的貨幣，接著一次有效貶值，或是來一次違約；第五個方案則是德國退出歐元區。
一股無比強烈的被挾持感正籠罩歐洲，意味著如果這筆錢沒有著落，大事就要不妙。歐洲銀行利用希臘與其他負債累累的國家窘境，為它們先前被不當手段騙走的貸款向政府索討紓困方案，而這幾個政府則拿銀行償債能力當作威嚇手段，藉此爭取更多財務支持。
眼前的問題是該如何安度危機。銀行必須調整資本結構，或許可循不良資產紓困計畫（Troubled Asset Relief Program, TARP）的做法順勢而為。銀行若決定尋求財務支持，政府應該取得它們的資本所有權權益。因此行動方針必須具體確立，不是空畫大餅，要用白紙黑字寫下來，並對這些債台高築的國家傳達這個訊息：「這筆錢就是全部可動用的資金了，絕不會有第二筆。一旦用完，往後就只能靠你自己。如果你覺得必須離開歐元區，無論是短期或永久退出，那就只能說，請便。你得認清一件事，那就是我們對你的重要性遠高於你對我們的重要性。」
更長遠的問題是該確保這類問題不會再發生，同時也要確保不會出現道德風險問題，即這次無可避免的紓困方案在未來不會助長搭便車的投機行為。有兩大因素讓這個問題的解決方案變得棘手：其一是妄想每一個國家的地位都是至高無上，但借錢的債務國及特別小的債務國從來就不能與大國平起平坐；其二是不願仔細思考一些難以想像的選項，像是一個或數個國家可能會離開歐元區。
這種局面和歐佛特韋德的預測出入頗大，他認為德國會開第一槍，率先退出。如果是希臘打頭陣退出，歐元會升值。不過從技術層面來看，把德國退出的情節寫入腳本，難度將非常高，遠甚於將把希臘退出的情節寫入腳本。但如果德國真的開第一槍，率先退出，新歐元一樣會升值，甚至比希臘退出所影響的幅度還要大許多，屆時，德國無異是自尋經濟死胡同。這種結果看似不可能，但也許會發生。德國以前就曾自尋死路，因此，看起來更可能會演變成德國定下條件，以便小國自行決定退出，因為硬是堅持要留在歐元區的成本不貲。
希臘危機所帶來的一個問題是，有了貨幣聯盟後，是否需要一個財政聯盟？或者應該這麼問，一個財政聯盟應該支持貨幣聯盟到什麼地步？更長遠的問題是，確保各會員國間的國際收支不均是一種自我設限的現象。共同貨幣政策意味著，通貨膨脹率不會有顯著差異，但製造業發達國家的生產力也會比其他國家來得高。首選的調整手段是，在那些生產力收益較高的國家裡，更迅速調高工資。
歐佛特韋德的書熟練地將各種議題依輕重緩急排序，並指出，如果撰寫歐洲憲法這場規模宏大的活動一定要一舉成功，有些手段必須即刻採取行動。若能將此書價值除以全書頁數，所得到的比率將非常高。
退換貨說明：
會員均享有10天的商品猶豫期（含例假日）。若您欲辦理退換貨，請於取得該商品10日內寄回。
辦理退換貨時，請保持商品全新狀態與完整包裝（商品本身、贈品、贈票、附件、內外包裝、保證書、隨貨文件等）一併寄回。若退回商品無法回復原狀者，可能影響退換貨權利之行使或須負擔部分費用。
訂購本商品前請務必詳閱退換貨原則。| 二手價 | 數量 |
| 2折 | 2 |
| 5折 | 1 |
| 7折以上 | 2 |
| 徵求價 | 數量 |
| 5折 | 4 |
| 7折以上 | 1 |
影片僅供參考，實物可能因再版或再刷而有差異
作者：約翰．范．歐佛特韋德
11收藏
5二手徵求有驚喜
優惠價： 88 折， NT$ 264 NT$ 300
本商品已絕版
歐元存廢關鍵倒數，全球經濟版圖大洗牌！
2011年，全球股市因歐債危機市值蒸發6.3兆美元；
2012年第一季，1567億歐元債務即將到期，歐洲債務危機讓歐元面臨生死關頭；
2012年，歐債危機將引爆歐元區瓦解危機！
第一本看懂歐洲債務危機、分析歐元未來的書。
獵豹財務長，暢銷書作家 郭恭克
時報周刊總編輯 郭崇倫
行政院金融監督管理委員會委員 葉銀華 專業推薦
◎歐洲經濟危機從金融海嘯過後就從未停過，葡萄牙、愛爾蘭、義大利、希臘與西班牙等歐豬五國的債務已經成為歐洲經濟的不定時炸彈，歐元區能否維繫成為近期關注的經濟議題。
◎本書作者約翰．范．歐佛特韋德是比利時智庫VKW Metena的主任，過去經常發表關於歐元未來的評論，在英美經濟學家當道的經濟學界，以歐洲人的視角來看歐元的未來。
◎本書回顧過去貨幣聯盟的運作情況，並回顧歐元興起的過程與各國之間的矛盾，作者提出德國終將因為固守城池的財務成本高不可攀，退出歐元區，結論看似驚異，卻合情合理。
金融海嘯後，全球經濟面臨最新危機，
而危機的源頭，竟是歐洲。
這個驕傲的古老大陸，懷抱復興歐洲的美夢，
卻因德國與法國數世紀的纏鬥，讓這僅12歲的歐盟面臨存亡之秋，
歐元岌岌可危，眼看著世界經濟將跟著陪葬！
歐元從發想、構思、催生到1999年誕生，一路走來不斷證明懷疑論者大錯特錯。一開始的十年，歐洲經濟穩健成長、維持低通膨，就業率也持續增加。然而，檯面下潛伏的問題和成員國間的貿易失衡，卻被蓬勃發展的世界經濟所掩蓋，直到金融海嘯才被掀開。
從希臘開始，葡萄牙、西班牙、義大利、愛爾蘭的政府債務問題如滾雪球般難以解決，雖然德國與法國都想要維持歐元區的團結，卻各有各的盤算，導致危機警報始終沒解除，歐元區面臨崩解的危險。
歐元真的會崩解嗎？如果真的崩解，誰會開第一槍？
歐元區的未來，關係著全球經濟的景氣，也關係到你我的荷包！
作者簡介：
約翰．范．歐佛特韋德(Johan Van Overtveldt)
比利時智庫VKW Metena的主任。前比利時新聞雜誌《趨勢》(Trends)首席經濟學家，曾撰寫多部德文著作，著有暢銷書《柏南克的考驗》（Bernanke’s Test）與《芝加哥經濟學派》（The Chicago School）等書。
譯者簡介：
周玉文
政大新聞系國際新聞組畢業，曾任職於《華爾街日報》、證券公司，目前任職於某財經雜誌，譯有《像統計學家一樣思考》、《金融斷層線》（合譯）等書。
黃仲華
東海大學外文系畢業，美國德州大學阿靈頓分校企管碩士。曾於證券、投信及投顧業服務，擔任研究員及經理人等職務，主要研究海外市場。現專職從事翻譯工作。
名人推薦：
「約翰．范．歐佛特韋德具有一貫的洞察力，是位很敏銳的作家，我滿心期待他的每本書。」泰勒．科文（Tyler Cowen）
喬治梅森大學的經濟學教授、暢銷書《發現你的經濟天才》作者
「（約翰．范．歐佛特韋德）分析歐元計劃的結果令人折服。我希望政治家在試圖把歐洲計劃重新拼湊在一起之前，先讀這本書。」
卡什亞普（Anil Kashyap）
芝加哥大學布斯商學院經濟和金融系布朗（Edward Eagle Brown）講座教授
「《歐元末日》是想知道歐元是墜入深淵或得到救贖的人必讀之書。它簡明扼要地分析歐元危機的成因……在危機正進行的時候，就可以閱讀歷史。」
艾品克（Derk Jan Eppink）
歐洲議會經濟貨幣委員會成員
「約翰．范．歐佛特韋德的書是任何想了解歐元區危機根本原因的人的基本讀物……展望未來，他的預測大膽而貼切：除非歐元擁有像德國馬克的穩定性，否則德國最後將終結單一貨幣。」
佩爾松（Mats Persson）
倫敦智庫開放歐洲（Open Europe）主任
「一整個世代的歐洲人以為經濟合作可以推翻強權政治的拉扯，甚至某些經濟學的基本定律，並在此想法中找到慰藉。這本書強而有力地打破那樣的幻象，是必讀之作！」
霍斯拉格（Jonathan Holslag）
布魯塞爾自由大學（Free University）研究員
特別收錄 / 編輯的話：
【推薦序】
德國將瓦解歐元？
《時報周刊》總編輯 郭崇倫
雖然經過一次又一次的高峰會，但沒有人敢說歐債危機已經結束，現在《歐元末日》預測，未來將面臨更大的危機：德國迫於內部壓力，會脫離歐元區，而使得歐元徹底瓦解。
歐債危機二○○九年底剛爆發之際，許多人把它當成一個市場問題，是由少數金融投機炒家所造成，接著新看法認為，等到二○一○年經濟恢復成長，金融與債務危機自然可以得到疏解，最後則是責怪希臘與義大利等國家財政透支，濫發國債不負責任。
問題是，歐元從剛開始就是基於政治目的而設計的，是德法兩國的領導者，為了避免兩次世界大戰的覆轍，希望打造的歐洲整合的計畫；剛開始的時候，是歐洲共同市場，三十年後是單一貨幣。
共同市場的設計是個成功，但是歐元卻有結構上的問題，當大國缺乏政治意願去維持時，瓦解的危機是存在的。
歐洲每個國家的政治型態不同，預算各自有差異，隨之而來的財政政策自然不同，過去國家有壟斷貨幣權力，用匯率調整與外界的資本流向關係，可是加入歐元區後，國家這個壟斷權力被拿走，只剩下國債發行權，來彌補財政赤字，所以只好大用特用，最後搞出問題來。
過去一年來，歐元區已經試過許多次緊急貸款紓困，但都沒有成效，最後德法兩國破釜沉舟，決定要嚴密控管各國的財政，這就是十二月九日歐盟高峰會協議的由來。
協議簽署國必須將國家預算草案送交歐盟執委會批准，歐盟執委會有權要求修改，債務的上限必須寫入法律或憲法（年度赤字不得超過GDP的三％，總債務不得超過GDP的六成），發行新債必須通報其他協議簽署國。
但是問題在於：只節約，沒有留下發展的空間，這些南歐國家無法翻身。
而且歐元區內，好的越好，壞的越壞，金融風暴以來，德國出口躍升了一八％，主要是拜歐元貶值之賜，但是沒有出口競爭力的國家，進口卻增加了負擔，同樣的，債信差的國家要付出代價，如義大利的公債要付六‧四七％的利率，但德國則只有○‧二五％。
也有人建議，是否可以由歐洲中央銀行，無限制的借錢給這些國家償還債務，或者更精細一點，發行歐洲債券，把有問題的債券收進來，但是這些方法都受到德國的反對，這才是真正的關鍵。
德國是現在歐盟第一強國，歐洲央行也由它控制，偏偏它非常擔心通貨膨脹問題，一般的共識是，第一次世界大戰後的惡性通貨膨脹，間接幫助納粹政權得勢，而根據德國憲法法院的解釋，離開不穩定的貨幣聯盟，並不構成違反條約或違憲。
二○一三年德國國會將要大選，如何評價梅克爾處理歐債危機，將是決定她是否連任的關鍵，目前梅克爾的支持率仍然維持在六成，但是隨著危機的深化，要德國付出更高代價時，支持率隨時可能往下掉。
最後，德國留在歐元區內，可能終究不符經濟利益；雖然德國經濟受惠於歐元區，四成的出口都銷往歐元區的其他十六國，而另外兩成也是在歐盟中的非歐元區國家，但對非歐盟國家的出口正迅速增加中，單是二○○九到二○一一年對中國出口就增加了一倍。
雖然目前德國企業仍然堅決捍衛歐元，但如果其他地區的市場越重要，而留在歐元區內的負擔越重，德國的產業與工會就會不反對退出歐元。
《歐元末日》一書的作者歐佛特韋德是比利時知名的資深新聞工作者，又有學術的背景，對歐盟與德國情況有第一手的理解，截稿時間雖然在八月底，卻已準確的預見後來事態的發展，也因此他的判斷─德國退出歐元區特別值得我們警惕。
【推薦序】
歐洲是否需要一個財政聯盟？
芝加哥大學布斯商學院榮譽退休教授 羅伯特．阿利伯（Robert Z. Aliber）
約翰．范．歐佛特韋德解析歐元的書雖然輕薄短小，卻是最及時之作，因為希臘、西班牙、葡萄牙和愛爾蘭都爆發金融危機，書中字斟句酌地廣泛討論動用國家資金力撐歐元的種種政策。內文敘事手法既全面又鏗鏘有力。第一章側重歷史，將政治勢力（尤指法國）攤開來檢視，它們如何刺激政府施展拳腳，降低歐洲境內的民族主義壁壘，以利貨品、服務及人才在各國之間流通無礙；第二章偏重分析，直問歐洲主要國家是否願意齊心合力，通過最適通貨區（optimum currency area）的標準；第三章關注二○○九年以來的金融危機如何撼動歐元區；第四章與結論則是作者自行判斷，認為德國終將因為維持現狀的成本高不可攀，退出歐元區。
歐盟是一項正在進行中的工作，採用歐元意味著朝向撰寫憲法的目標更進一步。憲法明定權利、特權、義務和許諾，而且提供修訂權利和義務聲明的規則和程序，各種措施與決定先是成為慣例，然後附寫入憲法中，雖然它們在法理上不比條款站得住腳。
《美國憲法》在一七七六年夏天僅花數個星期完成，當時十三個殖民地摩拳擦掌等著宣布脫離祖國大英帝國。一場戰爭迫在眉睫，因為英王喬治三世（King George III）絕不會接受殖民地子民單方面的行動。這項撰寫憲法的創舉反映出前身「邦聯條例」（Articles of Confederation）不能提供充分強大的中央權力後援，這些殖民地眼看就要捲入一場戰爭。十三個殖民地中，約有四、五個參與起草憲法，當時這十三個殖民地人口約四百萬人，彼此共享語言、文化，以及一段中規中矩的歷史，但各殖民區商業競爭激烈，而且某些州之間互爭農業利益，再加上賓州為了商業利益槓上紐約，幾個農業大州寧可中央少點權力。
發展新歐洲的憲法複雜得多，涉及一連串施行超過五十年的條約，有一些是根據簽定所在地的城市所命名，也有一些是依據簽定的人名而來。歐佛特韋德簡潔扼要地全面回顧相關的發展。第一項條約在歐洲煤鋼共同體（European Coal and Steel Community, ECSC）時期簽訂，共六國參與，如今已經廣納二十六個國家，超過三億人口。這些國家的文化發展截然不同，但過去卻彼此爭戰不休，而且總為了領土及其他事端吵吵鬧鬧，大會員國比起小會員國的人口與經濟實力強大十到二十倍。建構新歐洲的過程非常務實，而且也非常盎格魯－撒克遜式（Anglo-Saxon）。
新歐洲面臨的問題與當年的費城如出一轍，亦即究竟該讓中央主管機關擁有多少權限？這可以用法國與德國的不同鐵軌模式來比喻說明。法國鐵路系統主要是以巴黎為中心向四周輻射，而德國系統則是以地區為中心，像是漢堡、慕尼黑、萊比錫，甚至是柏林也不例外。法國及一些小國正是歐盟裡要求中央主管機關應該擁有強權的一派；而德國及英國則持相反立場，德國人認定，一個強大的中央主管機關將會限制他們自己的選擇，而且會導致大筆資金從柏林流向布魯塞爾。
新歐洲向來是大成功，一八七○年到一九四○年間，法國和德國發生過三場關鍵戰爭，而且還把許多國家一起拖下水。一九四○年代以來，歐洲各國相安無事，除了南斯拉夫解體、塞普勒斯境內政權混亂，以及英國與冰島爭捕鱈魚、捍衛漁權的戰役之外，歐洲一片欣欣向榮。
一九九○年代的創新局面使歐洲開始沿著兩條路線發展：多數歐盟會員國主張向內走，它們選擇採取一種通用貨幣；而英國與一些小國則決定不加入向內走一派，不採取通用貨幣。這種雙軌型態是另一個實用主義的例子。
質疑歐元能否活下來的說法多半是基於沒有能力解決「希臘問題」的現實。希臘和葡萄牙因為過著「今朝有酒今朝醉」的日子，就像貪腐軟弱香蕉共和國（banana republic）一樣，能借多少就借多少，最後終於深陷沉重的財政赤字泥淖。當年希臘申請加入歐洲經濟貨幣聯盟（European Monetary Union）時，希臘政府曾在帳面上大動手腳。因為它竄改財政赤字與負債數字，所以最終能符合馬斯垂克規定的諸多準則。尤有甚者，希臘在「匯率出錯時」加入歐盟；龐大的財政赤字主要導因於同樣可觀的貿易赤字，而且還反過來反映出成本與價格過高的現象。許多歐洲重要的銀行都是舉雙手自願參與這場金融愚行：如果不是亮晶晶的銀子自動送到希臘和葡萄牙的眼前，供它們融資，現在也不會被赤字壓得喘不過氣來。希臘和葡萄牙都有基本財政赤字（primary deficit），而用來付債務利息的錢全都來自新一輪借來的資金。
然後，到了某個階段，那些願意為希臘人提供融資的銀行全都體認到，希臘的負債早就超出資產，才因此哇哇大叫：「再也不給錢了。」因為希臘的基本財政赤字大概占國內生產毛額（GDP）的六％至七％，政府根本就沒有足夠的錢可以支付銀行利息，也發不出工資。因此，希臘政府將會拖延欠款，還得調降支付公務員與供應商的費用約五％至六％。拖欠款項的結果可能意味著，希臘得被迫離開向內走那一派了。
接著，放款與投資者又認定，另一些國家，包括愛爾蘭與西班牙，也同樣有基本財政赤字，這些國家的財政狀況和希臘及葡萄牙大不相同，愛爾蘭與西班牙政府吹大房地產泡沫，泡沫破滅後傷及自家人，累積出大筆財政赤字，但至今兩者的出口產業仍生氣蓬勃。
德國、法國，及其他財政穩定的歐洲國家政府有什麼政策方案？其一是提供政府貸款給希臘、葡萄牙和愛爾蘭，充當它們支應財務赤字的資金，直到赤字緩降至能維持在一定水準的價值上。這道選擇包含評估希臘政府降低財政赤字的表現，為其制定目標及條件；其二是乾脆促成違約發生，讓這些政府的債務占國內生產毛額比率降低至五○％至六○％；其三是注資銀行，並放手讓它們自己想辦法解決其與希臘及葡萄牙政府的問題；其四是要求希臘脫離貨幣聯盟，這意味著希臘可能得發展出自己的貨幣，接著一次有效貶值，或是來一次違約；第五個方案則是德國退出歐元區。
一股無比強烈的被挾持感正籠罩歐洲，意味著如果這筆錢沒有著落，大事就要不妙。歐洲銀行利用希臘與其他負債累累的國家窘境，為它們先前被不當手段騙走的貸款向政府索討紓困方案，而這幾個政府則拿銀行償債能力當作威嚇手段，藉此爭取更多財務支持。
眼前的問題是該如何安度危機。銀行必須調整資本結構，或許可循不良資產紓困計畫（Troubled Asset Relief Program, TARP）的做法順勢而為。銀行若決定尋求財務支持，政府應該取得它們的資本所有權權益。因此行動方針必須具體確立，不是空畫大餅，要用白紙黑字寫下來，並對這些債台高築的國家傳達這個訊息：「這筆錢就是全部可動用的資金了，絕不會有第二筆。一旦用完，往後就只能靠你自己。如果你覺得必須離開歐元區，無論是短期或永久退出，那就只能說，請便。你得認清一件事，那就是我們對你的重要性遠高於你對我們的重要性。」
更長遠的問題是該確保這類問題不會再發生，同時也要確保不會出現道德風險問題，即這次無可避免的紓困方案在未來不會助長搭便車的投機行為。有兩大因素讓這個問題的解決方案變得棘手：其一是妄想每一個國家的地位都是至高無上，但借錢的債務國及特別小的債務國從來就不能與大國平起平坐；其二是不願仔細思考一些難以想像的選項，像是一個或數個國家可能會離開歐元區。
這種局面和歐佛特韋德的預測出入頗大，他認為德國會開第一槍，率先退出。如果是希臘打頭陣退出，歐元會升值。不過從技術層面來看，把德國退出的情節寫入腳本，難度將非常高，遠甚於將把希臘退出的情節寫入腳本。但如果德國真的開第一槍，率先退出，新歐元一樣會升值，甚至比希臘退出所影響的幅度還要大許多，屆時，德國無異是自尋經濟死胡同。這種結果看似不可能，但也許會發生。德國以前就曾自尋死路，因此，看起來更可能會演變成德國定下條件，以便小國自行決定退出，因為硬是堅持要留在歐元區的成本不貲。
希臘危機所帶來的一個問題是，有了貨幣聯盟後，是否需要一個財政聯盟？或者應該這麼問，一個財政聯盟應該支持貨幣聯盟到什麼地步？更長遠的問題是，確保各會員國間的國際收支不均是一種自我設限的現象。共同貨幣政策意味著，通貨膨脹率不會有顯著差異，但製造業發達國家的生產力也會比其他國家來得高。首選的調整手段是，在那些生產力收益較高的國家裡，更迅速調高工資。
歐佛特韋德的書熟練地將各種議題依輕重緩急排序，並指出，如果撰寫歐洲憲法這場規模宏大的活動一定要一舉成功，有些手段必須即刻採取行動。若能將此書價值除以全書頁數，所得到的比率將非常高。
退換貨說明：
會員均享有10天的商品猶豫期（含例假日）。若您欲辦理退換貨，請於取得該商品10日內寄回。
辦理退換貨時，請保持商品全新狀態與完整包裝（商品本身、贈品、贈票、附件、內外包裝、保證書、隨貨文件等）一併寄回。若退回商品無法回復原狀者，可能影響退換貨權利之行使或須負擔部分費用。
訂購本商品前請務必詳閱退換貨原則。| 二手價 | 數量 |
| 2折 | 2 |
| 5折 | 1 |
| 7折以上 | 2 |
| 徵求價 | 數量 |
| 5折 | 4 |
| 7折以上 | 1 |
請在手機上開啟Line應用程式，點選搜尋欄位旁的掃描圖示
即可掃描此ORcode
