第9章 先進技術與法律：從Winny事件談起
調麻佐志
從第4章開始討論的現代新興科技領域中，資訊科術是發展最快的領域之一。也因為如此，在資訊科技與社會之間的關係上，產生了諸如資訊科技的中立性、資訊科技與民主、資訊倫理、資訊素養（Information literacy）等等許多爭議。本章具體探討Winny此一檔案分享軟體的判決，聚焦於技術中立性的論點，並匯整各方的議論。由於先進技術的發展正在「行動中」，因而產生了許多現行法令無法涵蓋的爭議點。本章仔細分析這些爭議，並且討論此案與美國類似判決的異同。本章將比較依據軟體開發的目的與意圖來審理的日本法理，以及依據軟體實質上的使用方式來審理的美國法理。【藤垣】

1　問題之所在

當自己入浴的裸身之姿不知不覺被人拍下來，透過Winny流傳出去時，到底該怎麼辦？
Winny是一種可以讓檔案在使用者之間公開或下載的檔案分享軟體。雖然在日常生活中，類似的事件不需用到這類分享軟體也會發生，但透過網路流傳出去有特殊之處──檔案只要一經公開，便持續在網路世界中流通，無法回收。因此，透過Winny傳播的入浴畫面，造成了被害人無法挽回的損害，就像是在流放湖底的黑鱸魚一般，入浴的身影將永存於網路世界。
非常諷刺地，正因為Winny卓越的檔案分享功能，才成為特別受到矚目的問題。如同後文所述的技術特性，使用Winny很難確認上傳者的身分（具有高度的匿名性），因此使用者很容易利用來散佈違法的檔案。
因此，面對文章一開頭的問題，只能回答「沒辦法處理」。如果是這樣的話，那不都是因為先有軟體開發者的開發和流傳行為，才會發生這種事嗎？開發者可能就因此成為被告──然而實際上卻不是以這個理由提訴。警方是以涉嫌幫助違反著作權的罪名，逮捕Winny的開發者金子勇（Kaneko Isamu）。訴訟正在進行中。
最敵視檔案分享軟體的是製作軟體、音樂、影像等，也就是所謂內容（contents）的製作業者和作者。例如，日本社會團法人電腦軟體著作權協會（Association of Copyright for Computer Software, ACCS）便曾以〈敬告檔案分享軟體使用者〉（2002/1/10）一文，警告違法的檔案分享。
檔案分享軟體因為侵害著作權而造成的經濟損害，其程度不易估算。提供檔案分享網路服務的美國Napster公司，在侵害著作權的訴訟中，向音樂業者提出了每年2億美元著作權費的和解金。雖然日本的消費市場規模遠不及美國，不過就侵害者提出的和解金看來，不難想像日本的受害規模，應該也很龐大。隨著網路的寬頻化，影像內容若大量地違法流通，可能會對業界造成難以估計的損失。
針對檔案分享軟體的討論，由於對社會的影響甚鉅，也由於利害關係人的強烈主張，本章也因而必須將討論聚焦於著作權上。因此，本章開頭的提問，或許也應修正為「當你製作的CD透過Winny流通時，你和你的唱片公司該怎麼辦？」
Winny事件帶來的社會問題涵蓋層面廣大而複雜。即使將範圍限定於P2P（Peer-to-Peer，點對點）檔案分享軟體與著作權的關係，至少也包括：
I. 針對Winny的法律問題
A. Winny是合法的嗎？
B. 金子勇的行為是合法的嗎？
II. 與上述的法律判斷在表面上／潛在地連結的社會價值問題
A. Winny是否應被社會接受？
B. 金子勇的行為是否應被社會接受？
III. 一般P2P檔案分享軟體的法律問題
A. P2P檔案分享軟體的違法與合法，其界限在哪裡？
B. P2P檔案分享軟體之開發者的違法與合法，其界限在哪裡？
IV. 與上述的法律判斷在表面上／潛在地連結的社會價值問題
A. 社會接受P2P檔案分享軟體的功能到甚麼範圍？
B. 社會接受P2P檔案分享軟體開發者的行為到甚麼範圍？
V. P2P檔案分享軟體與著作權共存的社會體制之構築問題
A. 體制的社會合理性應該是何種樣貌？
B. 具社會合理性的體制要如何建立？
透過金子勇案件的司法裁判，是否可以回答上述這些問題？
要事先提醒讀者注意的是，目前（本文完成當時）的案件是刑事案件，主要的爭點，是金子勇的行為合不合法。也就是說，出於刑事案件的性質，我們很難期待它可以直接回答上述的社會價值判斷（Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ），以及一般P2P檔案分享軟體的法律問題（Ⅲ）。因此，從STS的角度分析時，除了刑事判決結果之外，還應該注意下列問題：①對於Winny，我們可以理解判決反映著什麼樣的社會價值嗎？②審判中的辯論，與一般對於P2P檔案分享軟體的討論，有什麼樣的關連？③判決對於社會，會產生什麼樣的影響？

2　Winny案訴訟之前
2.1　Winny是什麼？技術的特徵與相關問題

Winny屬於純點對點（Pure P2P）檔案分享軟體之一。其他還有主從式與混合式（Hybrid P2P）點對點檔案分享軟體。
所謂主從式 （Client–Server，又稱客戶端─伺服器）分享系統，是將分享的檔案與檢索資訊置於伺服器中，使用者透過軟體連結到伺服器進行檔案的上傳與下載。由於存取都集中於伺服器，面臨多數使用者同時存取時，會產生伺服器負荷能力不足的技術問題。
P2P檔案分享系統可以解決上述的負荷問題。P2P系統將分享檔案透過分享軟體分割成小部分，每部分儲存在一台個人電腦（也就是所謂的「節點」，nod）之中。這些能力相對較低的個人電腦，可以組合成一個可供多數使用者一起使用的系統。也就是說，若社會需要超大規模的檔案分享服務，則P2P分享軟體的開發，可以因應這個需求。
檢索資訊在混合式P2P是儲存於伺服器，而在純P2P則分散於各節點。混合式和主從式架構都可能透過存取記錄得知發送者的身份，也可以透過儲存於伺服器的檢索資訊，來控管違法檔案的流通。然而，純P2P並沒有這個對違法檔案發送者而言相當棘手的「問題」。純P2P因為沒有集中管理檢索資訊，無法藉此確認發送者，也無法管控檔案的流通。
純P2P式的Winny就像是為了交換違法檔案而開發的軟體。Winny在檔案上傳之後，會分割為加密過的快取檔案，而且不會顯示像發送者的ID等上傳節點的資訊。而且下載時是透過各節點抓取快取檔案，因此很難確認上傳節點。檔案傳送的過程中，各節點都是存有快取檔案的中繼點，因此檔案開始傳送後，就無法辨認孰為上傳節點、孰為中繼節點。這給了違法檔案的上傳者多重的保護。
然而，雖然Winny有上述特徵，但這也讓Winny成為一個優秀的分享軟體。例如，因為中繼節點存有快取檔案，下載次數較多的檔案，就會有更多的中繼節點保有其快取檔，而使用者就可以從就近的中繼節點下載，這提高了資料的分享效率。而Winny在提升檔案檢索的效率上花費了不少心血。Winny的優點雖然不只這些，但它具備高效率地分享檔案的優點，是個發展朝社會期待的方向前進的軟體。（粗體為作者所加）
這個具有優秀的檔案分享功能的Winny軟體，究竟有什麼樣的問題呢？
雖然這麼說可能會讓人誤解，但Winny其實就是為了違法檔案的分享而刻意設計的。這麼說的根據，在於兩項技術的存在／不存在。
第一項是「加密技術」。除了像Freenet這種需要確保言論自由的軟體之外，軟體其實沒有必要透過加密確保使用者的匿名性。從金子勇在日本最大的電子佈告欄系統（BBS）「第2頻道［2ch］」上的留言看來，他並不是為了言論自由。而且加密多少會增加個人電腦的負荷。因此，他應該是因為意識到違法檔案分享者的心態，才使用加密技術。不過，Winny的加密技術對於發送者的匿名性不是非常重要。就算沒有加密，只要Winny網路的通訊沒有被大規模監控，原本的匿名性，就已經足夠讓使用者不必害怕會遭逮捕了。
第二則是大谷卓史指出的「缺乏監控機制」。亦即，Winny對於違法檔案的網路流通，完全沒有防堵方法。例如只要在快取上記錄檔案上傳者的ID，就可以追蹤上傳者，因而抑制違法檔案的上傳。但Winny卻沒有這個功能。雖然從網路上應用其他流傳違法檔案的手段來看，要用這種方式杜絕不太可能，但至少也能一定程度地抑制。
金子勇應該知道到這些技術和抑制違法檔案流傳之間的關係。不過，若是Winny真的有上述功能的話，應該也沒有什麼人會使用了。

2.2　Winny事件的經過
Winny事件的經過如以下年表所示：
2001年
11月28日 因為使用檔案分享軟體侵害著作權遭逮捕的世界首例。遭逮捕的是WinMX的使用者而非開發者。WinMX的使用因此逐漸減少。
2002年
4月1日 大型BBS「第2頻道」（2ch）下載版中的〈MX之後的下一個是什麼？〉討論串，代號「47」使用者首次出現。
4月5日 根據討論串常駐版友的提議，軟體的名稱定為「Winny」
5月6日 Winny β版公開，由討論串常駐版友進行測試，並積極地更新版本。
12月30日 β版（Winny 1.0β 22.53）升級為正式版。
2003年
2月2日 與軟體同時散發的附加文件請大家不要流傳違法檔案。
5月5日 第一代的Winny開發止於 1.14版；同時，強化BBS功能的Winny 2.0 β版也開始測試。
8月8日 出現藉由Winny網路傳播的病毒AntiWinny。
10月10日 Winny作者的官方下載網站發表〈免費複製也成的內容製作者集資模式〉等文章。
11月28日 逮捕兩名用Winny分享檔案的使用者。檢方搜索金子勇住所，扣押筆記型電腦等物品，Winny的開發因此中止。
2004年
2月17日 出現了可解開Winny密碼並封鎖其活動的產品。
　　3月31日 4月4日、5月5月、6月6日等日月同數字之日，AntiWinny的變形病毒攻擊了ACCS（社團法人電腦軟體著作權協會）的官方網站。
同天 京都府警察局的個人電腦感染AntiWinny病毒，導致搜查資訊外流。後來類似的事件接連發生。
5月10日 京都府警察要求金子勇前往警局，並於當天逮捕。住家與大學研究室的個人電腦及雜誌均遭扣押。

2.3　對Winny事件的反應

金子勇遭逮捕後，除了法律界之外，社會上的典型反應，大致可以分為三類。
第一類持擁護金子勇的立場。例如「金子勇應援會」在金子勇被捕後第三天成立並發表聲明，大力抨擊以幫助侵害著作權為由逮捕金子勇並不恰當。因為他們認為，檢方聲稱基於罪刑法定主義的逮捕，根本是擴大解釋了幫助犯罪的定義。他們指出，「要是因為軟體被惡意運用來違反著作權法，便可以逮捕軟體開發者」的話，那麼，實際上也被用來違法拷貝資料的媒體和軟硬體的開發、製造業者，也應該視為幫助犯罪而逕行逮捕，但這顯然非常不合理。此外，若擴大解釋幫助犯罪，那麼許多的軟硬體開發者，可能會因為恐懼遭問罪，不再積極開發新技術，而這有損國家整體的利益。
上述的論點「以圖書館影印機、刀具、汽車製造商等為例來強力反駁幫助犯罪的邏輯」。也就是說，技術本身是中立的，因此責任都在使用者身上。這種說法有一定程度的說服力。然而，在Winny事件中，控訴金子勇犯罪（幫助著作權侵害）的條件包括：①正犯（實際從事犯罪行為者）存在；②必須知道自己在幫助正犯，亦即是故意而非過失；③要將正犯的行為本身以及此行為視為違法的話，其構成要件在精神或物質層面上都很容易判斷。若嚴格地應用上述條件，很難說罪名不成立。只要正犯的行為明顯違法，不管Winny本身是否違法，都可以在訴訟中辯論金子勇的行為是否合法。因此，即使以「技術是中立的」這種立場擁護金子勇，也不能說這是不當逮捕。
「應援會」並沒有採用上述的邏輯，而是依據Betamax的訴訟案來主張技術物的中立性，抨擊檢警不當逮捕，並主張金子勇無罪。然而，他們對於Betamax案件有些誤解。
Betamax案是美國的電影製作公司，對製造、販買家用錄影機（VTR）的SONY所提起的著作權侵害訴訟。聯邦最高法院認為製造販賣行為並不構成協助侵權（contributory infringement）。該審判是美國在著作權侵害方面，第一次採用協助侵權（日本稱為教唆、幫助）法理的重要判決。該審判認為，不構成協助侵權的原因，在於「該產品廣泛地被使用於其它未有人提出異議的用途上」。因此，判決主文認為，VTR的主要目的並非違法複製，而是為了在放映之後得以重複觀賞（亦即「延時」，time-shifting），而「延時」是合法的，沒有協助侵權的法律責任。換句話說，此判決並不是基於技術是中立的理由來允許產品的隨意製造販賣，而是在同時存在合法使用與違法使用的情況下，認為使用於前者的情況更普遍廣泛而已。
至於就Winny案來說，大多數的使用方式是否合法實有不少討論的空間，因此無法單純依據Betamax判決，便說逮捕不當。而且，協助侵權本來就不是日本著作權法的概念。總之，在沒有協助侵權概念的日本挪用Betamax案的判決來擁護金子勇，是犯了雙重的錯誤。
第二類的立場是批判金子勇。這從富士產經集團的新聞網站刊載的報導可見一斑。這報導非但不必要地揭露金子勇的個人隱私，而且與其說是批評，不如說是揶揄金子勇。這篇報導因此被轉載了非常多次，由此看來，持批判立場者也可能不懷好意。不過，如果略過一些不必要的資訊，這篇報導的重點就是明確指出，金子勇想要挑戰著作權制度實是有勇無謀，而且很明顯是犯罪行為。該報導內文這麼寫：「埋首於前所未聞的地下軟體開發」、「迎頭挑戰著作權而敗北的天才技術人」、「真正具有匿名性的檔案分享軟體，讓著作權的概念不得不改變」、「以一己之力想要推動這股潮流。」這些像對著作權提出「挑戰書」的句子，簡直把金子勇說成是個開發違法軟體、挑戰著作權制度的不世出天才技術人。
不過，以上的看法也有問題。金子勇不是因為挑戰著作權制度，而是以幫助侵犯著作權的嫌疑遭逮捕。同時，Winny在日本的著作權法中，並不能說是地下軟體。真正「地下」的，是透過Winny來流傳違法拷貝的檔案。也就是說，金子勇雖然有幫助著作權侵害的嫌疑，但他自己的行為中，也可能只有一小部分違法而已。
以上兩種看法看似對立，但卻有以下三個共同點：第一，雙方都透過主張金子勇行為的合法或違法，來討論社會應該接受什麼樣的軟體被開發出來。將雙方的主張說得更極端一點，一邊基於國家未來的利益，認為不論目前因為使用者而發生什麼樣的損害，都應該保護軟體開發者；另一邊則認為，對於撼動目前法律制度的軟體開發者，不論將來可能對社會帶來什麼貢獻，都必須懲罰。第二，雙方提出的種種主張，都是直接回應Winny開發者遭逮捕事件的感想，但與逮捕以及後續的審判過程，幾乎都沒有關係。也就是說，社會對此案的兩種主流主張，都是司法領域無法回答及處理的。第三，雙方都基於現存的著作權制度來立論，這意味著作權制度不需要改革。換句話說，兩者都沒有考慮現存的著作權制度可能功能不彰。
第三種立場，就是關心著作權制度功能不彰的問題，是以後設觀點來分析Winny事件。
例如在事件爆發不久，研究資通訊科技與社會、人類關係的東浩紀，在部落格發表了文章。除了支持金子勇之外，他也指出，應該要檢討無法因應網路和內容數位化等新科技的現行制度。他說「因應新科技的出現，必須要有新的著作權管理與付款機制。就算把新科技都視為不法，舊的機制也不能永續。更何況逮捕這些迎接挑戰的軟體開發者的行徑，實在不值一哂。」、「逮捕讓P2P軟體的開發形同非法，這對社會、文化的損失難以估計。」東浩紀因此將Winny事件引起的問題分為兩個：一、現行著作權制度與P2P技術兩者之間的矛盾。實際上，這就是基於物品不可能複製的既有的財產權（property）系統，與現在數位資料具有可複製性之間的矛盾，這是基本原理上的問題」；以及二、「如果Winny屬於違反現行著作權制度的『反社會』軟體，為什麼會有100萬、甚至200萬人，參與這樣的『反社會』行為呢？」
東浩紀的同事石橋啓一郎，對於金子勇的態度較為嚴厲。他表示「我不認為這樣［明知可能助長著作權侵害還公開散佈Winny］的行為是違法的。就算從法律的精神來看，也不能容許擴大解釋……從一般人的角度來看的話，是作夢都不可能想到金子勇的行為會侵害著作權法。如果一般人反覆閱讀法律條文後，都還不瞭解究竟哪裡違法的話，這對社會來說，是非常嚴重的問題……這只能等待司法判決。」、「先不論違法或合法，社會責任或道義責任又是另外一回事。在這個脈絡下，我無法完全支持金子勇。」然而，石橋同樣也強調制度的功能不彰與改革的必要性。他表示，「現在最重要的問題是，這次的逮捕代表了社會的退步……我認為，新的經濟模式或新的技術，無可避免會侵害既有業界的權益。原則上，業界應該努力創造新方法來面對，如果提不出辦法，那就宣布破產或縮減經營規模吧。」
著作權法本身就是因應技術進步產生、經過反覆修正而形成的制度。因此，第三種後設立場的討論非常重要，也或許唯有這類討論不斷持續下去，才能找出最終解決之道。
東浩紀和石橋啓一郎的分析方向雖然類似，但兩人對於金子勇的行為是否違法、以及社會責任上的問題，看法則有差異。由此可知，後設觀點不見得能提供擁護／批判金子勇行為的論據。說得極端一點，即使認為著作權法本身有問題必須改革，也還是可以嚴格地解釋現行法令並斷定金子勇有罪，這兩者之間並不矛盾。同樣的，對於前面兩種立場所提出的疑問「社會應該接受什麼樣的軟體被開發出來？」，後設觀點也無法給出確定的答案。

第9章 先進技術與法律：從Winny事件談起
調麻佐志
從第4章開始討論的現代新興科技領域中，資訊科術是發展最快的領域之一。也因為如此，在資訊科技與社會之間的關係上，產生了諸如資訊科技的中立性、資訊科技與民主、資訊倫理、資訊素養（Information literacy）等等許多爭議。本章具體探討Winny此一檔案分享軟體的判決，聚焦於技術中立性的論點，並匯整各方的議論。由於先進技術的發展正在「行動中」，因而產生了許多現行法令無法涵蓋的爭議點。本章仔細分析這些爭議，並且討論此案與美國類似判決的異同。本章將比較依據軟體開發的目的與...

來自東洋的STS九道工法
國立陽明大學科技與社會研究所教授　傅大為

很高興看到當初我推薦給群學出版社的這本《透視科技與社會的九道工法》（後簡稱《九道工法》：一本日本STS的名著（原書名：『科學技術社会論の技法』2005東京大學出版社），終於要以中文的面目出版問世了。

大約從2000年以後，臺灣有比較多的朋友開始合作推廣「科技與社會研究」（簡稱STS）*，到今天為止，大約已經15年了。為了因應臺灣逐漸邁入科技社會的趨勢，與科技醫療相關的社會爭議不斷，而對於未來科技發展的大方向，例如能源與化工，政府與社會也是舉棋不定，所以教育界與學界的許多朋友，咸認為推廣與研究STS是十分需要的。而當時我們所擁有的STS思想與歷史案例資源，一般都是來自在歐美也才發展了二三十年的STS研究。我們知道許多愛迪生電力的崛起、美國愛滋療法運動、膽固醇爭議、家庭中的工業革命、還有巴斯德如何取得法國信任的STS分析，但我們對臺灣、乃至對於東洋世界中的STS案例，卻知道的相當少，也極為缺乏本土的STS教材。

上述這個在東亞社會常見的論述興起型態，通常都以「西方vs.本土」為思考的主軸，但是在21世紀東亞諸社會發展STS的新潮流裡，我們其實該多注意一下東洋日本的STS發展。從遭受原子彈與二戰科技武器的摧殘開始，日本步入科技社會的腳步，一般比其他如韓國、中國、臺灣等東亞社會都來得早，而當代的科技與社會爭議，在日本也發動的早一點。同時，日本的STS研究，在東亞也算是比較深入而廣泛。當年中山茂翻譯孔恩的經典《科學革命的結構》（『科學革命の構造』），比東亞其他社會開始翻譯該書至少要早十年，而我們後來在發展臺灣STS以及籌設東亞STS國際期刊（EASTS Journal）時，也常受到日本STS學界朋友的啟發與鼓勵，繼而2010年日本STS學會也盛大舉辦了國際科技與社會學會（4S）在亞洲的第一次年會。但是，因為文字上的障礙，當我們希望多瞭解日本（乃至韓國）的STS現狀及其爭議案例時，通常最快但又狹窄的管道，還是透過英文。

又當我們步入一家有規模的書店，日本文學的翻譯、村上春樹的譯品、乃至加上中文的日本漫畫與動畫，真可謂汗牛充棟。但是關於科學史、科學哲學、科技社會學、乃至STS的日文翻譯，可謂絕無僅有。這難道表示日本是個文學大國，而對科技則缺乏人文社會的反省嗎？當然不是。它反而表示臺灣與日本，這個在歷史文化與經貿關係都極為深厚的兩個鄰邦，在交流知識與科技的人文地圖上，其實是相當貧乏而扭曲的。也所以，《九道工法》中文版的問世，它衝擊這個相當扭曲的知識人文地圖、提供一個介於西方與臺灣之間的「科技與社會」百工圖與浮世繪，可說是本譯書的第一種意義。

再回到前面提到的「西方vs.本土」的軸線。其實，在臺灣推動STS的這個十五年來，為了在個案研究與大專教材上要累積本土的案例，我們的確蒐集了相當一些臺灣案例，逐漸脫離了十年前幾乎只能依賴歐美經典案例教材《渴望》系列* 的尷尬狀況。特別是最近幾年，與STS相關的教材案例的出版，算是頗為蓬勃。從稍早的《醫療與社會共舞》（2008）、《科技／社會／人 1》（2010）、到近幾年更為多樣的出版，例如《意外多重奏》（2012）、《護理與社會》（2012）、《科技、醫療與社會講座集》（2013）、《風和日麗的背後》（2013）、《科技／社會／人 2》（2014）、《臺灣科技爭議島》（2014）等。而有心有願意多出版STS大專教材的出版社，也從早期的群學出版社，逐漸擴大到交大出版社、行人出版社、高醫通識等等。不過，如果我們要把這些本土的STS教材案例，與群學目前開始力推的《九道工法》比較一下，大概有如下幾點的不同。

一直到現在，研究論文本身不算，臺灣本土的STS教材案例，大多是較短的五千字案例，當然也有一萬字上下的，但整體而言，雖然言簡意賅，但有時也稍有不夠深入之感。再者，這些案例有部分是從學者演講的逐字稿整理而來，雖然文字鮮活，但它們背後的研究積累如何，有時並不清楚。第三，在短短幾年間匯集編輯的這些教材，因為臺灣投入STS研究的學者畢竟仍然有限，所以教材案例有時略有重疊之感，或者有時其STS精神仍有待提升。反過來說，來自東洋的STS《九道工法》，其實是以日本九個精彩的STS案例教材為主，每個教材都頗為深入詳細，少的也有萬餘字，而大部分則是一萬五到兩萬字以上的幅度。而且，日本的STS教材，常常會拿英美以及歐洲類似的國際案例來作比較，故常有更寬闊的全球視野，這的確是日本STS的特色之一。我們看看如下這九道工法所涵蓋的範圍與議題，的確有個反省科技社會及其多樣而複雜問題的寬廣視野：

一、水俁病案例中的行政、科學家與媒體；二、痛痛病問題解決過程中的專家與市民；三，從文殊核電廠的訴訟看日本核能問題；四、血友病解藥與愛滋傳染治理的日本與國際比較；五、BSE狂牛病的醫學史與日本食品治理問題；六、GMO食品的國際風險治理；七、東京醫療廢棄物的政府與居民攻防；八、全球暖化、不確定性、與日本觀點；九、金子勇的Winny 網路技術與著作侵權法理爭議。

所以，除了日本著名的有機汞中毒（水俁病）的長期爭議外，我們看到著名的鎘中毒（痛痛病）導致日本富山地方法院在1971年就判決了受害者勝訴，是日本學者專家與人民合作成功的經典案例。而名古屋的金澤分院在2003年判定文殊反應爐設置案的敗訴於福井縣地方居民，則是日本國家或建設方的第一次敗訴。另外，藥害愛滋問題所導致的控告醫師與厚生省官員的爭議、以及日本如何經歷狂牛症案例的混亂與治理上的國際比較、如何避免訴訟而讓東京醫療廢棄物的爭議透過協商而解決、還有如何透過訴訟法理的爭議來處理那被稱為「開發違法軟體挑戰著作權的天才技術人」的案例。凡此種種，多樣而複雜的日本科技社會爭議，精細的專家與法律辯論，寬廣的國際視野與比較，可以說是我想特別推薦《九道工法》的第二種意義。

最後，《九道工法》一書，雖然有多樣又複雜深入的東洋STS個案教材，但在東大教授藤垣裕子的仔細串聯與整合下，卻形成了一個整合一致的STS分析角度。她深入而淺出地介紹了本書的分析角度，含蓄而避免提到太多歐美STS理論工具，顯示出一種東洋特有的簡明分析、一種窗明几淨的日本論述美感。

我們知道，沿襲自歐美科技史、科技社會學與哲學的STS理論，精彩多樣而複雜，涵蓋了科學本身內部的STS議題、技術與工程發明創新的STS分析、最後當然還有科技與社會「之間」的各種爭議與治理，凡此三大類，單從國內我們對歐美STS經典理論的翻譯就可以看到。但是我看到，《九道工法》的分析角度與方法，則集中在科技與社會「之間」的各種爭議與治理，並涉及法律訴訟者為大宗。它強調這是一種科技無法精確推演的灰色地帶，一種當代科技社會的不確定性，是一種需要爭議中各種利害關係人彼此合作與提供智慧來協商解決的領域，一種過去Alvin Weinberg所說的“trans-science”（此書翻成「超科學」）的領域。這個概念，《九道工法》中的許多作者都常常提到，它多少構成了此書統御各種複雜工法的一個核心的概念。當然，從此超科學概念，藤垣裕子再推導到在日本政府科技治理中常碰到的「型二錯誤」，以及需要多推敲與討論的「預警原則」等等。或許，這是九道工法後面的一道簡潔的心法，在本書的前言與第二部（II.）的解題，藤垣主編都有耐心的解說。總之，這種隱有禪風的論述風格，就構成了《九道工法》的第三種意義。

屆此《九道工法》出版的前夕，筆者除了在此肯定群學出版社多年來前後一致地支持臺灣STS的論述發展外，也預祝我們日本的STS朋友（如藤垣裕子、梶雅範、小林傳司、廣野喜幸、塚原東吾、調麻佐志等）多年來的努力，也能夠在台灣的STS教育界與社會中開花結果。




哆啦A夢的STS工具箱
國立臺灣大學社會學系教授 吳嘉苓

丹麥很近、日韓很遠？
2003年暑假我跟隨二代健保公民參與小組前往哥本哈根，拜訪知名的「丹麥科技委員會」，學習審議民主的理念與操作步驟。兩天密集的工作坊之後，秘書長Lars Kluver問我們認不認識日本某位電機系教授，以及韓國某位姓Kim的教授，說他們之前都分別來此交流，之後也陸續在日韓舉行過公民共識會議。丹麥研發的諸多審議民主模式，我們在拜訪之前就已仔細探究，但是日韓如何推動科技政策的公民參與，我們還真的一無所知。居然是由丹麥人告知我們鄰邦的動態，「丹麥很近、日韓很遠」的詭異感油然而生。

那時東亞尋人計畫還沒頭緒，這些學者居然自己來到了台灣。東亞科技與社會（Science, Technology and Society, STS）系統性的學術交流，約略從1998年開始，逐步透過台日韓中輪流舉辦小型會議而展開。2003年10月，正在執行STS建制計畫的雷祥麟教授，首度在中研院主辦了「探索東亞科技會議」。多虧這個東亞STS彼此探索的新網絡，我們得以遇見丹麥人說的那個「Kim」──金煥錫教授，他於1998年就透過所屬的NGO市民連帶，在韓國辦理過以基因改造作物，以及複製人主題的公民共識會議。當時也結識了小林傳司教授，他與日本電機大學的若松征男教授率先在日本推動了以基因治療、基改作物為主題的共識會議。大家先後都去了丹麥研習，也都是以學者的身分參與推動，不過台日韓施行的樣貌各有不同。例如，韓國的社會運動紮根甚深，因此主要是由學者投入的社運組織來發動科技民主化的實驗。而日本學界發現，要公民公開表達反對意見，對許多日本人而言甚感為難，因此參與者往往要在會議外的非正式場合才能吐真言。而台灣作為後進民主國，民間團體參與政策制定的管道明顯不足，也嘗試摸索出以法人組織、鄰里作為參與主體的新興模式。各國的政治經濟情勢、推動審議民主的機會結構、溝通文化、市民社會特性，都影響了各國推動科技民主化的方法與路徑。西方取經是我們熟悉的學習模式，在地改造是必經的歷程，而東亞比較則提供了許多反思的靈感。

之後台日韓STS學界在科技民主化的往來日深，2007年東亞科技與社會國際期刊East Asian Science, Technology and Society（EASTS）以台灣為基地創立，第一期就是以「科技的公民參與」為專題。這個相互探索的歷程，持續有著許多令人驚喜的發展，當然也不僅限於科技政策的公民參與，諸如科學哲學、科技史、性別與科技、傳統醫學研究、生命倫理、爭議研究等等領域，都透過各式各類的研討會、專書編纂、期刊專題、甚至研究生討論會，在東亞（以及亞洲其他各地）開展。我們不再只向歐美張望，我們吸收STS的養分也變得豐富多元，甚至改變我們思考的框架。今日日本STS社群合力撰寫的教科書『科學技術社会論の技法』，能夠以《透視科技與社會的九道工法》為名在台灣問世中文版，再一度為東亞STS交流，開發了新的活水。

哆啦A夢的STS道具箱
東京大學的藤垣裕子教授在EASTS的一篇短文，陳述編纂這本STS教科書的來由，並以藉此呈現日本STS近年來的發展（Fujigaki 2009）。從1990年開始，日本先後建立了STS的研究網絡、學會、期刊。2005年，長年在歐美舉行的Society for Social Studies of Science（4S）首度表達希望在亞洲舉行年會，經由藤垣裕子的奔走，敲定2010年在東京舉行，被認為是STS跨出歐美的一大步。而日本學界在建制化STS的過程，不只是加強與國際學界的整合，也戮力向下紮根，包括編寫這本開創性的教科書。

這本教科書也歷經諮詢西方STS學界的歷程，但是相較於英語世界的STS教科書，這本書有幾個重要特色。一、以日本知名的科技爭議作為主要案例。科技爭議固然不是STS的全部，卻是個絕佳的切入點，因為最能直指科學知識的形塑、科技治理等STS核心主題。本書選擇的案例：水俁病、痛痛病、文殊核電廠、醫療廢棄物、網路文件共享軟體Winny等都是日本深受全國（甚至國際）注目的議題，而其他如藥害愛滋、狂牛病、基因改造食品、全球暖化的章節，則是密切連結國際爭議的案例。本書藉由原本就攻佔媒體版面的重要事件，提出不同於主流觀點的STS詮釋，甚有借力使力之效。

二、本書極重視介入科技的行動。以爭議為主要案例，也呈現本書連結批判分析與實踐的企圖。本書細說多層次的介入形式──媒體爭辯、行動聯盟、協定制作、律法引用、訴訟判例、政府政策、國際公約等等，從多面向協助我們理解科技治理的複雜與多重法門。而這些介入形式，也往往進一步成為日本社會處理爭議的基礎建設一環（例如文殊電廠的判例），剖析改變成真的推力所在。而在概念的選擇上，本書介紹了科學教育、工程倫理、社會運動、法律責任歸屬等等概念與關鍵字，在實作的面向，也較其他教科書更來得積極。

三、本書以多種教學法來深入理解STS。這本書的英文書名Case Analysis and Theoretical Concepts for Science and Technology Studies，也許比日文與中文更能精確表達這本書的編排。九個科技爭議的案例是為主軸，並搭配貫穿這九個案例的分析策略與核心概念，然後輔以簡介九種STS的取徑，最後附上36個關鍵字介紹。層層相疊，珠璣相串，很有多寶格的趣味性。例如，首章是國際知名的「水俁病」案例，在交代事件的來龍去脈之後，以科學不確定為重點，探討此案例的發展。在編者的導引下，第二章的「痛痛病」，並非僅是另一個獨立的知名案例，而是最適合與水俁病進行比較的爭議事件。同樣是工業環境污染造成的病痛，受到的處置卻十分不同，有關受害者的社會經濟地位、援引的法律、以及調查爭議的公民參與形式等因素，本書不只比較水俁病與痛痛病，更以比較九案的策略，提出STS的分析步驟：編制年表、列出利害相關人、整理差異主張、提出對於既有框架的質疑。而書末也規劃了STS思潮的說明、核心概念的簡介，能當做前述案例的整體知識基礎。

在某些閱讀時刻，我還真覺得眼前就是哆啦A夢的STS工具箱。面對沒完沒了的麻煩，哆啦A夢拿出各種法寶。機器貓有任意門、時光機、記憶麵包，STS有風險分析、強綱領、公民參與。這本書兼具教科書、工具書、簡易方法手冊的靈活編排，跟哆啦A夢的寶庫一樣讓人眼睛一亮。而這些工具箱，案例很日本，概念部分則大多與歐美STS相似，但也有少數援引概念頗能反映出日本STS特色。例如書中多次以統計學上的「型二錯誤」，描述在科學不確定下未能採取的行政規範，可能就是日本學界較為側重的說法。

更多口味的翻譯蒟蒻
小叮噹早就說中文了，イタイイタイ病卻一直沒有。英文成為東亞STS交流的共享語言，這是我們經常感嘆的困境，在我剛拿到日文檢定N2「不合格」的成績通知時，更只能苦笑。相較於台灣STS社群已戮力翻譯不少歐美STS的經典之作，我們還大多得透過英文著作來放眼日本。過去上課時，卡啦OK的亞洲變異、Sony隨身聽的使用者設計、中山茂對於科技國族主義與科技全球主義的對比、福島核災與公民科學等等，或許因為貼近台灣的生活與關切，很容易吸引學生，但也多得倚賴英文讀物。在中文翻譯甚為有限的情況下，我還勉力用了谷崎潤一郎的「陰翳禮讚」作為討論科技與文化變遷的教材，透過宮崎駿的「風起」討論戰爭機器的政治性，仍然覺得教學上捉襟見軸。日本STS教科書的中文版問世，直接豐沛了教學資源，揪感心。

由於這本書當初預設的讀者是日本學生，我們在台灣使用可能也需要一些巧思。有少數的案例是我們較為陌生的日本情境（例如第九章的Winny事件）。而大多數章節都能透過閱讀而了解日本科技爭議的發展，也很容易產生對照、比較的角度，增加理解的層次。有些僅是刺激聯想，都讓人新生趣味。例如，讀到日本選擇以文殊菩薩來命名核子反應爐，很難不想起台灣的原能會副主委在福島核災後，以「菩薩的蓮花座」來比擬核四所在的岩盤如何安穩；以命名與隱喻來降低風險感，台日有志一同。讀到日本如何折衝於狂牛病的國際規範，也很容易聯想到台灣禽流感治理的國際政治，也不免想探問日本輻射食品輸出台灣的政策爭議。

然而，更深入的比較案例，還可能發展出新穎的分析工具。第一、二章的水俁病與痛痛病，也是台灣STS社群探討RCA污染常引用的參照點，而RCA訴訟案進行更可以跟這兩個日本案例進行比較。有關因果關係與賠償的認定，RCA勞工的律師團也援引日本作法。幾位深入參與RCA訴訟的STS學者，透過重視街頭科學、詮釋科學以及建立常民流行病學，扮演著有助於社運、法律、科學相互了解的互動型專家，在國際上也屬罕見。對照日本案例，台灣對於環境污染爭議的行動有何特性，如何可能彼此影響，能夠產生許多延伸思考。

比較是個重要的起點，但前方還有更多的任務。對於STS的西方中心導向，已有許多討論與反省，也透過像是地方化歐洲科學、後殖民科技研究、強調非西方區域的研究等取向來精煉STS。透過仔細的在地案例，發展出範疇限定（而非普世通論）的概念，是近年來聲音日大的倡議。而亞洲內部的流動與相互影響，特別是從十九世紀以來面對的現代化路徑選擇、帝國擴張與殖民、國族的重建等等，科技都是這些歷史過程的要角。而走訪台日韓中，仍然生氣蓬勃的傳統科技──針灸、木造構築、暖炕房，都提醒我們「現代性」應該是複數。一本教科書還不夠，我們還需要更多口味的翻譯蒟蒻。

為了EASTS的籌建，2005年我們曾經拜訪當時在韓國高麗大學講學的Trevor Pinch，請教編輯國際期刊的心得。Pinch所編輯的Golem三書，是英語世界暢銷的STS教科書，以改寫學界的經典案例來組成。當時我們問他，在STS熱愛的案例研究中，收入教科書或讀本的，有沒有非西方的案例，或是東亞的案例。他歪著他那很像貝多芬的捲捲頭，認真地想了想，跟我們說，還真的連半個都沒有。爾後像是震驚世界的韓國科學家黃禹錫事件、日本福島核災、中國生技產業與山寨手機，都在國際STS引發越來越多的討論。STS必須關注東亞、STS以歐美為案例發展出來的理論概念有其侷限性、STS必須研發更多的分析工具來理解各地的科技發展（其中包括「亞洲作為方法」）等等反思，越來越常成為論壇主題。這些反思，可能率先在EASTS這類的期刊裡辯論著，還不太容易變成教科書的重點。但是教學現場，老師們有著創意發揮的空間，反而更可能是實驗的先鋒。在台灣，嘉南平原的拼裝車、常山作為抗瘧藥的實驗步驟、黑珍珠蓮霧的研發，這些幫助我們理解自身科技社會的絕佳案例，已經成為必教的內容。如今，透過這本書我們有了日本STS技法可就近展讀，也期待更多的創新與激盪。

參考書目
Fujigaki, Yuko. 2009. “STS in Japan and East Asia: Governance of Science and Technology
and Public Engagement.” EASTS 3(4): 511-518.

來自東洋的STS九道工法
國立陽明大學科技與社會研究所教授　傅大為

很高興看到當初我推薦給群學出版社的這本《透視科技與社會的九道工法》（後簡稱《九道工法》：一本日本STS的名著（原書名：『科學技術社会論の技法』2005東京大學出版社），終於要以中文的面目出版問世了。

大約從2000年以後，臺灣有比較多的朋友開始合作推廣「科技與社會研究」（簡稱STS）*，到今天為止，大約已經15年了。為了因應臺灣逐漸邁入科技社會的趨勢，與科技醫療相關的社會爭議不斷，而對於未來科技發展的大方向，例如能源與化工，政府與社會也是舉棋不定...

前言

本書目的

本書的編輯，是為了提供東京大學教養學部自2006年開始教授的綜合科目課程「科學、技術與社會研究」（以下簡稱為STS），以及日本各大學的STS課程教育的教材。
現代社會中，科學／技術的發展相當快速，它滲透了生活的各個層面，而且直接影響社會及個人的安全與風險。環境、糧食、醫療、災害、資訊等各個領域中，都有在「科學／技術與社會」交界處發生的相關問題尚待解決。例如基因改造食品與BSE危險牛隻的規範、因應資訊技術全球化而來的各國法律修訂問題、醫療技術發展所產生的倫理問題等等，種種問題充斥於我們周遭。每週的報紙雜誌裡，至少都有一、二則超越了自然科學領域，而與外交、國際關係、法律、社會制度相關的跨領域問題的報導。然而現今既有的學科因為過度專門化，無法直接處理此類問題。STS所處理的，便是被各專門領域視為邊緣，因而至今尚未系統化研究的領域；或者是一直以來由各領域學者各自分論，卻因缺乏共同分析架構，因而迄今能見度依然不明的領域。簡言之，STS處理的，便是至今被人文與自然學科雙方忽視，在兩者的交會處形成而日漸擴大的跨領域問題。
要處理這類問題，勢必要「分析科技與知識之間的關係……重新檢視所謂的自然學科之中各種學問的原理」。 約莫十年前出版的《知識的技法》（『知の技法』）一書，傳授了人文學科知識的基本原理，(iv)介紹了人文學者提問、研究、與論文寫作方法等基本知識技法。然而更根本的問題，也就是「分析科技與知識之間的關係、重新檢視所謂的自然學科之中各種學問的原理」，並不在該書的討論範圍內。STS必須將《知識的技法》一書沒有涉及的問題納入，重新探討科學／技術的知識。其理由將於次節說明。《知識的技法》曾述及：「人文學科的知識，無可避免會受研究者自身所屬文化的拘束」。 而STS所處理的跨領域問題，由於各國的文化與歷史根源差異，導致專家、公民、行政單位、非政府組織，和企業等等利害關係人之間的關係各國不同，因此，即使是科學／技術的問題，也依然脫離不了文化的束縛。
科技與社會的交會處所產生的問題，應該要怎麼處理？本書以日本具體的案例來說明，並提供分析的概念與方法論。這些概念濃縮自三十年來歐美與日本的STS研究成果，嘗試分析科技與知識的關係，重新檢視所謂的自然學科之中各種學問的原理。書末的〈III：研究取徑的趨勢〉與〈IV：專有名詞解說〉匯整了這些分析概念。不過，除了解說概念之外，本書更期盼各位讀者可以使用這些概念，自行嘗試分析案例。透過本書具體的案例分析，希望讀者可以瞭解STS特有的觀點、概念、術語、理論，進而以本書所提供的方法，分析本書無法涵蓋的案例，研究自己發現的議題。請各位讀者試著將本書提供的概念，與自己有興趣的案例結合。

STS的技法

STS的技法，是一種以特定的概念分析案例的方法論，上述提到的各種問題，應該要怎麼研究？要如何跨出眼前的第一步？STS的技法可分為以下三個步驟：

①. 記述事實。
②. 匯整論點。
③. 重構問題。

①與②並非以先入之見，而是以客觀的態度處理問題的重要過程。至於③則是重新解剖看似客觀普遍的現象，懷疑其所蘊涵的概念、判準，與界限，看看藉此能獲得什麼新知。重新探討科學／技術與社會之間的關係，就相當於《知識的技法》一書所說的「分析科技與知識之間的關係，重新檢視所謂的自然學科之中各種學問的原理」、「A認為是真理的，未必也是B之真理」。
或許有人會問，為何需要這三個步驟呢？又為什麼要「分析科技與知識之間的關係，重新檢視所謂的自然學科之中各種學問的原理」呢？這是因為，STS企圖處理的，是蘊涵著「不確定性」的跨領域問題，也就是下文所稱之灰色地帶問題。
本書的各案例，都屬於具有物理學者溫伯格（Alvin M. Weinberg）所定義的「可以對科學提出，但無法用科學回答」*特徵的灰色地帶問題。 科技的知識，向來被認為「無論何時」都相當「正確而縝密」，因此長久以來，都被視為是社會判斷的準則。然而，科學與技術經常蘊含未知的部分，研究也往往處於還在尋求解答的過程。在科學家尚未解答，或是無法預測未來長期影響的狀況下，(vi)若必須進行公共決策，便產生了所謂的灰色地帶。既然是專家無法回答的問題，也就無法由行政官僚與專家社群關起門來自行決定，而必須讓在地居民、非政府組織、非營利組織、相關企業等利害相關人共同參與。必須將技術官僚決定模式 轉換為民主模式，「將專家手中握有的技術之引進過程民主化，在公共場域中決定選擇何種技術、以及如何引進此技術」。本書所載的案例，都是這類的灰色地帶問題。
科技並非「無論何時」都相當「正確而縝密」，科學家與技術專家無法回答的問題確實存在。正因如此才需要修正科學的「堅實」（rigid）形象，也才會發展出能反省科學專業主義的觀點。而看待科學知識，也必須從向來「堅實」的科學觀，轉向軟性的科學觀。而軟性的科學觀必須要「分析科技與知識之間的關係，重新檢視所謂的自然學科之中各種學問的原理」。
修正堅實科學觀的方式是甚麼？答案即為上述第三項：重構問題。同樣的問題會得到不同的答案，事實上可能是出於提問的方法不同。當問題產生時，各領域的專家與利害相關團體，經常根據各自的判斷標準下判斷。雖然這是出於各團體必須釐清責任所致，但各自的判斷標準卻可能有所歧異。科學的事實，是在科學社群所同意的實驗與解釋條件下才成立。然而，在科學與社會的交界之處，若無法達到實驗和解釋所需要的條件，科學事實是否便無法應用？同時，我們在記述事實時，又該選擇哪些變數、並如何避免過度推論的危險？
透過仔細思考以上問題，我們得以修正堅實的科學觀，改採軟性的科學觀進行判斷。以理論之刃剖析既有觀念與既定的判斷基準，方纔可能「分析科技與知識之間的關係，重新檢視所謂的自然學科之中各種學問的原理」。

(vii)本書的使用方法

在閱讀本書所載之具體案例時，希望讀者能夠同時將其中所提到的方法，運用在自己關心的跨領域議題。學問不只是在學習書中的案例分析和概念，而必須透過實作、親手蒐集資料、反覆思辨，才能夠體會。本書的意義，是希望各位讀者每天閱讀新聞報導時，若發現感到疑惑的案例，能夠運用本書的概念與分析方法，試著自己發掘問題、記述事實、匯整論點、重構問題。
本書囊括了不論對人文或理工領域的學生來說都很重要的內容。在習得專業知識出社會後，人文背景的學生可能也會遇到和自然科學、工程學相關的問題。同樣的，理工背景的學生，在推廣自己的科學研究、技術開發成果之時，也可能發現意料之外的難題。例如法律系的同學日後從事法律工作時，可能會遇到官司應該根據科學知識、還是根據法律來判斷的兩難；行政官員會面對環境、食品安全規範的問題；醫療工作者在面對病患時，會思考醫療與社會的問題；科學家會擔心自己推出的新技術對環境的影響。這些時候，都希望各位可以想起本書。
本書除了是學生的教科書之外，也是老師上課時的有用教材。STS教育中，案例分析占了絕大部分，國際性的STS學會期刊中所載的文章，也有將近八成都是案例分析。然而，國際期刊上的案例多來自歐美，學生學習時不容易應用到自己周遭的問題。因為本書收錄的皆為日本案例，如果再輔以新聞報導，就能夠增加教學的成效。同時，本書由於主要是案例分析，也可做為當代科技史的上課材料。研究所的課程也可將此書當做基本教材，輔以英文期刊、學會得獎著作等等，進行專門的教育。
就閱讀的順序而言，除了可從第一章開始循序閱讀之外，也可以從〈Ⅱ：解說──邁向進階研究〉切入，先瞭解案例的共通架構，再選擇有興趣的案例來閱讀。另外一種可能，是從〈IV：專有名詞解說〉切入，再挑選案例閱讀。依照各人興趣不同，有各式各樣的閱讀方式。
而在參考文獻部分，本書採兩種方式收錄。若僅適用於該案例者，則附註於各章最後；若牽涉到數個案例共通的概念，則彙整於書末的〈基本參考文獻〉。
最後，期許本書可以讓更多人瞭解STS的技法，可以運用批判的觀點 來分析眼前發生的新案例。

前言

本書目的

本書的編輯，是為了提供東京大學教養學部自2006年開始教授的綜合科目課程「科學、技術與社會研究」（以下簡稱為STS），以及日本各大學的STS課程教育的教材。
現代社會中，科學／技術的發展相當快速，它滲透了生活的各個層面，而且直接影響社會及個人的安全與風險。環境、糧食、醫療、災害、資訊等各個領域中，都有在「科學／技術與社會」交界處發生的相關問題尚待解決。例如基因改造食品與BSE危險牛隻的規範、因應資訊技術全球化而來的各國法律修訂問題、醫療技術發展所產生的倫理問題等等，種種問題充斥於我們周遭...

推薦序／傅大為　來自東洋的STS九道工法
推薦序／吳嘉苓　哆啦Ａ夢的STS工具箱
前言
Ⅰ案例分析
第1章 水俁病案例中行政、科學家、媒體的相互作用 杉山滋郎
──震驚世界的日本50年代兩大公害之一的水俁病期來龍去脈。
第2章 痛痛病問題解決過程中專家與市民扮演的角色 梶 雅範
──兩大公害之一，其解決經緯以及與水俁病之比較。
第3章 從文殊訴訟探討日本核能問題 小林傳司
──大眾期待的核能廠安全程度與專家判斷是否有出入？
第4章 藥害愛滋問題的STS分析 廣野喜幸
──國際蔓延的新興病症，各政府的應對態度及速度天差地遠。
第5章 從BSE／牛海綿狀腦病／狂牛病探討日本食品問題 神里達博
──面對無法確定病因的新病症，政府該如何應對？
第6章 基因改造食品的風險治理 平川秀幸
　──商業利益？還是社會環境價值？哪個較為重要？
第7章 醫療廢棄物之攻防 松原克志
　──居民要求的不只是客觀角度的安全，也是主觀角度的安心。

第8章 全球暖化與不確定性 宗像慎太郎‧塚原東吾
　──用科學計算出的全球暖化趨勢，真的能夠解釋我們的生活環境嗎？
第9章 先進技術與法律：從Winny事件談起 調麻佐志
　──當網路科技被利用於犯罪時，軟體開發者責任何在？

Ⅱ 解說：邁向進階研究（Advanced-Studies）
　──想要剖析科技與社會問題時，這裡教你需要的步驟及重點。

Ⅲ 研究取徑的趨勢
　──科技與社會研究的漫漫長路歷史，怎麼發展到今天。

Ⅳ 專有名詞解說
　──讓你一窺科技與社會研究的重要概念。

基本參考文獻
後記
索引
作者介紹

推薦序／傅大為　來自東洋的STS九道工法
推薦序／吳嘉苓　哆啦Ａ夢的STS工具箱
前言
Ⅰ案例分析
第1章 水俁病案例中行政、科學家、媒體的相互作用 杉山滋郎
──震驚世界的日本50年代兩大公害之一的水俁病期來龍去脈。
第2章 痛痛病問題解決過程中專家與市民扮演的角色 梶 雅範
──兩大公害之一，其解決經緯以及與水俁病之比較。
第3章 從文殊訴訟探討日本核能問題 小林傳司
──大眾期待的核能廠安全程度與專家判斷是否有出入？
第4章 藥害愛滋問題的STS分析 廣野喜幸
──國際蔓延的新興病症，各政府的應對態...