作者序

義大利詩人但丁曾說：

地獄裡最熾熱之處，是留給在出現重大道德危機時，保持中立的人。

在我的信仰中，對於地獄的認識並不是非常重要，因為死後有知在我的信仰中不是重要成分。但是，此生所做所為必有其應報，卻是我的信仰裡，能夠完美結合科學、佛學與上帝之無所不能的信仰核心。
我因此常檢視自己的言行在此生此世所可能產生的報應，我生怕在我的學術研究、教學和各種校外服務中，走進那地獄最熾熱之處。於是，我常思考，上述但丁所謂的「出現重大道德危機時，保持中立」，與法學的認識與傳布，法律的制定與執行，究竟有何關係？
當我深刻省視此一問題時，卻發現臺灣的媒體輿論與高等學府裡的法學、政治學等領域的教育一樣，似乎有種強大的力量，卻以晦澀的語言，鼓勵人們在面對重大的道德危機時保持中立。
而我更常看到，在臺灣法律與政治的實務領域中，有權力且有義務在社會面臨重大道德危機時作出政策判斷的人，總是在語言上選擇讓自己看起來如此清潔可愛、如此中立無瑕。
為什麼有以上的現象呢？為什麼現代人在面臨重大道德危機時，大多數的人，甚至是有權力作決策的人，包括我自己，會選擇中立呢？是但丁的這句話錯了，還是大多數的我們錯了呢？
以上這些問題，我發現在我過去求學的時候，從來沒有教師會教導我們思考，甚至連教師在什麼樣的課堂上應該提起這樣的問題，都沒有答案。直到在大學教授「法政策學」這門課，我每學期、每堂課都在思考：究竟應該帶給學生什麼課程內容，才是對我和學生都是有價值的？ 於是，我常問學生這樣的問題：

你能接受法官的判決看似公平，其實深藏對你的歧視嗎？

不斷欺負你、傷害你很深、騙了你很多錢的人，卻被法院輕
判，甚至原諒，你能同意嗎？

為什麼媒體輿論上，大家都說法官判決不公？

無論你是不是以法律為專業；無論你是不是受過法學教育；也無論你認識法律、學習法律的理由如何，你所學習理解的各種法律和法學，無論如何豐富與完備，如果你在面對以上這些問題時，無法得到樂觀的希望，那麼這樣的法律是沒有意義的；而學習這樣的法學更沒有價值。
當你被迫因為現行法律的規定，而必須接受某種不公平、不正義時，你便要期待這種法律規定有修改的可能。
任何使人們被迫放棄自由和希望的法律都應該被挑戰、被修改。但是，法律的挑戰與修改，在立法實務上是政治的工作；在司法上則可以透過不斷上訴，使法院改變原來的判斷。但在政治與法律的實務中，如果對現有的規範，總是抱持著盲目的接受態度，現有法律就有可能強迫你接受不公平、不正義的規範。

作者序

義大利詩人但丁曾說：

地獄裡最熾熱之處，是留給在出現重大道德危機時，保持中立的人。

在我的信仰中，對於地獄的認識並不是非常重要，因為死後有知在我的信仰中不是重要成分。但是，此生所做所為必有其應報，卻是我的信仰裡，能夠完美結合科學、佛學與上帝之無所不能的信仰核心。
我因此常檢視自己的言行在此生此世所可能產生的報應，我生怕在我的學術研究、教學和各種校外服務中，走進那地獄最熾熱之處。於是，我常思考，上述但丁所謂的「出現重大道德危機時，保持中立」，與法學的認識與傳布，法律的制定與執行，究竟...

作者序

緒論
一、法學任務的失落
二、解決問題的必須
三、紙本書的價值
四、以你（閱讀者）為核心
五、本書的方法與哲學


第一章法政策分析要旨
一、法律實務中的政策判斷
二、傳統法學中的線性思維與循環論證
三、法院至上
四、社會偏見
五、理性偏見
六、價值隱匿

第二章法政策分析視角之檢討
一、國王的新衣
二、不講理社會
三、盲人摸象的法學
四、向四維向度開展
五、法制環境 DNA

第三章法政策分析之理論
一、傳統法政策學
二、政策論證分析
三、回到事物本身應有之視角─以勞資關係「從屬性」之認定為例
四、重新檢視價值判斷

第四章法政策分析中之對象分析
一、面向普遍大眾
二、一對一對話
三、個人思辯

第五章法政策分析中之時間分析
一、以「真實」為前提之時間因素
二、以「偏好」為前提之時間因素
三、「慣性」作用與時間因素

第六章法政策分析之語言分析
一、基於相等性之政策判斷及其文字
二、基於交互性之政策判斷及其文字
三、基於比較性之政策判斷及其文字
四、基於相似性之政策判斷及其文字

第七章法政策分析之運用（一）─用以解決問題
一、解決問題之基礎
二、問題分析實例
三、問題之解決

第八章法政策分析之運用（二）─醫療管制政策問題分析
一、相關司法判決
二、對象分析：醫療行為決定權及舉證責任問題
三、時間分析：醫療行為與民眾健康之定義問題
四、語言分析：醫療管制之方法問題
五、重新檢視對象問題：政府失能與公私合作
六、重新檢視時間問題
七、重新檢視語言使用問題

第九章法政策分析之運用（三）─長照人力短缺問題分析
一、法院判決中的高標準長照專業
二、對象分析：當今社會長照產業之困境
三、時間分析：法院判決之高標準長照與長照政策之本質性衝突
四、語言分析：工作中無法承受的重

結論
一、法學任務之重建
二、人工智能與荒謬社會
三、能說的與應沉默的
四、維繫自由與維護希望

作者序

緒論
一、法學任務的失落
二、解決問題的必須
三、紙本書的價值
四、以你（閱讀者）為核心
五、本書的方法與哲學


第一章法政策分析要旨
一、法律實務中的政策判斷
二、傳統法學中的線性思維與循環論證
三、法院至上
四、社會偏見 ...