【推薦序】
這是一篇細膩描繪現代感情生活間動靜交錯的舞步之作——殘酷的是，如貫穿全文的「紅鞋童話」，女主角安倫在各種權衡和理智批判後，仍選擇勇敢穿上「紅鞋」——抱著被砍斷雙腳的可能，開始了名為「愛」、實為陰謀而無止盡的舞步（勞動）。
交友軟體中相互試探的情感關係、疏離（甚至帶著傷害的）原生家庭、詐騙與反詐騙，到「選擇」相信（不管是不是詐騙），安倫是寂寞又保有理智的現代都會女子縮影，不相信蜜糖不承受毒藥，卻也難抗拒如八點檔誇張、卻又帶著現實苦色的感情陰謀……
奕萱在這部作品中展現其一貫的對情緒細膩體察，與根植於生活的取材。對現代社會中忙碌但又理智渴求「愛」的人們，既是共感也是警醒。推薦這部作品給想跳舞而不敢邁步、或身在舞池中的人們。——黃麗原
〈Illusion〉一開場，便被A.Z. 潑上稠濃的顏料，隨著不知名男女的對話，我們進入了一段似真似幻的故事。
故事發生於高雄，任職於禮儀公司的女主角與男主角歡喜冤家似地相遇。A.Z. 總能透過日常輕快的筆調融入在地情景，令讀者更加容易產生真實與親近感，明明早就知道這是個關於「錯覺」的故事，卻仍不知不覺放鬆警惕，墜入A.Z. 所創造的錯覺式蒙太奇之中。
有趣的是，在敘述途中，A.Z. 不時將鏡頭拉出故事主軸，回到最初對話的男女，拉了一把沉迷於「錯覺」的讀者，又再次將讀者推入迷霧。我們一邊質疑眼前的每個橋段，一邊為每個人設蓋上主觀判定的結果，也在每一次轉折時怔愣，直到尾聲的反轉揭曉又如夢初醒—啊，全都是錯覺。是嗎？當黑色顏料被抹開之後，看見的又是什麼顏色？
我想這也是A.Z. 筆下作品的迷人之處，以錯覺包裝真實、真實又如幻境，讓讀者在懷疑與堅信中擺盪，欲罷不能。我特別喜歡〈Illusion〉裡頭的其中一句註解，「愛情本就和懸疑劇沒什麼兩樣。撲朔迷離的開頭，霧裡看花的最後，等待的是血淋淋的真實」。而我也是不會提前劇透的！。——禾風（小說作者、設計師）
這是一篇與「抱睡」有關的短篇作品。當我開始閱讀〈一千零一夜的擁抱〉，從第一個故事起就為女主角捏把冷汗。傳統觀念中，孤男寡女共處一室總讓人擔憂女方的安全。
然而Zenky 節奏掌控極佳，很快讓人沉浸其中，忘卻多餘的疑慮。短短篇幅中，她不只帶來豐富資訊，更將懸念安排得精準有致，彷彿作曲家掌握結構，每處對位都安排得恰到好處，連休止符都訴說著弦外之音。
到了尾聲，她似乎對人們為何嚮往「擁抱」提出了自己觀點，同時保留了詮釋的留白空間。如果這是一首音樂作品，我會這樣評價：「短暫的篇幅像機關槍掃射一般讓人猝不及防，最後的終章嘎然而止，讓人大呼過癮。然而在最終的休止符之後，我們才終於看見作品背後的真諦，原來是真、善、美。這是一部足以名留歷史的小品傑作」。——李讓
〈獵愛攻略手冊〉是一部看似在描述愛情，實則寫的是掌控的故事。女主角把戀愛當成工作來做，每段關係都有紀錄、策略與應對守則，像是在執行一場感情任務。
這樣的設定點出了很現代的觀察——愛情裡誰先動心，誰就輸。它讓人想到當代感情裡那些真相：愛可以是被拆解出來的反應，也可能是經過計算的結果。
值得一提的是，作品直指愛情中的脆弱與漏洞——每段關係都有破口，而懂得利用的人，往往能取得主導權。
這種對「情感弱點」的書寫，也貼近現代人的親密經驗。雖然篇幅有限，部分情緒轉折收得略快，但關鍵節點處理得準、狠、有效。
這是一部有態度的作品，在愛與勝負之間精準遊走，具備清晰敘事風格與市場潛力。——陳致安(「Renta ！亂搭」—原創漫畫主編)
【導讀】
在愛與演算法之間：《戀愛條款未公開》的情感治理與主體書寫
一、引言：親密經濟的文學再現
進入21世紀第二個十年，台灣大眾文學正面臨都市化、資訊化、與數位平台滲透日常生活的雙重重塑。尤其在愛情與親密關係的想像上，情感已不再單純屬於私人領域，反而愈來愈成為可被市場邏輯與演算法操作的對象。Eva Illouz（2007）將此現象稱為「情感商品」（emotional commodity），指出現代愛情在制度化、心理學化與消費化的過程中，其選擇邏輯日益接近於市場交換，轉化為一種以效益與報酬為計算單位的親密結構。
在新世代台灣大眾小說中，此一傾向已顯著浮現：創作者透過類型混融與敘事變奏，聚焦於愛情的經濟結構、身體的再政治化、平台演算法對親密關係的治理，並進一步藉由批判性的敘事策略干擾情感秩序的持續再生產。
《戀愛條款未公開》一書收錄李奕萱、A.Z.、M.S.Zenky、海盜船上的花四位女性創作者的短篇小說，皆以女性身體與其所處處境為敘事核心。本文試圖從「愛情的市場化邏輯」、「身體與性別權力的再辯」、「都市平台與演算法治理」、「敘事形式與類型混融」四個面向切入，並回應兩個核心問題：（一）在資訊社會的條件下，小說如何透過情感與身體的再書寫，回應主體面對數據虛擬場域時的焦慮與困境？（二）這種再書寫策略是否能成為對當代資本秩序的有效抵抗？
二、愛情如何被標價？——情感市場的小說書寫
情感市場化（marketization of intimacy）是晚資本主義社會中被廣泛討論的現象，學者Eva Illouz指出，現代愛情被不斷制度化、心理學化與消費化，其選擇機制與行為邏輯逐步接近市場交換（Illouz, 2007）。在李奕萱〈沒有腳還是要跳舞〉中，愛情經驗透過鞋店折扣、交友平台滑動、以及戀愛詐騙話術共同構築而成。她將都市場景視覺化並高度商品化，使情感不再是自發性經驗，而成為可被標價、競標與套利的資產。此種將戀愛商品化的邏輯，不僅凸顯情感市場化的現實，也形塑出一種以供需為原則的愛情機制。
M.S.Zenky的〈一千零一夜的擁抱〉則更直接地將「擁抱」轉譯為高效率的服務流程。「純抱睡」平台透過明碼標價、星等評比與使用者評論，建構出一個模擬Uber與外送平台運作邏輯的親密模式。Zygmunt Bauman（2003）對「液態愛」的描述在此有深刻印證：關係之所以成立，不是出於持久性的承諾，而是因為其可被即時建立與解除，並順應用戶的即時需求與偏好。
若說前述兩者仍停留在資本主義規訓之下的情感操作，那麼海盜船上的花的〈獵愛攻略手冊〉則展示了更進一步的演算法邏輯。記憶缺失的女主角透過拾起的筆記，學會根據對象的收入、性格與回應模式，分類並預測情感結果。這種筆記型的情感操作，實則與Bourdieu（1990）所提「慣習」（habitus）密切相關——主體所作的「理所當然」的選擇，其實是被社會結構內化後的自動回應。
至於A.Z.的〈Illusion〉，其巧妙地映照出戀愛、死亡與財產分配三者的共同結構——它們都需要包裝、話術與定價。當愛情本身被視為如同樣品屋一般的展示空間，其所承載的主體情感與倫理深度亦被稀釋。A.Z.並未直接評價這種處理方式是否能真正達成主體的奪回／復原，但她提供了一個由市場邏輯與觀看體制共同建構的情感鏡像場，讓讀者重新思考「被觀看的身體」如何在此生產與流通。
三、身體如何言說？——女性主體的身體政治
身體作為資本社會中被異化的對象，早已是女性主義理論的探究焦點。Bartky（1990）指出，女性身體不僅是規訓的對象，更透過日常的自我監控而內化壓力與期待。在本書的四篇小說中，身體成為疼痛、操控與奪權的重疊場域，其論述軌跡亦呼應Butler（1990）關於性別表演與身體能動性的觀察。
李奕萱筆下的女性角色的血泡與囊腫，象徵著女性在都市中為配合性別規範與欲望凝視所付出的身體代價。M.S.Zenky筆下的主角則被要求於睡姿、體味、體溫中展現某種「標準化親密」，其所謂的「純抱睡」平台，實則要求身體不只要可被消費，還需被評比與管理。這一切反映出資本主義將身體細節視為可量化資料的傾向，而這些數據亦成為管控與標準的依據。
在〈獵愛攻略手冊〉中，身體記憶的缺失不再只是喪失，而是逃離被預設結構的一種可能。主角透過對筆記內容的再詮釋，開始辨認出情感操作的外部痕跡，並由此開啟主體的重構。而〈Illusion〉中畫室、鏡面與泡泡成為遮蔽與再現的中介物，將可被觀看的女性身體轉化為錯視與幻象，使觀看者必須透過迂迴與碎片，重新拼湊出主體身影。這不僅是對視覺政治的批判，也是對女性身體可見性的一種隱藏策略。
四、都市如何介入親密？——情感治理的空間政治
由前述的分析可知，都市不再只是愛情故事的場景背景，而是平台治理與親密算法運作的核心空間。Zuboff（2019）指出，在監控資本主義時代，平台企業藉由用戶資料運算與情境預測，形塑出一種演算法化的行為預期環境——都市場域與平台介面正是這種治理邏輯的具體實踐場所。
〈沒有腳還是要跳舞〉以高度視覺化的都市空間為敘事基礎，將情感決策的過程鎖定於「價格—慾望—價值」的三角架構中，主角在此過程裡也不斷重新計算自身的情感定位；愛情的選擇與猶疑，往往與商品標價、試穿經驗及搭配建議緊密交織。在這樣的都市場域中，空間不只是舞台背景，而成為Foucault（2007）所謂的「選擇架構」（choice architecture）：透過動線設計、視覺語言與行銷邏輯，引導消費者在以為自主的選擇中，實際服膺於市場的情感規則。都市因此成為一種可見卻不易察覺的情感治理介面，使戀愛與消費、價值與評價緊密結合。
〈一千零一夜的擁抱〉則進一步將這種都市治理轉化為平台運算的空間實踐。Zenky筆下的角色，並非以自由意志決定情感投入，而是在平台所設計的偏好引導中，進行一連串「被最佳化」的擁抱與安撫。這種情感流動邏輯，充分體現Foucault所稱「治理性權力」（governmentality）：非以暴力為主的強制，而是透過對選項與機制的安排，使個體自由地服從演算法設計的預期結果（Foucault, 2007）。
在〈獵愛攻略手冊〉中，筆記不只是記錄情感軌跡的工具，而是離線版的情感演算法。主角根據筆記中對不同對象的分類、評價與應對策略，在都市空間中進行預測性的情感演練。這反映出當代都市人物不再依個人經驗選擇愛情，而是仰賴模版與資料預設進行互動。Zuboff（2019）所稱的「預測商品」（prediction products）即在此類劇本化互動中被實現：人物的行為成為可交換的推論模型，而非自我選擇的實踐歷程。
A.Z.的〈Illusion〉中以畫室、火化場與樣品屋為主要空間場景，構成一種以「觀看—轉譯—展示」為核心的情感數據場。這些場域雖看似分屬藝術、死亡與房地產三個領域，卻在敘事結構中彼此鏡射與重疊，共同反映出親密與消費關係的空間化邏輯——觀看與被觀看同時被標價與操演。此類景框化都市空間，延續了市場與平台對身體與情感的再結構，並在形式上呼應都市治理對個體位置與慾望的調配權力。
綜觀四篇小說，我們可見都市場域與平台機制共同構築了一套嶄新的親密控制系統：李奕萱筆下折扣符號引導的戀愛選擇、M.S.Zenky筆下夜行擁抱的即時推播、海盜船上的花筆記主導的預設關係模擬，到A.Z.情感鏡像，都市已不再是浪漫邂逅的背景，而是由演算法、價格邏輯與觀看權力聯手建構的「情感流通所」。在這樣的場域中，主體的情感與身體，不斷在市場語彙與平台設計之中失序與重構，形塑出一種當代情感政治的表徵。
五、敘事為何變形？——類型混融作為批判策略
四篇小說無一採用典型的愛情敘事模式。童話的符號在紅鞋與魔咒中被拆解，懸疑節奏干擾療癒感知，評論語言與劇情交錯出鏡廳錯視效果。這些敘事策略，不僅僅是形式創新，更是一種立場選擇。
更值得注意的是，四篇作品皆帶有犯罪推理小說的痕跡，並非僅為懸疑鋪排的功能使用，而是在類型轉用與顛覆中，展現批判姿態。〈沒有腳還是要跳舞〉雖未依循傳統本格推理的邏輯結構，但其在愛情敘事背後埋設「動機—偽裝—真相揭露」的節奏，仍暗示著犯罪小說的潛在框架。女主角在經歷一連串「誤會」與「事件」後，並非獲得浪漫的解放，而是進一步經歷了一場由自我身體證據構成的「心理解謎」。
〈一千零一夜的擁抱〉則更接近「社會派推理」與「犯罪社會學」的混合體。作品不以破案為目的，而將犯罪（或暴力）潛藏於平台關係失衡與都市孤獨機制之中。案件未必具備可明確辨識的加害者與被害者，而是透過逐步揭露的失序關係網絡，使讀者在懸疑的節奏中逐漸理解情感經濟背後的制度壓迫。
〈獵愛攻略手冊〉則帶有諷刺性地轉用戀愛模擬遊戲與犯罪筆記的混合語彙。筆記的出現，不僅是情節進展的提示工具，也模擬出如《死亡筆記本》般的預測邏輯，將人際關係轉化為可操控的因果流程。在某種程度上，它質疑了推理小說中「可解之謎」的預設，並將角色主體置於謎題生成者與被操控者之間的模糊地帶。
〈Illusion〉採用交錯鏡像的框架：幕前有主線的愛情敍事，幕後則有不時「暫停」故事、插入評論的力量；宛如兩面相向的鏡子，讓讀者在敘事反射中反覆質疑自身觀看位置。評論者的提醒──「愛情本就和懸疑劇沒什麼兩樣」──不只為愛情與犯罪體裁搭橋，更將「讀者／偵探」的主體身份推向自我拆解：在這個文本裡，真相既無法揭示，也未必存在，讀者能做的，是在反覆碎裂的觀點中，辨認自身的凝視位置。
正如Hutcheon（1989）所言，後設小說藉由對敘事形式的顛覆，干擾既有權力話語與知識結構。而當這樣的後設策略運用於推理小說時，所解構的不僅是故事邏輯，也包含了整個推理類型背後對知識、邏輯與社會秩序的想像。這些小說採用推理小說的形式殘片（如謎題、緊張、偽裝、筆記、評論、暴力線索等），卻不完成推理小說的敘事閉環，讓讀者在「無法解開」與「不該解開」之間掙扎，進一步將類型語言轉化為批判實踐。
總結來看，《戀愛條款未公開》的四篇小說皆透過類型混融與推理元素的錯置，拆解讀者對愛情、犯罪與真相的預設想像。在這種敘事策略下，類型本身不再只是框架與市場分類工具，而成為批判性的修辭裝置，使文本有能力對性別結構、情感經濟與身體治理提出質疑與干擾。
六、結語：小說作為親密治理的反場域
當演算法預測戀愛偏好、平台量化情感價值，身體與關係逐漸成為「可計算」的資料模組。在這樣的時代裡，小說反而扮演著一種異質空間的角色：它不講求效率、不服從預設，也不以結果導向做為愛情終點。
《戀愛條款未公開》所收錄的四篇小說，無論從場景設定、敘事策略還是情感主題來看，皆不再以浪漫理想或悲劇戀情作為敘事核心。取而代之的，是對都市空間、平台機制、情感交換與身體規訓等面向的冷靜分析與批判重構。這些小說不講求「幸福結局」，也不屈從於「戀愛公式」，而是在懸疑節奏、筆記語言、破碎敘事與場域轉換中，試圖說出當代親密關係的真實困境與倫理難題。
這些小說共同指向一個文學實踐的可能：當愛情成為可以被計算、標價、甚至模擬與預測的行為，小說是否還能保有親密經驗的複雜性？——答案或許就在這些小說的拒絕與扭曲當中。它們拒絕被歸類為純愛、推理或社會小說，卻借用所有類型的資源來撕裂那一套過度明晰的情感邏輯；它們刻意安排事件的錯位與角色的迷失，使「解謎」成為一種永遠無法完成的過程。正是在這些敘事策略中，我們看見小說如何重新開啟對愛、身體、記憶與城市的感知感。正如Bauman（2003）所言，「現代的愛是一場不斷撤退的冒險」。而這場撤退，不是逃避，而是尋找一條重新定義親密的可能路徑，或許也在提醒我們：親密不必遵循演算法，愛也從來無法被明碼標價。
2026專利防護中