名人推薦：【好評推薦】

▸「若要對我們置身的世界有更多的理解，答案只有一個：讀諾姆．杭士基的作品。」
――《新政治家》（The New Statesman）

▸「要瞭解美國帝國那段沾滿鮮血的歷史，本書是必讀之作。毫無疑問，杭士基和羅賓森真正履行了知識分子的責任──揭露真相、戳破謊言。」
──《國家》（The Nation）雜誌

▸「杭士基的觀點已被事實證明無誤……。杭士基和羅賓森揭露的虛偽紀錄令人警醒，也極具說服力。任何心胸開放的讀者，在真正理解這本書的內容後，都難以再相信美國領導人為其強硬行徑所宣稱的那些正當理由。」
──史蒂芬...

臺灣的未來不應該取決於美國的戰略目標（摘錄）

但臺灣呢？中國確實在這個問題上構成了嚴重威脅，雖然不是直接針對我們，而是對「自決原則」的挑戰。近年來，中國關於統一臺灣的論述變得越來越強硬，隨著中國軍事實力增強，爆發戰爭以併吞臺灣的風險也隨之上升。高德斯坦指出，中國內部越來越常出現「解放軍有意志和能力確保國家統一」的言論。在一段中國人民解放軍的影片中，一名海軍艦長表示：「我們有決心、有能力對任何試圖破壞祖國統一的入侵者直接發動攻擊，絕不手軟。」
這是一個嚴峻的局勢，但歷史背景同樣重要。臺灣的歷史脈絡錯綜複雜，在一八九五年之前曾是中國的一部分，隨後被割讓給日本。在二戰前及戰爭期間，日本將臺灣作為軍事基地，是其「不沉的航空母艦」。一九四五年，日本戰敗後將臺灣交給中華民國（Republic of China, ROC），但關於臺灣主權的爭議持續了數年。一九四九年，中國內戰中，中華人民共和國（People’s Republic of China, PRC）擊敗中華民國政府，蔣介石率領國民黨政府撤退至臺灣，在此建立流亡政府。此後數十年間，兩岸政府皆聲稱自己是代表整個中國（包括中國大陸與臺灣）的唯一合法政權，而在一九六○至一九七○年代，蔣介石在臺灣的政府仍計劃反攻大陸。美國長期承認臺灣屬於中國的一部分，直到美國意識到中華人民共和國已成為無法忽視的現實後，才停止承認臺灣為全中國的合法政府。目前，臺灣尚未正式宣布自己為獨立國家，從法律層面仍視中國大陸為其領土的一部分。然而，近幾十年來，越來越多臺灣民眾不再認同自己是「中國人」，而是「臺灣人」，島內的國族認同也逐漸從「中華民國」轉向「臺灣」本身。（事實上，過去臺灣官員不喜歡國際上稱臺灣為「臺灣」，因為這暗示臺灣是一個獨立於中國的國家，而非中國的合法政府。）
如今，臺灣問題常被簡化成侵略大國試圖掌控鄰近小國的故事，但實際情況比這更為複雜。當內戰結束後，戰敗的一方退守至國家的一小部分領土，可以想見，主權爭議會隨之而來。久而久之，臺灣已逐漸從中國的一個爭議地區，發展為一個擁有自決權的獨立實體。然而，若從中國角度來看，我們可以理解，某些美國支持臺灣的舉措可能適得其反。首先，臺灣曾被日本和中華民國作為對中國大陸發動或謀劃戰爭的據點。當中華人民共和國將臺灣的獨立運動與美國圍堵中國的戰略串連起來，認為這是美國為了維持在亞太地區霸權而扶植的行動，那麼中華人民共和國可能會更下定決心打擊任何臺灣獨立的可能性。另舉個類比的例子：如果波多黎各尋求獨立，而中國宣布軍事保護波多黎各，並利用其對抗美國在加勒比地區的霸權，那麼美國對於波多黎各獨立的態度會變得更支持還是更反對？這個問題值得深思。
為了確保臺灣的自決權，應避免採取可能促使北京以武力實現統一的行動。我們應全力維持和平現狀，因為一旦中國決定攻占臺灣，美國是否能成功防衛臺灣還是未知數，而任何美中戰爭將造成前所未有的人道與經濟災難，尤其是對臺灣人民而言。正如一句諺語所說：「大象打架，草皮遭殃。」如果臺灣被捲入美中權力角逐，那麼三方之中，臺灣無疑將受到最嚴重的影響。
事實上，我們有充分理由相信臺海戰爭或許可以避免。民調顯示，臺灣人更傾向認為局勢不會最終導致戰爭，而「一些臺灣政治人物認為，美中之間日益激烈的競爭反而增加了風險」。《金融時報》引述臺灣專家的話：「華府應更清楚地解釋，為何它對中國可能發動攻擊的憂慮正在升高。」事實上，臺灣與中國政府近年來有過較為和緩的互動，且過去幾年間，數百萬中國遊客曾造訪臺灣。甚至可能存在一條通往最終獨立的和平道路，即透過維持現狀，直到臺灣的永久自治在實質上成為既成事實。（不過值得注意的是，臺灣內部對於正式獨立仍有爭議，未來最理想的發展方向尚不明確，但無論如何，臺灣的未來不應該取決於美國的戰略目標。）
要實現持久的和平與公正解決方案，美國必須避免採取讓中國感到需要展現武力的行動，或者避免讓中國認為，如果不以武力統一臺灣就是對美國的屈辱性讓步。我們應該避免給人一種印象，彷彿美國視中國為敵人，而臺灣則是對抗中國的重要盟友。同時，更應避免與中國進行軍備競賽，讓整個區域變成一個隨時可能引爆的火藥庫。
不幸的是，美國支持臺灣的自決權可能與堅持民主原則無關，而是與維持自身在亞洲的影響力相關。《大西洋月刊》記者何貴森（Chris Horton）指出，美國之所以如此關注臺灣問題，是因為「臺灣的戰略重要性無法低估，無論是對美國還是日益強勢的中國而言」。如果臺灣成為中國的一部分，「中國將立即成為太平洋強權，掌握全球一些最先進的科技，並具備封鎖日本與南韓石油供應的能力，這種籌碼可能使中國向美國施壓，要求關閉駐日與駐韓基地。」
美國政府可能會選擇放棄能夠緩解臺海緊張局勢的機會，因為這些機會若被解讀為對中國有利，便不會受到重視。例如，萊爾．高德斯坦認為，美中臺仍存在外交和解的可能性，但這需要促進中國與臺灣之間的友好關係。然而，美國並未積極推動兩岸和解，反而鼓勵臺灣發展成為布滿飛彈的「豪豬」（porcupine）戰略，以抵禦中國入侵。美國官員甚至刻意做出激怒中國的舉動，例如，拜登承諾如果中國攻打臺灣，美國將出兵協防，或是裴洛西藉由訪臺來展現個人政治影響力。這些行為看似是在支持臺灣的自決權，但實際上卻增加了戰爭爆發的風險。五十年來，美國奉行「一個中國」政策，承認「臺海兩岸的所有中國人都認為只有一個中國，而臺灣是中國的一部分」，並且雙方都未採取行動破壞這一共識。如果美國不採取魯莽且挑釁的行動，這種現狀或許仍能持續下去。
事實上，中國理性的長期對臺戰略並非武力攻臺，因為這將嚴重損害自身利益，甚至可能引發一場自我毀滅的戰爭。（目前也沒有明確跡象顯示中國真的在策劃入侵。）更令人擔憂的是，美國有些人認為，臺海戰爭幾乎已成定局。美國印太司令部情報主任曾表示：「對我們來說，問題不是會不會發生，而是什麼時候發生。」現在難以想像的不是戰爭，而是和平的外交解決方案。（未完）

臺灣的未來不應該取決於美國的戰略目標（摘錄）

但臺灣呢？中國確實在這個問題上構成了嚴重威脅，雖然不是直接針對我們，而是對「自決原則」的挑戰。近年來，中國關於統一臺灣的論述變得越來越強硬，隨著中國軍事實力增強，爆發戰爭以併吞臺灣的風險也隨之上升。高德斯坦指出，中國內部越來越常出現「解放軍有意志和能力確保國家統一」的言論。在一段中國人民解放軍的影片中，一名海軍艦長表示：「我們有決心、有能力對任何試圖破壞祖國統一的入侵者直接發動攻擊，絕不手軟。」
這是一個嚴峻的局勢，但歷史背景同樣重要。臺灣的歷史脈絡錯...

導讀一
一本足以讓你的天地瞬間變色的書（摘錄）

傅大為∕國立陽明交通大學榮譽教授

在臺灣，一個平日忙於生活、家事、學業、乃至兒女的普通人，如果你還關心點世界大事，願意偶而透過電視與電影來看看世界各地的奇聞軼事、甚至天災人禍。如果你讀到本書的副標題「美國外交政策如何危害我們的世界？」，再翻到本書的章節目錄：如「崇高的目標與黑手黨的邏輯」、「九一一事件與阿富汗的毀滅」、「伊拉克：世紀之罪」、「神話如何捏造」；而又如果，你沒有聽過諾姆．杭士基（Noam Chomsky）、沒有一絲絲的「疑美」，那麼你一定會萬分驚訝，難道這個世界、這個美國，真如本書所說的嗎？為何它與我認識的幾乎完全不同？難道這個世界、這個美國，還有它勇敢的軍隊、雄壯的戰機和軍艦，可以透過本書的視角與證據，讓天地在一瞬間完全變了色？──從民主正義之師，瞬間成為帝國侵略的先鋒？你可願意接受這個可能使天地變色的挑戰？
神話是如何製造出來的？
與其在這篇導讀裡，馬上開始介紹此書詳細而豐富的內容，還不如先嘗試解釋，為何這個一瞬間天地變色完全是可能的。其實，有多少人、多少機構日以繼夜地建構的是一個讓我們看到、聽到的都是捏造出來的神話大觀、一個現代真實的母體（Matrix，一如《駭客任務》電影的片名）。杭士基與其合作學者愛德華．赫曼（Edward Herman），過去曾出版一本媒體政治經濟學的重要經典《製造共識》（Manufacturing Consent），詳細記錄與說明美國的大媒體，如何透過各種手段來「製造」美國人的共識，只聽從美國政府、軍方與跨國大公司希望人們聽到的，但是對於他們不希望人們知道的，大媒體則完全忽略。今日的美國頂級媒體，如《紐約時報》、《華盛頓郵報》等，三、四十年來日夜努力製造這種近乎虛假與誤導的共識，並對許多有良心的新聞工作者、普立茲獎得主施壓，乃至於排除他們。
我們再看看美國的造夢大工廠好萊塢，他們透過精湛的電影製造手法與編劇，把一部部賣座強片輸送至國際，為全球觀眾塑造出美國主流建制所希望世人看到的美國形象，從早期越戰時期綠扁帽的《越南大戰》（Green Beret）、《越戰獵鹿人》（Deer Hunter），到伊拉克戰爭時海豹部隊的《美國狙擊手》（American Sniper），以及近年演練轟炸敵方（應該就是伊朗）核設施的《捍衛戰士：獨行俠》（Top Gun2: Maverick）等。這些電影所涉及的題材，每一部都是美軍對東南亞以及伊斯蘭世界的侵略與轟炸，同時激起世界各地廣泛的反戰與反美潮（如越戰時期美國國內的反戰、世界性的反對美國介入波斯灣戰爭與侵略伊拉克、更不用說伊斯蘭世界的抗議了）。但是一到了好萊塢的電影裡，我們看到的只剩下美軍的英勇、軍人的同胞愛、返國後的戰爭創傷，甚至到最後的懷疑美國政府（如相對進步的《七月四日誕生》〔Born on the Fourth of July〕）等這個只在美國自己圈子裡的循環，彷彿沒有世界其他文化與其他人類存在。如果他們身在外太空、與外星球的大蟑螂作戰，劇本（如《星際戰將》〔Starship Troopers〕中的蟲族）大概也差不多吧。而即使是為了著名的「維基解密」（WikiLeaks）而拍攝的電影《危機解密》（The Fifth Estate），似乎為的是爭取新聞的第五權，但片中也對維基解密的創辦人朱利安．阿桑傑（Julian Assange）做了相當的扭曲，加深了美國及西方主流以間諜法入罪阿桑傑的暴行與偏見。
從以上現實媒體報導與虛構電影敘事這兩類例子來看，或許我們可以理解，多年來的我們，舒服地被層層包裹在美國大媒體塑造出來的共識與夢想神話裡，是完全可能的。同時，我在這篇文章裡預告，透過杭士基及其友人們多年來的毅力與努力，透過這一本書的最新綜合，讓我們一瞬間天地變色也是可能的。它讓我們看到一個更真實、更殘酷的人類世界，以及在歷史上許多人民聯合起來的努力抗爭，畢竟是存在的。在本書的導論「崇高的目標與黑手黨的邏輯」、「核威脅與氣候災難」一章、結論「霸權還是存活？」等章節裡，我們都可以看到這些人類未來的希望。
對神話的拆解與抵抗
回到今天，我們很容易看到，美國總統川普如何在美國國內與國際引起巨大的抗議。美國B2轟炸機如何突然地遠渡重洋轟炸伊朗，而即使以色列不斷地對巴勒斯坦進行種族屠殺，川普仍然不斷地提供以色列軍火與經濟援助。但是本書告訴你，川普只是多年來這種美國帝國外交政策最新的一章而已。其實，過去自第二次世界大戰以來的每一任美國總統，都可以如紐倫堡大審審判納粹戰犯一樣，按照戰犯條例判定為戰爭罪犯。當年在二戰結束時，美國就是世界軍事權力的大霸主，不過，多年來，從冷戰時期蘇聯的挑戰開始，再經過世界其他新勢力的崛起，如歐洲、日本到中東，乃至近年來的中國，都逐漸威脅著美國的世界霸權，讓美國全世界各地近八百個美軍基地，要時時警戒他們的全球勢力範圍受到侵犯。美國所花用的軍費不但是世界第一，而且比排名第二至第十名國家的軍費總和還要多出許多。也就是在美國不斷地維護其世界霸權，以及在各地遂行侵略宰制干預保護的過程中，我們才能理解，為何多年來的美國外交政策，其實不斷地危害整個世界，而且一面危害世界，另一方面卻毫不休止地企圖製造媒體的共識、夢工廠的編織，以及最後無止盡地宣傳美國理想主義的神話。
最後，讓我們來瞭解一下杭士基本人，為什麼他多年來不悔不懈地與許多朋友及年輕人合作，致力於揭發美國在世界各地的暴行與謊言，不斷地鼓勵世界各地的人們對美國暴行的抵抗？杭士基本人其實是語言學的專業，他是一位科學家，六○年代曾在語言學領域發動科學革命，是MIT全校級的大教授。他也是猶太人，但他大概是最替巴勒斯坦人與伊斯蘭人抱不平的猶太人，他與愛德華．薩依德（Edward Said）齊名，都是最深入揭露與批判以色列及其復國主義流氓暴行的知識分子。
然而，對於美國這樣的一個國家、作為它的公民，杭士基有什麼特別的義務與責任？多年來，這是他時時為念的：「一旦理解到美國試圖以武力推行霸權的後果，就有責任加以抵制。（美國）公民最基本的責任，就是抵制並限制國家暴力。」他說：「凡有行動能力者，便負有行動的責任。身處自由社會、享有豐富資源的人，至少應負責瞭解權力如何運作，並思考最基本的道德問題。」他瞭解到「許多擁有特權的人，可能不願拋棄富裕社會為權力的效忠者提供的豐富報酬，也不願接受誠實所需付出的代價。即使在最人道、最民主的社會中，拒絕參與危害和平的罪行，仍需要極大的勇氣」。但最後他說：「幸運的是，我們並不缺乏這樣的勇氣。世界的歷史不單單是一部充滿暴行的黑暗編年史，更是無數人奮起反抗的故事……。」（未完）

導讀一
一本足以讓你的天地瞬間變色的書（摘錄）

傅大為∕國立陽明交通大學榮譽教授

在臺灣，一個平日忙於生活、家事、學業、乃至兒女的普通人，如果你還關心點世界大事，願意偶而透過電視與電影來看看世界各地的奇聞軼事、甚至天災人禍。如果你讀到本書的副標題「美國外交政策如何危害我們的世界？」，再翻到本書的章節目錄：如「崇高的目標與黑手黨的邏輯」、「九一一事件與阿富汗的毀滅」、「伊拉克：世紀之罪」、「神話如何捏造」；而又如果，你沒有聽過諾姆．杭士基（Noam Chomsky）、沒有一絲絲的「疑美」，那麼你一定會萬分驚訝，...

導讀二
走出神話迷霧，重新探問「美國是什麼？」（摘錄）

王智明∕中央研究院歐美研究所研究員

對臺灣來說，「美國是什麼」這個問題無比重要，因為它同時涉及了我們對美國的判斷，以及我們對自我標舉的諸多價值──如民主、自由、平等──是否認真與信守。理解美國是什麼既是了解臺灣自己的一方明鏡，亦是判斷世局發展和走向的基礎，畢竟美國不論選擇擴張或保守，都將影響臺灣的命運。而《美國理想主義的神話》透過對美國外交行動的記錄和分析，為讀者展開了一幅較少為人知，或是向來被主流媒體隱匿的美國真相。
正義，還是「國家利益」？
這本書從兩個部分來說明美國是什麼：第一部分是「紀錄」，是從美國歷史上的諸多海外行動來檢視它所宣稱的理想主義，尤其是一九四五年之後美國多次涉入他國內政，進行顛覆和規模大小不一的戰爭：從南美洲的智利、古巴到印尼、東帝汶和伊朗，再深入一九六○年代的東南亞戰爭（包括越南、寮國和柬埔寨）、二十一世紀初的九一一事件與阿富汗戰爭、自一九九一年起歷經兩任布希總統對伊拉克政權的攻擊和顛覆，以及至今事况仍舊不斷加劇的以巴衝突。他們也解釋了美國面對中國崛起、俄羅斯威脅，以及核武擴散和氣候災難等問題的態度和背後盤算，從來不只是為了宣揚自由民主、保衛人權那麼簡單。在每一個歷史事件當中，美國都自認站在正義的一方，但實際上卻充滿各種以「國家利益」為藉口的政治計算，其核心價值是反共，掌握重要資源以及進行全面的控制。
比方說，本書引用各種資料指出，一九六五至六六年的印尼反共大屠殺之所以發生，是因為美國的反共政策創造了暴力衝突的條件，協助並引導蘇哈托政權進行大規模的平民屠殺，以達成美國反共的地緣政治目標；關於越戰所造成的極端和大規模暴力，如美萊村的屠殺，還有波斯灣戰爭中炸毀嬰兒奶粉工廠，對伊拉克士兵和平民進行無差別轟炸與射擊等，則是美軍的戰略使然──即「不惜一切代價減少美軍傷亡，透過極大化的破壞來達成目的」；同樣的，當赤柬造成「殺戮戰場」引起舉世譴責時，美國出於戰略考量，仍願意支持赤柬作為對抗越南的便利盟友，延續中南半島的戰火。就如同在加薩的人道悲劇面前，美國依然支持以色列的軍事行動，乃至主張其占領加薩和攻擊伊朗都是「自衛行動」一樣。這些悲劇顯示，即使是像「反共」這樣的意識型態，對美國而言，也不是堅守不渝的政治信念，而是美國遂行全面控制，抑制對抗勢力的一環。
九一一之後的反恐戰爭亦出於相近的戰略邏輯。以反恐之名，美國於二○○一年入侵阿富汗，不只造成了阿富汗超過十五萬軍民喪生，上百萬人被迫離鄉背井，更促成了塔利班的再次崛起，最終迫使美軍在二○二一年撤離阿富汗。作為報復和反制，美國立即涷結了阿富汗中央銀行的資產，致使阿富汗人陷入更深的貧窮與絕望。同樣以反恐為名的伊拉克戰爭亦是一場師出無名的侵略戰爭，不僅小布希政府聲稱的「大規模毀滅性武器」尋無所獲，海珊政權被推倒後的伊拉克更遭受嚴重的破壞，族群衝突撕裂伊拉克，也讓中東地區陷入動盪和不安，而造成這一切悲劇與種種「附帶損害」的小布希政權，卻逍遙法外。關鍵的是，塔利班也好，海珊也罷，最初都是美國為了自身利益而扶植的政治勢力。杭士基和羅賓森寫道：「按照教父邏輯，當海珊遵守美國的規則時，美國支持他；當他違抗時，美國反過來對付他。」最關鍵的是，反恐戰爭除了讓塔利班將自己成功塑造為反美的自由戰士外，更創造了美國將恐怖分子送往他國拘留、審訊乃至虐待，以迴避美國法律的先例；美國二戰時期針對境內日裔移民的集中拘禁，如今轉化為在古巴關塔那摩灣和烏茲別克等地的「境外監禁」。最近美國移民和海關執法局將無證移民移送境外拘禁，其手法與邏輯與之如出一轍。反恐於是也成為違法違憲、毀壞民權的藉口。
對於以巴問題，杭士基與羅賓森則是從「美以共同」行動的角度來思考：為什麼標舉人權價值與自由民主的美國會選擇支持以色列？他們引用美國外交關係檔案指出，美國支持以色列，是因為它是中東地區唯一親西方的強大國家，而以色列的強大可以抑制阿拉伯民族主義的崛起。然而，猶太復國主義實為占領與殖民的作法，不但反映了對阿拉伯民族的無視與歧視，更像當年美國向西開拓，以種族清洗和種族隔離的方式對待原住民一樣，埋下了仇恨與暴力的種籽。即令聯合國成員國數度提案要求以色列撤兵，結束加薩戰爭，美國依然在安全理事會中一票否決了多國的共識。本書指出：「與其透過政治協議來降低緊張局勢，並讓邊境出現一個非軍事化的巴勒斯坦國，以色列寧願選擇控制境內的敵對人口，這反而使自身更加不安全」，這正是造就今日加薩悲劇的原因，也是眾人批評以色列進行「種族滅絕」（genocide）的理由。
同樣的，對於俄烏戰爭，杭士基與羅賓森儘管也抨擊普丁窮兵黷武，禍害生民，但認為烏克蘭戰爭的導火線仍在於北約擴張。他們引用國際事務專家阿納托爾．李文（Anatol Lieven）的說法指出，倘若美國積極推動與執行二○一五年聯合國安理會一致通過的《新明斯克協議》，放棄讓烏克蘭加入北約的目標，並同意頓巴斯自治，使烏克蘭成為中立國，或許就可以避免這一場無謂的戰爭。持類似看法的還有美國經濟學家、哥倫比亞大學教授傑佛瑞．薩克斯（Jeffrey D. Sachs）以及芝加哥大學的政治學家約翰．米爾海姆（John Mearsheimer）等知名學者。當然，在西方和臺灣有不少人對此觀點嗤之以鼻，但這是建立在歷史事實上的分析和推論，有一定的合理性，因此不應被視為替普丁開脫的說詞。對此，杭士基與羅賓森鏗鏘有力地寫道：

就像指出伊拉克戰爭與阿富汗戰爭增加了美國遭受恐怖攻擊的風險，並不代表為恐怖主義辯護；同樣的，分析美國拒絕考量俄羅斯所聲稱的安全利益，導致暴力衝突更有可能發生，也不代表為普丁的戰爭找藉口。這場戰爭的責任當然在普丁身上，但美國應該自問：美國政策如何影響戰爭的走向？

換言之，他們要求的是美國捫心自問，自己的行動如何影響了他國的安危，我們又如何看到潛藏在眼下暴力後面的歷史成因與利益算計，刨根問底，釐清責任與前進的方向。這樣的觀點理應至明，然而在當前反戰即投降，只看顏色不談道理的不理性風氣下，反而成為不受待見，乃至被多所撻伐的少數（異類）觀點。

以戰止戰，是和平的唯一方案？
在論及中國威脅的章節中，這樣的洞見更直指問題的根本：中國威脅的真正涵義是「美國將不再主宰全球」；本書指出，儘管美國聲稱「中國對臺灣的行動充滿威脅」，卻認為「自己有權推翻世界各地的政權」。這種「寬以待己，嚴以律人」的例外主義作為正是帝國主義的病症。因此，作者提出了一個理性，但顯然不同於主流意見的想法：

要實現持久的和平與公正解決方案，美國必須避免採取讓中國感到需要展現武力的行動，或者避免讓中國認為，如果不以武力統一臺灣就是對美國的屈辱性讓步。我們應該避免給人一種印象，彷彿美國視中國為敵人，而臺灣是對抗中國的重要盟友。同時，更應該避免與中國進行軍備競賽，讓整個區域變成一個隨時可能引爆的火藥庫。

換句話說，本書認為，美國不應採取敵對衝突的姿態應對中國的崛起，更不應該將臺灣視為對抗中國的籌碼，因為那只會使得臺灣及東亞陷入戰禍。這當然不意味著一切都得順應中國，而是說美國那此看似支持臺灣自決的行動（例如二○二二年八月美國眾議院議長裴洛西訪臺），反而會推升臺海成為戰場的風險。減緩軍備競賽，以外交折衝來緩解中美與兩岸的衝突，確保地區的和平與穩定才是上策。
或許對身處臺灣，面臨中國脅迫壓力的讀者來說，這項建議顯然不接地氣，不符實際。但其用意恰恰在於懸置，乃至掉轉以戰止戰的想法，改以降低戰爭風險作為推進兩岸和中美關係的方針。畢竟激怒或羞辱中國，視之為「境外敵對勢力」，除了情緖價值外，對於和平並無好處；相反的，本書提醒我們，敵我意識的強化，尤其是對敵人的妖魔化，最終往往是將原可以透過協商解決的利益衝突，「渲染成『關乎文明存亡的對決』，將可解決的分歧塑造成水火不容的敵對關係」。美國經濟學家史蒂芬．羅奇（Stephen Roach）對此也抱持相近的看法，擔心中美對彼此的不實敘事將引發更激烈的衝突。的確，反戰絕不等於投降，或是放棄備戰的準備，而是不將敵我對峙和軍備競賽當作兩方交往的前提，而改從尊重、解壓與共存的角度，探索和平之道。從以巴衝突、俄烏戰爭到中美關係，本書的批判觀點是一以貫之的。（未完）

導讀二
走出神話迷霧，重新探問「美國是什麼？」（摘錄）

王智明∕中央研究院歐美研究所研究員

對臺灣來說，「美國是什麼」這個問題無比重要，因為它同時涉及了我們對美國的判斷，以及我們對自我標舉的諸多價值──如民主、自由、平等──是否認真與信守。理解美國是什麼既是了解臺灣自己的一方明鏡，亦是判斷世局發展和走向的基礎，畢竟美國不論選擇擴張或保守，都將影響臺灣的命運。而《美國理想主義的神話》透過對美國外交行動的記錄和分析，為讀者展開了一幅較少為人知，或是向來被主流媒體隱匿的美國真相。
正義，還是「國家利益」？...

導讀一 一本足以讓你的天地瞬間變色的書／傅大為
導讀二 走出神話迷霧，重新探問「美國是什麼？」／王智明

前言
導論 崇高的目標與黑手黨的邏輯

第一篇 紀錄：行動中的理想主義

第一章 規訓全球南方
第二章 東南亞戰爭
第三章 九一一事件與阿富汗的毀滅
第四章 伊拉克：世紀之罪
第五章 美國、以色列與巴勒斯坦
第六章 巨大的中國威脅
第七章 北約與俄羅斯：冷戰結束後的發展
第八章 核威脅與氣候災難

第二篇 認識權力體系

第九章 外交政策的國內根源
第十章 國際法與「以規則為基礎的國際秩序」
第十一章 神話如何捏造？

結論 霸權還是存活？
註釋
名詞索引

導讀一 一本足以讓你的天地瞬間變色的書／傅大為
導讀二 走出神話迷霧，重新探問「美國是什麼？」／王智明

前言
導論 崇高的目標與黑手黨的邏輯

第一篇 紀錄：行動中的理想主義

第一章 規訓全球南方
第二章 東南亞戰爭
第三章 九一一事件與阿富汗的毀滅
第四章 伊拉克：世紀之罪
第五章 美國、以色列與巴勒斯坦
第六章 巨大的中國威脅
第七章 北約與俄羅斯：冷戰結束後的發展
第八章 核威脅與氣候災難

第二篇 認識權力體系

第九章 外交政策的國內根源
第十章 國際法與「以規則為基礎的國際秩序」
第十一章 神話如何捏...