收藏
二手徵求有驚喜
第九章 認知操作：從資訊流到信仰操縱
第三節 社會媒體如何成為政治武器
社群媒體從工具到武器的三階段演變
過去我們習慣將社群媒體視為工具——連結人群、分享想法。但在資訊戰演化下，它已成為政治軍事結構的一部分，不再中立、不再單純，而是具有以下三重屬性：
．訊息放大器：可在短時間內讓單一敘事擴散至數百萬人；
．情緒轉譯器：以影像、語音、文字的方式塑造集體感受；
．行動發動器：結合平臺設計與心理學誘因，引導線下行動與政治動員。
在認知戰的邏輯裡，控制平臺＝控制注意力流＝控制認知建構權。
政治武器的機制之一：資訊流的演算法操控
社群平臺不只是訊息載體，更是一套由商業與控制邏輯驅動的演算法運算器。
1. 注意力經濟即戰略經濟
社群平臺設計的演算法本質在於：
「誰能製造最多點擊與互動，誰就能占據最多版面與記憶。」
而這正好與資訊戰的目標一致：創造注意力集中點，並排除其他聲音。
．任何足夠煽動、足夠極端、足夠爭議的內容，會被系統放大；
．較為中立、理性或無情緒張力的內容則被稀釋；
．結果是「情緒導向的資訊泡泡」形成，成為政治與戰爭動員的情境基礎。
2. 精準針對，資訊武器化
透過使用者的點擊、停留、互動數據，演算法能計算出個人的政治傾向、恐懼點與社會角色，進而進行微型訊息定向投放：
．對年輕人推送「自由受限」的焦慮型內容；
．對年長者推送「社會崩壞」與「秩序喪失」的議題；
．對女性使用更多「家庭安全」與「子女未來」的情緒模板。
這種做法已被應用於：
．2016年美國總統大選（劍橋分析案，透過Facebook精準定向影響投票意願）；
．2020年緬甸軍事政變後，軍政府使用社群平臺散播羅興亞穆斯林仇恨訊息，引發種族清洗）；
．2022年俄烏戰爭中，雙方均使用Telegram與抖音投放軍民動員訊息，其中烏方運用社群空拍影像與個人故事成功構築國際輿論支持。
政治武器的機制之二：群體行動與輿論節奏的操控
社群平臺也是行動的召喚器，透過其「即時同步」與「去中心化指令」特性，使其具備以下三大政治操控功能：
1. 行動編碼與散播
社群平臺中的「Hashtag（主題標籤）」與「挑戰行動」被用來作為隱性軍事或政治行動的編碼機制。例如：
．#我在抗議：可視為對某地集會的統一宣示；
．#關掉發電站：暗示破壞基礎設施的行動合法化；
．「我不是機器人」挑戰：用於召喚匿名攻擊某一政權的數位行動。
這些行動透過視覺符號、音樂節奏與共通表情，建立集體身分，使參與者感到「我是歷史的一部分」。
2. 突襲式心理攻擊
結合TikTok與Instagram的快速瀏覽模式，操作者可將特定情緒訊息以15～60秒節奏打入公眾視野，造成「突襲式記憶植入」：
．搭配音樂、表情、配音敘事，快速引導價值判斷；
．利用名人或虛擬帳號操作「迷因式洗腦」效果；
．多重帳號於短時間內同步播放同樣內容，製造「這就是大家的感覺」錯覺。
這種操作方式在中東戰場、烏克蘭戰場甚至臺灣社會輿論操作上皆有跡可循。
3. 迴音室製造與敵人邊緣化
當社群平臺將使用者鎖進同溫層時，便會自動排除不一致資訊，這使得異議聲音被邊緣化，進而形成群體極化現象：
．對戰爭支持的立場越來越強硬，對和平主張越來越排斥；
．對反政府言論的敵意升高，視為「背叛者」或「不愛國」；
．對敵方言論進行「人格否定」而非「觀點辯論」。
結果不是共識，而是情緒對立結構的穩定化，這正是資訊戰中「削弱敵國內部凝聚力」的核心目標。
防守者的困境：平臺非我有、輿論非我控
社群媒體的武器化之所以難以防禦，最大問題在於：
．平臺並非國有：大多數主流平臺（Facebook、YouTube、X）掌握在跨國公司手中，政府只能被動依賴其政策與審查速度；
．帳號真假難辨：大量虛假帳號與BOT可迅速偽裝為在地公民，混淆內外輿情邊界；
．言論自由悖論：民主社會無法對特定言論直接封鎖，導致敵對敘事可能在自由環境中反向擴散。
臺灣、美國、烏克蘭與愛沙尼亞等國，已開始建立「資訊防衛部門」來應對此挑戰，如：
．跨部門資安監控與應變機制（如臺灣的數位發展部與國家資通安全研究院）；
．數位韌性民間平臺（如臺灣的「Cofacts真的假的」、台灣事實查核中心與 MyGoPen）；
．快速查證與澄清系統（結合政府澄清窗口與民間協作，發現假訊息後即時應對與回應）。
然而，這些系統仍屬防守性質，面對高度節奏化、影像化、國際化的資訊攻擊，政府多半仍慢半拍、弱半層。
誰控制平臺，誰就能播種信仰與敵意
社群媒體之所以可怕，不是因為它能傳遞訊息，而是因為它能設計你的注意力、選擇你看的東西、排除你應該質疑的資訊。
如美國政治學家彼得．沃倫．辛格（Peter Warren Singer）指出：「現代戰爭的火箭，不再來自火藥，而來自短影片與短句子。」
而這些武器不需軍隊操控、不需國會批准，只需演算法與螢幕前的你。
2025專利防護中