在我們的文化裡，最突出的特徵之一，就是有太多的人說話像在「放屁」。

這點每個人都知道，而且，每個人都貢獻了一部分，但我們卻傾向於把這種情況視為理所當然。

大多數人都相信自己有能耐分辨出誰在放屁，不至於受害，因而這個現象遂激不起嚴肅的關切，也無法受到不斷的探討。

因此，什麼是放屁？為什麼有那麼多人說話如放屁？放屁究竟有什麼作用？對這些問題我們並沒有清楚的理解，於是我們在放屁對我們有何意義這方面，也就缺乏以真誠發展出來的認知。

易言之，對放屁，我們少了理論。

我因而決定開始對放屁問題做出理論的理解，主要是提出一些先驅性與探討性的哲學分析。我無意思考放屁的運用及濫用的修辭問題。我的目的只是要對何謂放屁做出概括解釋，以便大家區分出放屁和不是放屁有何不同，並以多少有點不同的方式，明白的勾勒出放屁這個概念的構造。

放屁的構成在邏輯上有什麼充分且必要的條件？對這個問題要做出任何主張，多少都有些武斷。

其一，當人們用「放屁」這個說法時，通常都很鬆散不嚴格，只是當做描述語言濫用的概括名詞，並沒有字義上的特別意義；其次則是，這種現象太大且形狀不固定，對它的概念要做出清晰明快的分析，都會造成削足適履的結果。

但儘管如此，雖然不太可能得到定論，且有關放屁現象的最基本問題仍然存在、也未被解答，甚至連問都未開始，可是去做一些有益的討論，應當仍是可能的。

據我所知，有關這個問題的研究極少，我無意對此做文獻研究，因為我不知道該怎麼去做。但人們皆知，有一個很明顯的地方，即《牛津英語辭典》可以找到。它在附冊裡有「放屁」（Bullshit）這個詞條以及相關的詞條，在適當的時候我將對其中一些加以討論。我沒有查其他語文的字典，因為我不知道他們怎麼稱呼「放屁」。

另外一個有用的資料，則是布雷克（Max Black）在《鬼扯連篇》（The Prevalence of Humbug）一書裡的同名論文。我不確定「鬼扯」（Humbug）和放屁的意思有多接近。當然，這兩個詞並不可以自由而完全的交換使用，這顯示出它們在用法上並不相同，但就整體而言，這兩個詞的差別，主要在於講話風度和修辭的考量，而不在於我最關心的嚴格字義上。「鬼扯」的用法比較斯文，不像「放屁」那麼強烈。為了討論之便，我認為這兩個詞並無其它更重要的差別。

布雷克舉出了許多「鬼扯」的同義詞，包括廢話（balderdash）、噱頭（claptrap）、空話（hokum）、蠢話（drivel）、胡說八道（buncombe）、鬼話（imposture）、大肆吹噓（quackery）等，這一連串古怪的同義詞，其實並沒有多大的幫助，但他還是針對問題，提出了這樣的正式定義：

鬼扯：欺騙性的誤語，但卻不到說謊的程度，尤其是藉著虛偽的語詞或作為，不正確的表述某人自己的思想、感覺或態度。

為了讓「放屁」的本質特徵得以顯示，也應當像這樣的將其公式化，而為了替它發展出獨立的特性，我將針對布雷克定義裡的各種成分加以評論。

所謂「欺騙性的誤語」：聽起來有點冗贅，無疑的，布雷克心裡認為，鬼扯必定是設計或意圖用來欺騙，而這種誤語是蓄意的。易言之，它乃是一種盤算過的誤語。

我們有必要釐清觀念：如果「欺騙的意圖」是鬼扯的必要特徵，那麼，鬼扯的特性就至少有一部分取決於做出該行為者的心態；相對的，說話者心態不會直接或間接與鬼扯行徑的外在特徵完全相符。可以這麼說，鬼扯的行為特性與說謊類似，但不等於講假話，也不等於假話內容的任何特性。鬼扯的成立要件是，說謊者在陳述時抱著某種心態，就是──有騙人的意圖。（說謊是講假話騙人，鬼扯則是想騙人，有可能說真話，也有可能說假話。）

於是出現進一步的問題：是否某些特徵是鬼扯和說謊的成立要件，卻不必根據鬼扯或說謊者的意圖和信念而判定？反過來說，是否只要說話的人有這種心態，不管他說什麼，他表現出來的就是鬼扯或謊言的行徑？

對說謊的一些論點指出，除非說了假話，否則不算是說謊；而其他的解釋則認為，縱使一個人所陳述的內容，只要他相信這段陳述是假的，還意圖藉此欺騙別人，就可以算是說謊。

那麼，鬼扯和放屁如何分別呢？是否可以說，只要說話的人心態符合、或者所說的內容具有某些特質，就可以說，發表這種內容已經符合鬼扯或說謊的標準？

在我們的文化裡，最突出的特徵之一，就是有太多的人說話像在「放屁」。

這點每個人都知道，而且，每個人都貢獻了一部分，但我們卻傾向於把這種情況視為理所當然。

大多數人都相信自己有能耐分辨出誰在放屁，不至於受害，因而這個現象遂激不起嚴肅的關切，也無法受到不斷的探討。

因此，什麼是放屁？為什麼有那麼多人說話如放屁？放屁究竟有什麼作用？對這些問題我們並沒有清楚的理解，於是我們在放屁對我們有何意義這方面，也就缺乏以真誠發展出來的認知。

易言之，對放屁，我們少了理論。

我因而決定開始對放屁問題做出理...

不雅的題目高雅的學問
─南方朔

二○○五年，著名的倫理學家，普林斯頓大學榮譽哲學教授法蘭克福（Harry G. Frankfurt）出了這本篇幅極小，題目極驚人但也極重要，但寫法卻極學術的《放屁！》（ON BULLSHIT）。這本書在英美都引起廣泛的討論與肯定。

「放屁」是一種語言現象，它充斥每個社會，在政客間最為常見。但如此重要的現象卻始終未曾受到注意。法蘭克福教授對這個問題加以研究，可算是第一次。而大師出手，果然不同。這本書的貢獻，在於它以最嚴格的論證，指出了放屁之害大過說謊。單單這個結論，就足以振聾發聵，不但對人們的言語、道德有啟發，對喜歡放屁的政客尤其有警示作用。

《放屁！》，書名似乎欠雅，但論證完全用學術規格，不雅也就變成了雅，由於它以嚴格的哲學分析方法切入，整本書讀來，就讓人難免有「說不難但卻很難，說很難但又不難」的感受。

這本書必須慢慢閱讀，細心體會，才可能進得去。

讀這本書的好處是，它可以大大增強我們對問題的思辨能力，這樣的書，讀了之後一定會得到很多，從小問題可以延展成大論述，這本書不虧為高人手筆。

本書極小，譯成中文不到一萬四千字。我的建議是，拿到書後，立即通讀一次，不能體會沒關係，因為我們會讀到許多重要且相互關聯的片段，對它就會有一個雖不完全但也不會錯的整體感覺，當有了這樣的感覺，我們再去細細讀時，就更容易心領神會。

《放屁！》是一本有硬功夫的小書，硬功夫的大著作皆一定重要，但卻會把人嚇到。而這本小書，題目驚人，但卻功力十足。或者讀過這本有趣的書以後，我們不但對言語現象會有更深的體會，甚至還可能勾起對硬功夫學問的興趣。果而如此，那就更好了。

不雅的題目高雅的學問
─南方朔

二○○五年，著名的倫理學家，普林斯頓大學榮譽哲學教授法蘭克福（Harry G. Frankfurt）出了這本篇幅極小，題目極驚人但也極重要，但寫法卻極學術的《放屁！》（ON BULLSHIT）。這本書在英美都引起廣泛的討論與肯定。

「放屁」是一種語言現象，它充斥每個社會，在政客間最為常見。但如此重要的現象卻始終未曾受到注意。法蘭克福教授對這個問題加以研究，可算是第一次。而大師出手，果然不同。這本書的貢獻，在於它以最嚴格的論證，指出了放屁之害大過說謊。單單這個結論，就足以振聾發聵，不但對人們...

導讀不雅的題目高雅的學問南方朔

推薦序不只是哲學──與真假有關的放屁文化苑舉正

推薦序在放屁與真實中穿梭的年代吳冠昇

推薦語

本文

導讀不雅的題目高雅的學問南方朔

推薦序不只是哲學──與真假有關的放屁文化苑舉正

推薦序在放屁與真實中穿梭的年代吳冠昇

推薦語

本文