二手徵求有驚喜
循環論證
提出「P為真，是因為Q為真，而Q為真，是因為P為真」的論點，就是用了循環論證。
曾經有兩個小男孩想一起吃一塊餅乾，但是兩人的母親都說他們一塊也不能吃。
山姆：我想到一個主意了。我乾脆從我媽的玻璃罐拿一塊餅乾，我們就可以分著吃了。然後，比爾，你從你媽媽的餅乾罐拿一塊，把它放進我媽媽的罐子裡。
比爾：但這樣我就慘啦，因為我媽會發現少了一塊餅乾。
山姆：那我們可以從我媽的餅乾罐拿一塊餅乾放進你媽的罐子裡，這樣她就不會注意到了。
比爾：不行，這樣就換你慘了。
山姆：我搞不懂，我們這是在原地打轉。
這是在兜圈子，這兩個男孩根本繞不出去。
原告：法官，我沒說謊。我這人很虔誠，虔誠的人不說謊。
法官：我怎麼知道你很虔誠？
原告：因為我絕對不會說謊。
原告使用的正是循環論證。原告表示他是個虔誠的人，既然虔誠的人不會說謊，那他就不是在說謊。我們得假設他聲稱自己很虔誠時沒有在說謊。原告的說法是在原地打轉，因此我們才稱此為循環論證。
原告基本上就是在說「P為真，是因為Q為真，而Q為真，是因為P為真」，或是「此為真，是因為此為真」。循環論證會針對想證明的事物做出假設。有些循環論證可能非常難以辦識與解析，難到會讓你想把自己的腦袋瓜取出來仔細瞧瞧。
吉米：爸，我為什麼要學習邏輯啊？
爸爸：因為學習邏輯有助於你發展心智。
吉米：學習邏輯為什麼能讓我發展心智啊？
爸爸：因為學習邏輯有助於你更懂得思考。
吉米的爸爸用的是非常簡單的循環論證。他只不過是在重複第一句陳述，用詞雖然不同，講的卻是同一件事。吉米想得到更多證據，但他爸爸就是不給。他實際上並沒有回答兒子的問題。有時候，想不到更好的論點，人就會乾脆用不同的說法重申最初的論點，來證明自己的舊論點。
想只靠重複大前提來支持論點，就是使用了循環論證。我們如果說「每個人都應該學習邏輯，因為邏輯應該要成為每個人的學習科目」， 就是在使用循環論證。
「允許人人擁有不受限的言論自由，大體上必定有利於國家；因其對社會極為有益，人人皆應能自由盡情表達情感。」─理查．惠特利（Richard Whately），《邏輯入門》（Elements of Logic），1826年
這是循環論證的經典例子。許多聰明的知名人士都曾在不自覺的情況下，像這樣使用循環論證─不過也有很多人在使用循環論證時，很清楚自己在做什麼。有時，我們著迷於文字的魔力，根本沒發覺那句論點不過是在原地繞圈。
練習題
A. 以下哪些例子包含循環論證謬誤？
1. 甲：將殺人犯判處死刑完全合理。
乙：為什麼？
甲：因為全體社會處死犯下殺人罪的人是對的。
2. 競選公職的政治人物：你們都能相信我說的話，我這輩子從沒撒過謊。
3. 女人：你似乎不愛我。
男人：為什麼？
女人：你要是愛我，就會把身家財產都送給我。
4. 「你不該向往生的祖先祈禱，因為他們已經死了。但你應該向上帝禱告，因為祂要是不存在，你就沒辦法向他禱告了。」
5. 甲：我覺得占星學讓我們更接近未來的真相，你不覺得嗎？
乙：不覺得，我認為占星學很蠢。
甲：但我知道占星學說的都是真的，因為我是牡羊座，只要是牡羊座的人，都很擅長發現真相。
6. 青少年：誰拿了我的梳子？我要用的時候老是找不到，用不到的時候卻一直出現在我面前。
7. 想學習邏輯卻還沒開始的人：我知道所有想學習邏輯的人都非常聰明。這個道理非常簡單，他們要是沒那麼聰明，就不會想用合乎邏輯的方式思考了！這個道理再明顯不過了。
8. 老公：我好累。等我們回家，我要坐下來好好放鬆，邊吃東西邊看電視。我非得這麼做。
老婆：所以你是說我得辛辛苦苦煮你打算要吃的飯⋯⋯
老公：不然還有誰會煮飯？
9. 新聞記者在辯論會後：我的美國同胞，剛才的辯論讓你們有機會見證一位悲觀的候選人短視近利，喚醒我們關於4年前失敗主義和不確定氛圍的記憶。你們也目睹一位激勵人心、未來導向的樂觀人士，對美國的實力與希望充滿信心，想要驅策我們不斷向前邁進。我有把握你們會運用智慧，將你們的選擇清楚展現在民調結果上。
10. 史尼戴爾教授：這個領域的所有專家都表示贊同我的研究結果。
學生：但我聽說席林教授不贊同你的想法。
史尼戴爾教授：他又不是專家，他的看法不算數。
學生：你怎麼知道他沒有涉入這個領域？
史尼戴爾教授：他顯然沒有涉入這個領域，因為他不贊同我的想法。
11. 「我們必須接受昔日之人留下的傳說，他們申明自己是眾神後代──他們就是如此表示──他們無疑知曉誰才是自己的祖先。我們怎麼能質疑眾神之子所說的話呢？」──柏拉圖，《蒂邁歐篇》（Timaeus）
B. 下列例子是否有謬誤，若有，是什麼謬誤？
12. 廣告：泰勒絲（Taylor Swift）是用高露潔牙膏刷牙。
13. 美國北方佬：噁！你居然在吃玉米粥！我不懂你怎麼受得了那種東西─那可是來自南方耶，南方的食物都難吃得要死。
14. 「手槍管制公司說買槍會讓人有自殺傾向。我不認為我會買槍。手槍管制公司的那些人一定是槍枝專家。」
C. 下列對話是否有出現循環論證的例子？若有，是什麼樣的循環論證？
15. 矮小的希臘人：我覺得我感冒了。
高大的德國人：至少不是紫錐菊感冒。
愛管閒事的奧地利人：紫錐菊感冒是什麼？
高大的德國人：你服用紫錐菊，是因為覺得可能快感冒了。然後當你不再服用，就會得到症狀更嚴重的感冒，原因正是因為你不再服用紫錐菊。
愛管閒事的奧地利人：你會相信這個理論是出於什麼臨床研究？
高大的德國人：我知道這是真的，因為我親身體驗過。
愛管閒事的奧地利人：但道聽塗說根本不可靠，尤其你這種經驗就只有這麼一次。
矮小的希臘人：正牌的醫生不推薦服用紫錐菊。
愛管閒事的奧地利人：你怎麼知道的？怎樣叫「正牌」醫生？
矮小的希臘人：正牌醫生有上大學，比D醫生那種什麼養生達人醫生懂得更多，D醫生會推薦服用藥草，是因為他自己有在賣。
愛管閒事的奧地利人：你怎麼知道正牌醫生和其他醫生差在哪？
矮小的希臘人：因為正牌醫生更聰明。
愛管閒事的奧地利人：你怎麼知道不建議服用紫錐菊的醫生，智商會比建議服用紫錐菊的醫生更高？你有針對醫生智商不同這方面做過研究嗎？
矮小的希臘人：他們顯然就是比較聰明。他們不建議服用紫錐菊。
愛管閒事的奧地利人：我們的爭論在繞圈子了。
矮小的希臘人：不，才沒有。
2026專利防護中