前言
有些人的人生一帆風順，總是心想事成，從小就沒有經歷過什麼挫折，即便有時會遇到一點麻煩，但整體來說還算是如意；還有些人不曾生過大病，過著還算健康的生活。
然而，即便人生過得幸福的人也會有遭受阻礙的時候。沒有人能避免生老病死的過程，就算是和衰老沾不上邊的年輕人，也會突然生病，或者是遇到意外而受重傷。我們根本不知道什麼時候會碰到地震、颱風、海嘯這類天災。
原本預計出門和別人見面，但因交通事故而無法赴約。像這種情形只要再改約時間就好，對生活不會造成太大影響。然而，生病則有可能會失去工作。如果覺得自己再也無法改變現況，可能會變得不知道接下來該怎麼過活，甚至因此感到絕望。
此外，他人也有可能會阻礙自己的人生。想做一件事的時候，就會出現干涉自己的人。想結婚，卻遭父母反對；即便決定不結婚，父母也不會就此罷休。一起工作或生活的人，也會因為意見不同而產生衝突。
在職場上，會碰到上司拋出無理的要求。被迫假裝沒看到上司營私舞弊或被迫說謊的時候，即便心裡不苟同，但考量到自己的生活，根本沒辦法違背上司的命令，只能默默聽從。然而，按照上司的指示去做，出問題的時候，上司又會把責任推給下屬，說是底下的人自作主張。就算真的是下屬自作主張，上司也不能說自己不知情就不用承擔責任，但是遭殃的還是下屬。
無論如何，用不合理的要求為難下屬的上司，就是阻礙自己人生的絆腳石。之後下屬應該會悔不當初聽從上司的指示，只是現在回想起來，推說「當時的我為了保護自己，不得不聽從上司的指示」，也已經毫無意義了。
無論怎麼說服自己，還是無法原諒自己答應不該答應的事情，也無法原諒自己沒有拒絕上司不正當的要求。這樣的人雖然在上司的命令下協助營私舞弊，但良心一直受到苛責。
問題出在那些不認為自己的行為很可恥的人身上。應該也有同事按照上司說的去做，然後得到升遷的機會吧？既然如此，為什麼只有我必須負責呢？這樣不是很不公平嗎？對這樣的人來說，上司就是阻礙自己存在的絆腳石。
人生還有更大的阻礙，那就是政治。即便從沒想過政治人物能為自己謀求幸福的人，也不會希望毫無對策的政客為自己帶來不幸吧？新冠肺炎的疫情蔓延，導致人們生活的樣貌大幅轉變，當初應該沒有人想到世界會變成這樣。新冠肺炎不同於其他疾病，因為感染性很強，所以光靠個人的力量根本就沒辦法防範。政府必須積極提出抑制感染擴散的措施才行。儘管如此，政府的對應措施全都以失敗告終。新冠肺炎是未知的病毒，無論怎麼採取措施都沒有效也屬正常。既然知道目前的方法錯誤，就應該馬上撤退，但是政府並沒有這麼做。政府明知這件事不可能隨時間過去而解決，卻一直把焦點放在疫情獲得控制之後，重視經濟更勝於生命，這樣的政治體制讓國民根本不可能安穩地度過這段日子。
遇到像這樣讓自己很難過得順遂、人生充滿阻礙的事情時，我們難道只能絕望嗎？我們沒辦法度過毫無困難、一帆風順的人生。然而，我們也不想因為人生受到阻礙就放棄。那究竟該怎麼辦呢？
首先，我們必須釐清自己做得到和做不到的事情。人生總有無法避免的事情。雖說不想死，但是每個人總有離開這個世界的一天。人會生老病死，這是大自然的法則。儘管如此，我們還是能決定要如何接受這些無法避免的事情。
雖然一樣都是無法避免的事情，但有些並非大自然的法則。我們無法避免生病，但若是醫療過失而失去生命，就不能歸類為大自然的法則。即便醫生願意拼命治療病患，但只要醫院滿床，患者仍然無法接受治療。平時或許能得救的生命，在疫情期間很有可能被犧牲。地震和颱風屬於自然災害，但如果沒有採取必要措施導致受災範圍擴大，就不是天災而是人禍。國家和為政者要求國民自立救濟，對新冠肺炎毫無作為，或是沒有提出有效的對策，因此導致感染人數增加，這也是人禍。
本書想探討的是該如何面對現在這個世界發生的種種不合理。
我在過去的著作中曾經談論過憤怒本身的問題，主要是按照教育、育兒或者領導者理論的脈絡，探討和他者連結的方式。
情感上或情緒上的憤怒雖然可以立刻解決問題，但是如果無論怎麼罵，同樣的事還是反覆發生，那就不算有效。儘管如此，不知道其他方法的人還是會繼續罵下去。因為他們無法放棄希望，認為只要再更嚴厲地罵小孩或下屬，對方一定會痛改前非，所以才會不斷重複做相同的事。
有人認為憤怒和責罵是兩回事，憤怒本身雖然有問題，但在教學、教育上就需要責罵。然而，沒有人在責罵別人時是不生氣的。憤怒會拉遠人和人之間的關係。養育或教育孩子時，都有必須傳達的事情。這個時候如果人和人之間的心理距離拉遠，即便父母、老師或上司說的話沒有錯，受責備的一方也無法接受。義正嚴詞反而更令人難以接受。大多數人會犯的錯，就是在責罵、怒斥對方，導致雙方心理上的距離疏遠之後，才想要教育對方。這根本是不可能的任務。因此，遇到這種情況時，絕對不能責罵或怒斥對方。針對這一點，我的想法至今仍沒有改變。
我否定人際關係中的責罵和怒斥。然而，在現在這個充滿不合理的世道中，我們必須憤怒。我在《被討厭的勇氣》一書中，提到哲學家所說的「公憤」。有別於情緒化的「私憤」，公憤是對營私舞弊、侵害人類尊嚴的憤怒。當人們忘記這種憤怒時，世界上就會到處充斥營私舞弊的歪風。
前述舉出一些目前已經出現的不公不義，但那只是冰山一角。對這些事情，我們絕對不能袖手旁觀。不覺得憤怒或是感到憤怒也默不作聲，就等於是認同這些不合理的事情發生。
我想透過本書探討「何謂公憤」。該憤怒的時候而沒有表達憤怒，究竟會發生什麼事情？我們又該如何抱持公憤？人只要擁有真正的憤怒，這個世界就一定會改變。無論如何，我們一定要改變世界。

前言
有些人的人生一帆風順，總是心想事成，從小就沒有經歷過什麼挫折，即便有時會遇到一點麻煩，但整體來說還算是如意；還有些人不曾生過大病，過著還算健康的生活。
然而，即便人生過得幸福的人也會有遭受阻礙的時候。沒有人能避免生老病死的過程，就算是和衰老沾不上邊的年輕人，也會突然生病，或者是遇到意外而受重傷。我們根本不知道什麼時候會碰到地震、颱風、海嘯這類天災。
原本預計出門和別人見面，但因交通事故而無法赴約。像這種情形只要再改約時間就好，對生活不會造成太大影響。然而，生病則有可能會失去工作。如果覺得自...

前言

第１章　挺身對抗不合理的現實
現在發生的事情都毫無道理可言
無法接受親人和自己的死亡
究竟誰該負責那些難以接受的死亡
因生病而發現「有價值的東西」
因感染新冠肺炎而須面對不合理的現實
處置法（一）毫無作為
處置法（二）配合周遭環境
處置法（三）改變世界
其他處置法的可能性和問題
　不為發生的事情賦予意義／「改變世界」或「不打算改變世界」／「改變世界」的問題／「配合周遭環境」的問題／擺脫自我中心的思考方式／樂觀看待事物的問題
我的立場：必須主張「這樣不對吧」才能帶來改變
第２章　根本沒有「言」和「色」
為什麼要袖手旁觀呢？
「察言觀色」到底是什麼意思？
對話構成的要素與「場域」、「空間」的實體性
「個人的主體性」與「團體的主體性」
不能把「空間」、「場域」實體化
接觸意義之外的他者
並非自然發生的空間
空間是人刻意營造的
察覺氣氛不對也不結束對話的蘇格拉底
人為的氣氛
抵抗氣氛
因「個人」過度放大而蔓延的「氣氛」
蘇格拉底選擇拒絕迎合氛圍
人會做對自己有利的事
第３章　不要屈服於壓力
以「道德」為名的迫害
「因是親生父母，理當要提供自己器官」的壓力
政治上或戰略上的道德迫害
不要落入家長式領導的陷阱中
習慣無意義的規則很可怕
絕不能默默遵從
重要的不是規則而是本質
無法遵守的規則本身就有問題
不能習慣毫無意義的事
學習蘇格拉底為法與正義甘冒危險
不需要上對下的秩序
不要同流合汙
不屈服於同儕壓力
拋棄「想討好別人」的想法
與期待背道而馳的行動需要勇氣
情感是「社會化」的產物，智慧才是「主觀」與「人格」的結晶
不要失去個人特質
毫不批判地遵守規則會失去個人特質
不要落入虛無主義的陷阱中
思索絕對的真理
從「有限的資訊」中做出正確判斷的能力
根據「被修改的資訊」做出正確判斷的能力
抱持生活者的實際感受
以「當事人」的角度思考
沒有一件事和自己完全無關
站在他人的立場思考
不能凡事都由別人決定
研究和學問不應與國家利益掛勾
這個世界上有專業的政治家嗎？
不要被捲入政治的支配鬥爭劇之中
沉默就代表認同
第４章　莫忘憤怒
憤怒不須壓抑
不解決問題的根源就會不斷重蹈覆轍
憤怒的區別
靠憤怒就算獲勝也無法解決問題
憤怒是拉遠人與人之間距離的自卑感
公憤就是智慧型憤怒
智慧型憤怒要擴散出去
不要害怕孤獨
切斷虛偽的牽絆
孤獨的勇氣產生與他人的牽絆
相信夥伴
不分你我
憤怒把人凝聚在一起
第５章　對話可以改變世界
何謂對話
現代社會使用話語的方式很奇怪
焦點轉向道
透過道掌握的真相
透過假設同意的對話掌握事實
對話與修辭的區別
現代的修辭學
對「事」不對「人」
無法擺脫的人格
說話內容含有「說話者」的背景
對話就是生存方式的問答
對話的成立條件
連智者也不懂的「知識」
對話的前提是雙方必須對等
「善意」能實現有助益的對話
無須看臉色提問的「率直」
就算顯示自己無知也要提問的態度
理解拒絕對話的人
解決問題用暴力還是對話？
在懷疑「理所當然」的時候，對話就成立了
簡潔的話語產生的可能性與危險性
克服被動
對自己的人生負責
事前邏輯更勝事後邏輯
輕信話語
跨越相對主義
抱持改變世界的勇氣

後記
參考文獻

前言

第１章　挺身對抗不合理的現實
現在發生的事情都毫無道理可言
無法接受親人和自己的死亡
究竟誰該負責那些難以接受的死亡
因生病而發現「有價值的東西」
因感染新冠肺炎而須面對不合理的現實
處置法（一）毫無作為
處置法（二）配合周遭環境
處置法（三）改變世界
其他處置法的可能性和問題
　不為發生的事情賦予意義／「改變世界」或「不打算改變世界」／「改變世界」的問題／「配合周遭環境」的問題／擺脫自我中心的思考方式／樂觀看待事物的問題
我的立場：必須主張「這樣不對吧」才能帶來改變
第２章　根本沒有「...