第十一章、朱陸《辯太極圖說書》之義理爭辯
一、 前言：
南宋儒學最主要且龐大的創作系統當然是朱熹集大成之哲學體系，其次就是陸象山，象山甚且與朱熹有直接的理論衝突，並形成哲學史上定位朱熹學的對照系統，如「程朱理學」與「陸王心學」之分別者 。而「朱陸之爭」也成為宋明儒學史上一大理論事件，然而，兩造究竟爭論什麼？哲學史上有哪些材料可以呈現他們的爭辯？究其實，「朱陸之爭」有「鵝湖之會」中的詩文往來，有朱陸文集、語錄中彼此對對方的意見陳述，也有後人對兩造定位的意見，更有朱陸兩人直接針對特定問題展開的理論辯論的文字往來，此即朱陸的《辯太極圖說書》。其中，正是以《辯太極圖說書》為「朱陸之爭」之材料中最直接彰著者，涉及對傳統經典的詮釋立場以及各種哲學問題的個人立場，議題豐富且說理詳密，可討論及分析的項目十分可觀。其次則是朱陸文集、語錄中收錄的兩造對彼此的零星意見，立場上褒貶皆有，問題上有針對理論的也有針對為人風格的。至於「鵝湖之會」中的「朱陸之爭」之材料則僅只是象山兄弟的兩首詩文以及朱熹的一首詩文為意向的流露，內容上以為學風格為主，而談不上有明確的理論意見。然而，從《宋元學案》對「鵝湖之會」的描寫，以及朱陸自己的其它文字，「朱陸之爭」當然是極為明顯的理論事件，並由此而形成後人對朱陸定位的所據 ，更重要的是形成對於宋明儒學的型態定位，但是這些定位更多的是後人自己的學術問題涉入其中，褒貶之間都大有商榷的餘地。
筆者並不反對「朱陸有別」，只是對於「朱陸之爭」的意義有所質疑，筆者認為應以「哲學基本問題」的差異來述說「朱陸之爭」的根本宗旨，此一工作尚需配合「經典詮釋」的研究進路，方能準確地釐清兩者的異同。因為朱熹的哲學見解除了確有個人創作性意見表陳以外，更有大量的基於注解文本及詮釋命題而為的意思表達，並非皆是於哲學問題上與他人意見有別。至於後人對「朱陸之爭」的意見，則是另一複雜的儒學理論分疏問題，至於當代學人對「朱陸之爭」的意見更多的是當代中國哲學解釋系統的建構問題，因此是中國哲學方法論的問題，許多討論實已溢出「朱陸之爭」的範疇了。
「朱陸之爭」是儒學史上一大事件，既是朱陸二人之爭，同時也是自是而後的儒學史上眾多儒學理論間之爭議，欲完全澄清其中的問題並不容易，本文之作，則僅就其中的《辯太極圖說書》以為材料，而做的詳細疏解，一方面將這一段公案的理論意義予以說明，另方面以這一段材料就「朱陸之爭」問題稍做定位。本文將指出，就《辯太極圖說書》而言，其中涉及無極、太極概念意旨之爭辯的重點在於朱熹為以理氣說建構存有論之學，而象山反對之，象山之真正用意實為儒道正統之爭，以朱熹立無極義即是道家老學之傳，兩造之辯論，一為建立新說、一為門戶之爭，從理論創造而言，兩家並無真正交鋒。其次就《通書》文義解讀以及太極是否為中字義的討論言，只能說是學術實力的較勁而已。至於朱陸互指為禪之事，皆因對佛教哲學之不明而有之誤指，兩造皆失。事實上象山與朱熹在許多儒學基本問題的立場上其實是一致的，所爭者常是字義問題而非理論問題，因此，就《辯太極圖說書》談「朱陸之爭」的問題時，此書作為兩造儒學理論建構的意義就不那麼重要了。
本章之進行，即針對朱陸《辯太極圖說書》進行疏理，將「朱陸之爭」中的這個重要的材料予以詳細地討論，其它關於「鵝湖之會」的朱陸意見之認識定位，以及朱陸自己對彼此理論的種種發言的意旨，以及後人的討論意見等，將於下章討論。
2026專利防護中