得獎紀錄：●誠品選書●阮慶岳（元智大學藝術創意系系主任）　　這是一本讓我感動、也想大聲喝采的書！　　作者文筆洗鍊優美，思想深刻卻非常易讀，觀念清晰、多元也開放，態度堅定、自省與溫文。書中提到的精彩看法與例證，春日繁花般目不暇接……對誤導與錯植的現象與觀念，直接批判毫不閃躲。●楊子葆（輔仁大學客座教授、前外交部次長）　　我非常願意推薦這本書，因為它既誠懇又現實。　　它帶來一種全球城市之間「跨界學習」的態度，以及一種全球市民之間「跨界動員」的機會，這正是我們書寫這個時代歷史的力量源頭。●侯志仁（華盛...

設計健康綠城市

如果說，一個城市生病了，人們會想到什麼？是一個骯髒擁擠、基礎設施不足的城市？還是一個交通經常打結、有著嚴重空氣和噪音污染的城市？這些伴著台灣人成長的城市問題，深植於我們對生病城市的印象，而台灣人長期以來擠在讓人喘不過氣的侷促城市空間中，許多人羨慕著美國、加拿大地廣人稀的居住品質。但是我們可能很難想像，那些外表乾淨亮麗、有著筆直寬廣街道、且人人擁有獨棟房舍和獨立庭園的城市，也一樣病得不輕。


只有綠建築絕對不夠，綠色建設才是希望！

城市中最顯著的硬體，莫過於建築物了。城市是地球上建築物最密集的地方，但許多建築物因為使用對人體有害的建材、採用耗水的衛生設備和澆灌設施、通風和採光設計不當（甚至完全仰賴人為照明和空調設備），不但成為讓人生病的病態建築，也是吸取能源和資源的大黑洞。

已經愈來愈多人意識到建築物的種種問題，於是，近年來綠建築的觀念開始受到重視，許多朝綠建築目標努力的建案，在世界各地如雨後春筍般地拔地而起，這是幫忙減輕城市龐大生態足跡（ecological footprint）的一個良好開端。

但是城市並非只由建築物所組成，各項基礎建設支援著城市交通、能源與水的供給，以及防洪排水、污水、垃圾處理上的基本運作，影響所及包括城市的水文和能量循環、溫度與空氣流動、泥土的養分等，攸關市民的生活品質與生態環境。設計不良的基礎建設，也是病態城市的病源，因此要治療現代城市，光做綠建築是絕不足夠的。

現代城市普遍以水泥化的硬體工程來解決問題。譬如，興建大量的道路、橋樑、停車場來抒解交通，興建雨水下水道來排水。然而，四通八達的道路益發鼓勵人們以私家轎車代步，增加了石油的使用量，加劇全球暖化的速度；雨水下水道將洗過城市骯髒地面的污水全部迅速排到河中，對河流生態產生嚴重的威脅。

一直以來，城市規畫的最終目標就是讓城市愈來愈適於人居，這個目標雖然沒有錯，但進行的手段卻是以犧牲生態環境來成就舒適生活，猶如殺雞取卵。在台灣，我們不斷地試圖增加建地面積，不但大量開發寶貴的農地和敏感的山坡地，還與河爭地，築堤開發洪氾平原，更將河流當成廢污水的排水道，使生態環境遭受嚴重的破壞，也影響人們的居住生活品質。

在歐美地區，愈來愈多城市設計規畫者嘗試在建設與生態環境保護中取得平衡，於是，一個「綠色建設」（Green Infrastructure）的新觀念慢慢浮現。

過去人們對於建設的概念是道路、橋樑、下水道等「灰色」、「硬性」的水泥工程，所以「綠色」建設強調了「軟性」的城市基礎建設，不以工程為主要解決模式。因此，城市中那些充滿著植栽的綠地，是綠色建設中重要的一環，不但可以讓雨水自由滲入土壤，補注地下水，還提供生物棲息地，維持生物多樣性。

不過，綠色建設的概念不只侷限於綠色的植栽而已，就像綠建築中的「綠」一樣，指的更是能夠與自然環境和諧共存的建設觀念，所有的基礎建設都該朝綠色建設的方向來努力。


為台灣修出一個健康好城市

讓我們想像一下，一個適於人居的好城市，能不能同時也是有著豐富生態多樣性的地方？城市的防洪設施能不能在保障人身安全的同時，也維持河流的生命力？我們可能將現有的城市改造為與自然生態系統和諧共存的城市嗎？

我相信這些答案都會是肯定的，只要我們先徹底改變「人與自然對立」、「城市與生態不相容」這樣根深蒂固的二分法觀念。其實城市也是一個生態系統，是物種與環境交互作用下的結果，而目前城市這個生態系統的運作嚴重失衡，連帶影響城市中主要物種──人類的健康。

我們的城市雖然生了病，但解藥已經慢慢浮現；從綠建築到綠色建設，修復環境的抽象觀念已經在許多歐美城市得到具體的實踐，可以做為修復台灣城市的靈感。

本書討論了西雅圖和其他城市的經驗，有精彩的好案例，也有值得省思的負面教材。我介紹好案例的目的絕不在於提倡經驗的直接複製，而在傳達作法背後的精神和大原則；畢竟，台灣的自然條件和國情文化不同，國外做法不能、也不該直接移植到台灣。

因此在此也提醒讀者，閱讀案例時不要拘泥於細節是否適用於台灣的思辯，而是盡量咀嚼作法背後的觀念革新，畢竟，挑戰從來就不在於技術的限制，而在於舊思維的桎梏。

台灣人生活在令人喘不過氣的城市已經太久！但台灣太小、資源太少，面對城市的舊問題和全球暖化的新威脅，我們沒有空間持續興建道路橋樑、沒有時間等待工程浩大的雨污水下水道來解決淹水和污染問題。我們得馬上展開行動：修復生病的台灣城市，將所有的建築改造為綠建築，將基礎建設改造為綠色建設，盡量利用天然又免費的生態系統服務，讓自然生態系統慢慢恢復健康，讓台灣城市重生為健康好城市。

修復城市不只是空間專業者的事，而是每一個人的事，因為城市是你我共同的生活場域，人人都該瞭解台灣城市的病因，督促政府和專業者，並用創意和膽識來打造一個更美好、更永續的未來！

幾乎人人都有自行車的城市

台灣這幾年掀起了一股自行車熱，許多人在電影的推波助瀾下，紛紛跨上鐵馬環島去。

在愈來愈汽車化的台灣環境中，騎自行車開始成為熱門的休閒活動固然可喜，但若要讓騎自行車這件事，達到對環境保護有實質意義與貢獻，非得讓自行車成為日常的交通工具才行。

該如何讓自行車成為交通運輸的一部分，歐洲有太多的城市可以提供好教材；其中，有將近四成市民用自行車來通勤的哥本哈根，就是最好的範本。

預算等同捷運，讓市民愛上騎鐵馬

在哥本哈根這個城市中，不見繁忙擁擠的車流，反倒有數量龐大的自行車潮；火車站、地鐵站、辦公大樓、百貨公司的門口總停滿了各式各樣、密密麻麻的自行車。

相較於世界知名的自行車天堂荷蘭，近幾十年來另一個已經發展成自行車國度的哥本哈根絕不遜色。

在這裡，每天有高達三十六％的人騎自行車上班，每天五十八％的市民會固定使用自行車。據估計，目前整個哥本哈根大都會區就有超過一百萬台自行車，幾乎每一個人就擁有一台。

哥本哈根市民對自行車的高度使用，是政府有計畫的推廣和投資的結果。

在丹麥的交通部門中，自行車的交通規畫與大眾運輸系統同樣占有舉足輕重的地位，更享有同等的預算。目前人口約五十萬的哥本哈根，就擁有三百三十公里的自行車道，而且都有專用的號誌燈，給予自行車與車輛等同的交通地位。而且，根據哥本哈根建設法規的一項新規定，城市中主要道路都要開闢自行車專用道，所以這讓人望塵莫及的自行車道長度還會繼續增加。

路邊停車格，是自行車騎士的分隔島

當然，良好的自行車環境並不只是車道長度愈長愈好，維護騎士安全的考量，則是更重要的工作。

哥本哈根的自行車專用道，大都設置於人行道和路邊停車格之間，所以，停在路邊的車輛，就成了自行車騎士和汽車車流間最好的保護和緩衝。

反觀美國，大部分的自行車道都緊鄰汽車車道，疾駛的車流對自行車騎士構成了安全威脅，容易造成心理上的恐懼。

台灣的情況當然就更惡劣了，由於市區大部分的街道根本沒有自行車專用道，而人行道上又障礙重重，自行車騎士只好冒險與汽機車爭道，非常危險。
大眾運輸系統是否也可以支援自行車，是自行車文化能否普及的另一個重要關鍵。

哥本哈根的市民可以騎自行車去搭火車或地鐵，因為車站提供了自行車停車場，可以容納為數眾多的自行車，也比較不容易被偷。

此外，大部分時候，市民也可以帶著自行車一起上火車或其他大眾運輸系統。

公共自行車隨騎隨停，改裝車款載人載貨都方便

哥本哈根的自行車政策，也照顧到沒有自行車的民眾和外來觀光客。一個叫做「City Bike」的公共自行車計畫，讓任何人都可以免費在城市中使用自行車。

而且重點是，哥本哈根市政府沒有花半毛錢，而是與私人企業合作，由企業捐贈一千三百台自行車，放置在全市一百二十五個不同的地點。

商家得到的好處是在這些公共自行車上打廣告的機會，而民眾則有免費的公共自行車代步，真是一個雙贏的聰明策略。
「City Bike」的使用方式很簡單，只要在公共停車格投入二十元丹麥克朗（Kroner）保證金，約台幣一百二十元，就可以使用公共自行車；不想騎了，只要將車停放回任何一個「City Bike」停車格，為自行車上鎖後就可取回保證金，手續非常簡單。

哥本哈根的公共自行車計畫相當成功，根據調查，除了在民眾睡眠的時間以外，每台公共自行車的平均閒置時間只有八分鐘，足見這些自行車的使用率很高，非常受到歡迎。

哥本哈根自行車文化的盛行，也反映在各式各樣的改裝車上。

一般的自行車純粹用來代步不成問題，但若要載小孩或大包小包的東西，就不太實用了；然而，與其求助汽車，哥本哈根市民寧願將自行車改裝以符合日常需求，畢竟自行車仍是最經濟又方便的交通工具。

最常見的改裝方式，是將自行車前半部或後半改成置物大箱子，除了可載運較多物品，還可以載小孩。隨著自行車人口增加，改裝車的需求也愈來愈大，廠商看好這樣的市場，也推出外形又酷、又炫的載貨自行車。

值得台灣借鏡，改變一點都不難

台灣地小人稠，自行車應該是城市中最理想不過的代步工具了。

然而，台北市人口是哥本哈根的五倍多（兩百六十萬），但根據台北市交通局二○○八年底網頁上的資料，只有二％的市民以自行車作為交通工具，但卻有高達三成的人以機車代步，而且不到兩百公里的自行車專用道之中，一半以上都是休閒用的河濱自行車道，對通勤的貢獻不大。

其實，只要有良好的自行車環境和完備的相關配套措施，相信大部分的台灣人願意以自行車來作為交通工具的。

試想，如果台北市大部分的機車都能夠被自行車取代，那麼空氣污染和汽油的耗用量將可大幅度減少。

從哥本哈根的例子來看，要讓自行車的使用普及，相關的工作並不是什麼高難度的技術或學問，只要政府有足夠的意願，交通部門多花一點心思，不需要很多預算就可以達到很大的成效。

[歐美vs台灣]
街道和雨水的故事：想像一個海綿城市

街道，是每日生活必經的空間。拜工程技術進步之賜，街道從舊時的泥巴、碎石路，演變成水泥或柏油路，愈來愈舒適。

不過，當泥巴路變成柏油路，下雨不用擔心骯髒的爛泥巴時，工程師得想辦法處理另一個問題，那就是，降到柏油路上的雨水該怎麼辦？

從泥濘路到雨水下水道

泥巴或碎石路或許在下雨時泥濘不堪，但是雨水可以直接滲透到土壤中，等天晴路乾後也就沒事了。但水泥和柏油卻不透水，降下來的雨水永遠也滲不進下面的土壤，那麼雨水該流到哪裡去？

為了不要讓路面不要積水影響交通，為了把雨水排掉，工程師於是在道路兩側設計了排水溝，讓路面上的雨水流進水溝，再順著水溝排入河裡。但是，由於雨水將路面垃圾也一併沖刷進溝裡，沒有定期清理的露天排水溝骯髒危險，且有礙市容，於是，工程師又將排水溝加蓋，眼不見為淨。

隨著都市人口愈來愈多，土地愈來愈珍貴，排水溝已不符合空間效益，工程師因而設計雨水下水道，乾脆將排水溝藏到地下去。

雨水下水道的目的，是為了迅速排除降在都市表面的雨水，以防止積水。

透過地面上的排水口，將無法滲透到土壤的雨水，也就是「雨水逕流」（stormwater runoff），導入都市地下複雜的管道網路，然後排放到河流裡。

問題解決了嗎？水是暫時排掉了，但也成為另一個問題的開始，只是一般人看不到。

在現代都市裡，當然不會有泥巴路，也不容易看到露天排水溝，甚至所有讓我們生活便利但「有礙觀瞻」的東西，包括下水道、電纜、電線、水管等，都被埋到街道底下了。

當都市愈來愈乾淨漂亮，我們也愈來愈看不到支持城市運作的基礎建設，當然，也就忽略了那些地下系統所產生的環境問題。

把問題丟進河裡，眼不見為淨

今天，當台灣許多地區因為深受水災之苦而嚷著要做雨水下水道的同時，歐美國家卻已經漸漸摒棄這個被認為文明的工程。

因為，雨水下水道的集中式排水的觀念已經不符合經濟效益，也愈來愈無法有效率地將雨水排除；另一方面，在降雨量大到雨水下水道無法及時排出時，反而導致都市淹水及河川汙染等問題。

台北的雨水下水道普及率已高達九十八％，如此漂亮的數字源自人們對水患的恐懼，期望透過密集的雨水下水道網路來免除都市積水所造成的水患。

但是，完全為排水而設計的雨水下水道建設，並沒有考量到它對河川水文和水質的負面衝擊。

想像一片可以透水的森林：降雨時，沒被植物蒸散和截留的雨水會滲入泥土裡，慢慢成為地下水，然後慢慢進入河流。

森林就好像海綿一樣，可以大量吸收並保存雨水。

再回頭看看那些充滿著水泥、柏油的都市：降雨時，雨水進不了土壤，全部經由下水道大量且迅速地排放到河流中，都市不但不吸水、也不保水。

在森林中，一滴雨水從降到透水的表土到成為河水的過程可能要花上好幾天、好幾個月，甚至好幾年的時間；但在都市裡，一滴雨水從降在不透水鋪面到成為河水的過程，大概只消幾小時、幾分鐘。

在都市開發之前，降雨時因為有土壤保水的緩衝，河流的水位以相當緩慢的速度慢慢升高，即使雨停了高水位還是會持續一陣子。

都市開發後，因為雨水下水道的快速輸送，加上河道水泥化，降雨時河流水位暴漲、雨停了暴落。這嚴重改變了河流的自然水文，對那些隨著自然水文演化的原生物種，造成嚴重的生存威脅。

另一方面，都市的雨水逕流是充滿著汙染物的，下雨時雨水沖刷路面就等於是替街道洗澡一樣；誰都知道洗澡水不可能是乾淨的，街道的洗澡水裡除了有汽車滲漏在路面的石油，還包括了地面垃圾及其他汙染物。

在世界上許多的地方，包括台灣，骯髒的雨水逕流完全沒有經過處理就直接排放到河流裡，汙染了河流水質。

在台灣，因為工業廢水和家庭汙水對河川生態的殺傷力更為強大，所以雨水逕流的環境問題並沒有受到重視。

但在歐美國家，因為工業廢水和家庭汙水的排放早已嚴格控制，並經過適當的處理，因此雨水逕流反而成為河流生態的頭號殺手，很早就受到重視。

許多歐美城市將雨水逕流和家庭汙水等同視之，設計了雨水和汙水合流的混合下水道系統，讓雨水逕流也經由汙水處理廠處理後，再排放到河流中。

但這樣的設計卻仍然造成汙染問題。因為在降雨量太大時，為了避免下水道系統無法及時輸送所有的汙水，造成都市淹水，當雨量超過一定程度時，汙水可以透過溢流管直接排放到河流中。

換句話說，在緊急情況時，不管家庭汙水或雨水逕流，在還沒經過處理之前就會直接進入河流裡，反而比雨、汙水分流時的汙染更嚴重。

雨水慢慢流，街道排水新革命

依照歐美傳統的都市法規，任何一個土地開發案的業者，都必須估算開發所產生的雨水逕流和汙水排放量，然後建造新的下水道並與城市原本的系統連結。

但隨著都市不斷地蔓延，中央集中式的下水道和汙水處理系統得承擔愈來愈龐大的家庭廢水和雨水逕流量，加重了系統的負荷和運作成本；而混在一起的雨汙水每每在暴雨時溢流到河中，也造成河流生態的日益惡化。

於是，歐美城市一方面開始思考如何減少雨水逕流，另一方面也檢討中央集中排水的做法，改以分散式、現地處理方式來減輕下水道系統的負擔。

歐美城市處理雨水逕流的新做法，顛覆了傳統「盡快將水排除」的排水觀念，而是設法將雨水留在基地，在需要維持乾爽的道路旁打造一系列「生態草溝」（bio-swale）。

也就是透水、種有植栽的低窪區域，將逕流導入這個區域以滲進土壤，一方面讓雨水的入滲補注都市區域的地下水，另一方面也免除了工程排水管道的需求。

至於逕流的汙染，則藉由土壤過濾和植物對特定汙染物的吸收來淨化水質。

這些不仰賴傳統工程，反而藉用入滲等自然機制處理雨水逕流的做法，一般稱為「永續性都市排水法」（sustainable urban drainage）或「自然排水」(natural drainage)。

自然排水法和傳統最大的不同是，不再完全著重於「事後」的處理（指雨水逕流產生後再來處理），而是在源頭就減少逕流發生的機會，因此自然排水系統不是一套單一的工程系統。

除了生態草溝外，還包括一連串減少雨水逕流的措施：例如，在建築物地下室設置儲水池，或在屋簷下放置雨水蒐集桶截留雨水，並拿來澆花、沖馬桶……

另一個排水革新觀念是，減少城市中無法滲水的鋪面。

我們其實可以找到很多讓城市表面喘口氣的機會，像是人行步道或車流量較小的街道、停車場等比較沒有汙染的地方，可以改用透水性佳的鋪面。

也可以用「綠屋頂」（green roof）取代傳統屋頂，在屋頂鋪上淺淺的土壤並種植低矮的植栽，不但能儲存、淨化雨水，還可以淨化空氣，減輕都市熱島效應。

讓我們再度想像如海綿般會吸水、保水的森林。從小處著眼，善用自然滲水、淨水的機制，我們可以將原本硬梆梆、不透水的水泥叢林變成一個海綿城市！

效率不是唯一考量，台灣要排水？還是保水？

在歐美國家漸漸屏棄傳統排水觀念時，台灣還執著興建以效率為唯一考量的排水系統，尤其是近來，許多不曾淹水的鄉下地方開始發生水患，紛紛要求政府興建排水工程。

難道納稅人的血汗錢真得花在落伍、不管用、又不永續的水泥工程上嗎？

對台灣而言，即使不提雨水逕流帶來的汙染問題，用雨水下水道排水也非解決水患問題的良藥。

讓我們看看台北市的經驗：雖然雨水下水道普及率如此之高，但颱風、豪雨後仍然無法避免都市大淹水。

都市絕不能完全仰賴雨水下水道免除水患，因為採取中央集中式的排水系統設計，一旦疏於維護，系統某部分堵塞或雨量過大、過猛時，一個環節出錯，整個系統就會崩潰，反而造成更大的災害，二○○一年的納莉水災就是最好的例證。

從水患治理的角度而言，台灣都市人口密度高、不透水性也愈高，現階段也許還是必須利用雨水下水道來協助排除過剩的雨量，但我們也可以開始善用自然機制，設計自然排水系統來分擔雨水下水道的工作。

想像一下，當颱風暴雨來臨時，若我們的城市可以像海綿般地吸水，河流水位升高的速度就不會那麼快，水患威脅也可以降低。

從減少逕流汙染的角度而言，盡速採取自然排水的策略也是必要的，因為既然台灣的汙水處理廠並不處理雨水逕流，我們更需要利用自然的力量來淨化逕流，避免對河川生態造成更多負擔。

再說，自然排水讓雨水滲入土壤，更是補注台灣都市地下水的好機會。

自然排水這個名詞雖然仍帶著「排水」的字眼，但觀念上其實較接近蓄水和儲水。
此外，將雨水蓄留下來，在逕流發生的地方
（問題發生的源頭）進行處理，遠比把所有問題集中起來，再搬運到十萬八千里之外去處理的傳統做法符合經濟效益。

大自然賜給台灣豐沛的雨水，但我們卻是一邊飽受水災之苦，一邊又極度缺乏水資源，在叫渴的同時卻又把從天而降的水往外排，顯見我們在水資源管理上的矛盾。

台灣的水環境管理的確有許多先天上的困難，但最大的障礙卻是來自觀念本身──排水，正是一個需要檢討和突破的觀念。

歐美正在矯正過去所犯的錯誤，台灣卻不用追隨著他們的腳步犯錯，許多尚未建雨水下水道或其他排水工程的地方還有機會，可以好好打造一個先進、永續的雨水處理系統。

想像這樣一個海綿城市，一個可以吸水、保水的城市。

台灣的城市可以學習自然排水的原則，以「儲水」取代「排水」，一方面可儲蓄水資源，另一方面可減低水患的威脅，不是一舉兩得嗎？

買在地、吃在地

常買舶來品嗎？常吃進口食物或水果嗎？常常光顧跨國企業的連鎖店嗎？這些行為在我們的觀念中，是進步和富裕生活的一部分，若現在還崇尚這些消費行為，可就落伍了。

使用在地材料，減少生態足跡

現在更酷的反而是：買在地、吃在地，支持在地的產品！

就這麼簡單的消費選擇，也能對環保產生大貢獻。貨真價實的在地產品與舶來品最大的不同，在於原料、勞工都來自當地，製造的成品大部分也在本地銷售。

於是，本地產品在產銷過程中省去了大量的長途運輸需求，而運輸的減少，代表了對環境破壞的減少，因為，無論哪一種運輸模式：飛機、貨輪、火車或汽車，不管是跨國界或是跨縣市的運輸，都得消耗石化燃料、排放溫室氣體衝擊環境。

從運輸造成的環境成本而言，在地產品比外來品對環境所造成的負擔較小。支持在地產品的觀念，早已率先在綠建築的觀念中實踐。

在美國普遍使用的綠建築評估標準LEED（Leadership in Environmental and Energy Design）中，就有對建材來源或是運輸里程的評估。由於建築物需要使用大量材料，因此綠建築除了必須選用較環保的建材，也必須注意建材原料從哪裡來、在哪裡加工製造。

按照LEED的標準，要獲得綠建築認證，至少要有二○％建材是在建築基地八百公里以內的地方所製造生產；而在地加工製造的建材原料來源，至少要有一半以上來自離工廠八百公里以內的地方。

在地食材，新鮮又環保

在食物消費上，重視環保、生活品質的族群也開始選擇在地產銷的食品，去有機超市買菜甚至已不是最好的選擇。

一位柏林的德國友人告訴我，為了確保自己吃的有機食品來自附近農場，他們大費周章地組成食物合作社，直接向農夫訂購食物，而這樣的合作社在柏林有三十幾個之多。

在西雅圖，人們則愛去逛農夫市集，直接從農夫手中買到最新鮮的食物。華盛頓大學校區旁邊西雅圖最大、歷史最悠久的農夫市集（University District Farmers Market）就在，這裡販賣的食物都來自方圓一百英哩（一百六十公里）以內的農場，也就是說消費者買到的食物，其「食物里程」絕不會超過一百英哩。

一百英哩雖然不短，但是今天美國消耗的食品平均食物里程高達一千五百英哩，也就是兩萬四千公里！

在這個全球化的年代中，沒想到連「吃」這這件再簡單不過的事情都要這麼大費周章。弔詭的是，依照當前世界運作的邏輯，大老遠從別的國家進口食物，在成本計算上反而還比較「符合經濟效益」，顯然人們對於計算「成本」遺漏了太多看不到的面向。

我們所消費的任何一項東西的原料來源、製造地點、運銷距離等都代表了對環境衝擊的程度。全球化的結果讓一件平凡的商品變得十分國際化，例如在中國礦石場所產的石材，可能先運到義大利進行雕琢和加工，再移到美國南部的工廠進行包裝，再運到世界上另一個角落的某個建築基地，整個運輸過程的能源消耗之大，可想而知。

全球貿易的結果讓物資流通愈趨頻繁，我們輕而易舉地就能買到地球另一端的商品，因為商品的選擇增加，理論上消費者應該是最大的贏家，但事實卻不是如此。

透過市場競爭，通常資金雄厚、從事大規模行銷廣告的連鎖大企業占有大量市場，讓在地小本產業經營不下去。

當市場上只剩下幾個大型連鎖企業，而本地產業消失殆盡時，消費者的選擇反而減少，
怎麼會是贏家呢？在我看來，大部分美國的消費者可說是徹底的輸家！

我眼中所看到的，是市場被大型連鎖企業占領的美國。從東岸到西岸，在商業區及購物中心的商家千篇一律，幾個大型的企業絕對不會缺席：服飾業不外乎是Old Navy、Gap，百貨業則是Wal-Mart、K-Mart，賣電器電腦產品的Best Buy，辦公文具用品是Staple，五金及房屋修繕是Home Depot，餐廳是麥當勞和Pizza Hut，量販店是Costco……這些大企業變成美國唯一的公路風景，不斷重複、大量出現，造成視覺極度疲乏。即使煩了、膩了也沒其他選擇，因為大部分在地的傳統小商家早就絕跡了。

我不反對外來商品，市場上適度的存在一些外來的競爭，可以刺激本地產品提升品質。但是，如果大部分人，在大部分時候所用、所吃的都是大量製造、單一品牌的產品，撇開環保和文化的問題不說，這樣的生活還有什麼樂趣可言？

如果不盡量支持多元的在地產業，我們很快就會進入一個不環保又無趣的世界。

本土商店是環境永續的希望

從這個角度來看，我實在很擔心喜歡擁抱美國企業的台灣，有一天也會淪落至此。台灣已經不折不扣地成為美國企業的殖民地：美國面積是台灣的兩百六十六倍大，美國的速食連鎖店台灣幾乎都有，台北市的星巴克門市密度更直追其發源地西雅圖。

如果認真地統計一下美國連鎖店在台灣的密度，會不會有一天比美國本土還要高？當台灣的商業比美國還要「美式」時，那台灣還有特色嗎？

如果自家附近還有堅持賣本地產品、用在地原料的商店，或是堅持用心、少量、慢工出細活的傳統產業，大家一定要盡量支持，因為有了他們，社會才會少些污染、才能維持多元。如果能夠在本地商家買到類似產品，就盡量不要買連鎖企業大量製造的東西。

唯有消費者的支持，本地產業才能在連鎖霸權的競爭中繼續立足，才有繼續提供高品質的商品，抑制連鎖企業以全球性的擴張來破壞環境。

這無關「愛不愛台灣」的意識型態，而關乎未來世代子孫的生存環境。

設計健康綠城市如果說，一個城市生病了，人們會想到什麼？是一個骯髒擁擠、基礎設施不足的城市？還是一個交通經常打結、有著嚴重空氣和噪音污染的城市？這些伴著台灣人成長的城市問題，深植於我們對生病城市的印象，而台灣人長期以來擠在讓人喘不過氣的侷促城市空間中，許多人羨慕著美國、加拿大地廣人稀的居住品質。但是我們可能很難想像，那些外表乾淨亮麗、有著筆直寬廣街道、且人人擁有獨棟房舍和獨立庭園的城市，也一樣病得不輕。只有綠建築絕對不夠，綠色建設才是希望！城市中最顯著的硬體，莫過於建築物了。城市是地球上建築物最密...