從前、從前，有三個男人─艾伯（Able）、貝克（Baker）和查理（Charlie）─住在一座孤島上。這裡不是什麼熱帶天堂，而是個貧脊荒島。尤其是，島上可以吃的食物非常有限，其實就只有一樣東西，那就是魚。
還好，島的周圍有大量魚群，一條魚就足以餵飽一個人。可是，在這荒蕪之地缺乏任何先進的捕魚技術。這些人充其量只能跳入海中、徒手去抓水裡滑溜溜的魚。
他們三人使用這種差勁的技術，每人一天只能抓到一條魚，勉強獲得一天溫飽。這項活動就是島上經濟的一切。起床、抓魚、吃魚、睡覺。雖然了無樂趣，但總比坐著等死好多了。
於是，在這個超級儉樸、每天只能吃魚的孤島社會中⋯⋯
沒有儲蓄！
沒有信用！
沒有投資！
生產出來的東西立刻被吃進肚裡！完全沒有存糧，也無可借貸。
雖然我們這三位島民住在一個原始社會裡，但並不代表他們愚笨、或胸無大志。艾伯、貝克和查理也和所有人類一樣，想要改善他們的生活水準。可是，要做到這一點，他們每天抓到的魚必須超過一條，除了勉強維生外，還得有盈餘。不幸的是，在徒手抓魚的限制之下，再加上魚的動作敏捷，三人被困在勉強糊口的最低生活水準。
有天晚上，艾伯抬頭望著燦爛星空，開始思索人生的意義⋯⋯「人生僅此而已嗎？一定還有更重要的事情。」
是的，艾伯想要做些抓魚以外的事情。他想做一件更實穿、更時髦的棕櫚葉裙，也想有個能遮風避雨的茅舍，當然，最後他還想導演一部電影。可是，他每天的時間和精力都花在捕魚上，怎有餘力實現這些夢想呢？
他開始動腦筋。突然間，捕魚器的構想誕生。他想出的這種設計，可以讓手伸得更遠，同時又能降低魚被逮到後逃跑的能力。有了這樣的裝備後，也許就可在更短的時間內抓到更多條魚了！空出來的時間，或許他就可以開始製作更精緻的衣服、蓋一座茅舍，並且好好修改他的電影劇本。
捕魚器的構想形成後，眼前浮現的美好前景越來越清晰，突然間，他看到了一個不用每天辛苦捕魚的光明未來。
他決定把他的設計稱為「漁網」，並且著手蒐集製作漁網的材料。
隔天，貝克和查理發現艾伯沒來捕魚，而是留在沙灘上，設法用棕櫚樹皮做繩子。「搞什麼？」貝克問。「你在減肥嗎？你再這樣坐在那裡綁繩子，你就要挨餓了。」
艾伯解釋：「我想要做一種能一次捕得大量漁獲的東西。等我成功做好，我就可以花更少的時間捕魚，而且再也不會挨餓。」
查理面露懷疑，想知道他的朋友是否真的瘋了。「這太瘋狂了，我告訴你⋯⋯你瘋了。你失敗後，別想跟我分魚吃。不能因為我頭腦清楚，就應該被你的瘋狂一起拖下水。」
艾伯絲毫不受影響，繼續編織漁網。
艾伯的漁網在天黑前做好了！他做出犧牲、創造資產。
檢視現實
艾伯在編織漁網的簡單任務中，展現出一種能改善生活水準的基本經濟原理：他消費不足，並且在冒險！
消費不足（underconsumption）：艾伯為了編織漁網，當天沒有辦法捕魚。他必須放棄原本應該抓到並吃掉的收入（魚）。這不表示艾伯對魚不再有需求。事實上，他非常需要吃魚，如果當天沒有抓到魚，他就會餓肚子。艾伯對魚的需求跟他的兩個朋友一樣多。可是，他決定暫時不吃，以便未來可
以吃到更多。
冒險（risktaking）：一方面，艾伯也在冒險，因為他完全不知道自己的設計到底有沒有用，能不能成功抓到足夠的魚，彌補當天的犧牲。很可能到頭來他空著肚子只換來一把沒用的繩子。如果他的構想失敗，也別想指望貝克和查理會分魚給他吃，因為那兩個人早已警告他正在做傻事了。
用經濟術語來說，資產就是一項設備，它的建造目的，不是為了它本身，而是為了別的需求。艾伯真正想要的並不是漁網，而是魚。漁網也許能幫他捕來更多魚。因此，漁網這項資產是有價值的。
當天晚上，貝克和查理飽餐後呼呼大睡，而艾伯卻只能忍著飢餓、想著美味的魚肉。不過，他相信自己這麼做是對的，不虞匱乏的光明前途正等著他，身體上的痛苦因為這份希望而大大減輕。
第二天，貝克和查理戲弄著艾伯的發明。
「嘿！這頂帽子真漂亮。」貝克說。
「戴著它打網球有點熱，你不覺得嗎？」查理接著說。
「儘管笑吧！老兄，」艾伯回答，「等我抓到享用不盡的魚，看看誰才是得意的一方！」
艾伯衝入浪裡，耳邊還聽得到這兩位繼續嘲笑他奇怪的新發明。
不消幾分鐘，他已經掌握訣竅，知道如何操作這玩意兒。
這會兒貝克和查理笑不出來了。一小時後，艾伯已經抓到當天的第二條魚，其他兩人佩服的五體投地。畢竟，通常他們得花一整天的時間，才能抓到一條魚！
由於這個小小的動作，島上的經濟將出現巨大改變。艾伯成功提高他的生產力，這對每個人來說，都是件好事。
此時，艾伯思索著這突然獲得的利益。「既然我一天就能捕到兩天所需的魚量，那麼，每隔一天，我就可以做點別的事。有無限的可能，做什麼都可以！」
檢視現實
艾伯的生產力倍增後，產量便遠超過基本需求。隨著生產力的提高，其他經濟利益接踵而至。
在艾伯決定碰運氣製作漁網之前，島上毫無存糧。由於他願意忍飢冒險，成功創造島上的第一項資產設備，進而產生存糧（為方便說明，我們假設捕來的魚不會臭掉）。剩餘產量是健全經濟的命脈。
借鏡
人類除外，對於其他所有生物來說，經濟學說穿了就是每日生存之道。動物必須搶奪短缺的食物、抵抗惡劣的天氣、躲避獵食者，再加上疾病的威脅和創新極端不足，只能求得基本生存（還有一點時間來繁衍後代）。人類原本也會和其他動物處境相同（我們在不久之前的確如此），但還好我們具有兩大特點：龐大的腦袋和靈敏的雙手。人類運用這兩項優勢來製作工具和機器，大幅提高了我們擷取環境資源的能力。
經濟學家湯瑪斯．伍德斯（ThomasWoods）常喜歡讓學生做一個簡單的思考實驗：如果所有的機器和工具都不見了，我們會有一個什麼樣的經濟體呢？汽車、拖車、鐵熔爐、鏟子、鋸子、鐵鎚、長矛等，如果這些東西全都消失，肚子餓的時候，就得狩獵、採集、種植和製造，全憑自己的雙手呢？
不用說，這樣的生活會很艱苦。想想看，用我們的牙齒、拳頭和指甲來處理獵物，會是什麼情況！大型獵物就不用考慮了，兔子應該比較容易吧⋯⋯可是，你還得先抓到牠們才行。要是蔬菜都得徒手栽種、採收，而你連裝農作物的麻袋都沒有，怎麼辦？想想看，我們得自己製作衣服和家具⋯⋯沒有工廠代勞，甚至連剪刀或釘子都沒有，怎麼辦？
我們徒有聰明，處境卻和黑猩猩或猿猴差不多，至少經濟上是如此。
工具改變了一切，創造出經濟的可能性。長矛幫助我們狩獵，鏟子幫助我們栽種，漁網幫助我們捕魚。這些設計大幅提升了勞力的效能。我們能製作的東西越多，就能消費得越多，生活也會變得越富裕。
經濟的最簡單定義，就是努力讓有限資源最大化（幾乎每樣資源都是有限的），以便盡量滿足人類的需求。工具、資本和創新，是方程式中的三大要素。
記住，要看出經濟成長動力其實非常簡單：找出更佳方式、製造出更多人類想要的東西。這項原則是不會改變的。不管經濟規模最後變得多大，都是一樣的。
第2章
分享財富
艾伯現在是創業家了，似乎前途無量。可是，島上其他人怎麼辦呢？我們是不是一手創造了非富即貧的階級制度呢？貝克和查理會不會因為艾伯的成功而受苦呢？應該不可能。雖然艾伯這麼做純粹是為了自己，絲毫沒有造福他人的意思，但他的資本仍幫助了每個人。讓我們看看這是怎麼發生的。
貝克和查理親眼看到艾伯輕鬆抓到魚，於是想借用他發明的捕魚器。
「嘿！艾伯，」查理說，「既然你每隔一天才使用那東西，你在忙別的事情時，借我們用用如何？」
「拜託啦！有福同享嘛，老兄。」貝克也說。
可是，這東西又不是艾伯不勞而獲得來的。他沒忘記他所做的犧牲，也沒忘記他們的嘲笑，而且，他還想到了箇中風險。「如果他們把我的漁網弄壞呢？如果他們不還給我呢？那我豈不是又回到原點，更別想當樹葉服飾設計師了！」
艾伯想到這些缺點，決定拒絕他們。「很抱歉，兩位，我不能答應你們。這漁網是我自己做的，你們也可以動手做。至少你們已經知道這東西的確有用了！」
儘管查理親眼看到使用漁網的效果，他還是沒有把握自己能做到。
他對艾伯說，「我怎知道自己做的對不對？我以前又沒做過這種東西，而且，我一肚子餓，就沒法子把事情做好。一想到就緊張得發抖，我很可能在漁網完成之前，就已經餓死了！」
此時貝克提出另一項建議。「好吧！小氣鬼，所以你是不肯幫我們囉！我了解了。這樣如何，在我們製作漁網的這段期間，把你的存糧借給我們吃，如此一來，我們就不會在工作的時候餓死，之後，我們可以拿多捕到的魚還給你。」
雖然這個構想要比出借漁網更吸引艾伯，他的心中還是充滿疑慮。「可是，要我先借魚給你們吃，誰知道你們會不會乾脆休息一天，躺在海灘上曬太陽！就算你們自己動手製作漁網，也不保證一定管用。不管是以上哪一種情況，你們都沒有辦法把魚還給我，害我平白失去存糧！你們得想出更好的辦法。」
查理和貝克不得不同意這項說法。他們知道這樣的要求對艾伯一點好處都沒有。但是，可以多捕一條魚的誘惑實在太大了。沒多久，他們便想出一個誘使艾伯答應冒險的方法。
他們精打細算、努力想著，最後，一個財務概念就此誕生！
貝克走向艾伯、對他說，「讓我們談筆生意：你借我們一條魚，我們還你兩條。這是百分之百的利潤。在這樣的荒島上，哪裡找得到如此豐厚的報酬呢？」
艾伯被說動了，「現在我有興趣了！」他真心誠意地說。
艾伯在內心盤算著，「假如借他們兩條魚，我就能拿回四條。我什麼都不做，就平白多兩條魚。我將成為魚界大亨！」
或許會有人覺得艾伯過分了點。如果在好萊塢電影裡，他現在可能正玩弄著那油光的鬍子。他靠壓榨別人的勞力來賺錢，踩在別人的肩膀上致富！
不過，這樣的想法站不住腳。就算艾伯一心只想著賺進大批大批的魚，但他的「貪婪」─我找不到更好的字眼─卻為他帶來了原本不可能獲得的利潤。
我倒要提醒讀者，艾伯不一定要答應借魚。他還有其他選擇，包括以下四種做法：
1.他只要把多餘的魚好好存放，以備不時之需。這是最安全的做法。此舉保證他不會有任何損失，不過，他的存糧當然也不會增加。
2.他可以好好享用存糧，日日飽餐。
3.他可以開一家漁網租借公司。他估算，只要兩天只吃存糧，就能再做出兩把撈網。
然後，他可以把這兩把撈網租借給貝克和查理，每日收取半條魚的費用。兩人每天各付半條魚給艾伯，他不用親自抓魚，也可以獲得溫飽。這樣就能提早退休囉！
另一方面，貝克和查理拿著借來的新漁網，每天可以抓到兩條魚。扣除每日半條魚的租金後，還能留下一條半的魚，比不用漁網時多出了百分之五十。堪稱雙贏。
這麼做雖然很吸引人，但艾伯發現這個邏輯有漏洞。貝克和查理可能只租兩天，然後就趁有存糧時自行製作漁網。如此一來，他只賺進了兩條魚⋯⋯風險不小！
4.他可以借兩條魚給貝克和查理，並索取百分之百的利息。如此一來，如果他們依約定支付全額利息，他就可以拿回四條魚。但還是會有賴帳的風險。
做決定⋯⋯做決定⋯⋯做決定！
總而言之，艾伯（和人類社會）有五種處理儲蓄的方式：
1.繼續存放存糧。
2.吃掉存糧。
3.出借存糧。
4.把存糧拿去投資。
5.綜合運用以上四種選擇。
毫無疑問的，艾伯最後會根據他對於風險和報酬的渴望做出決定。不過，不管他怎麼做，都對島上經濟有利，而且也不會造成鄰居的負擔。
最後，艾伯決定採行借貸方式。
檢視現實
由於艾伯有借貸的意願和能力，貝克和查理現在終於有漁網可用。每個人都能使用漁網，這也讓全島的漁獲量從每日三條變為每日六條。經濟規模倍增，前途光明燦爛。
不過，變化的原因不光是因為這三人對於他們艱苦的生活方式感到不滿。他們的飢餓（經濟術語稱為「需求」）可以刺激經濟成長，但還不足以達到目的。
想要更多是全人類的天性。不管我們已經擁有多少，都還想要更多。也許不是更多東西，但我們絕對會想要更多時間、更多樂趣，以及更多選擇，這些都需要更多資本。艾伯、貝克和查理三人對魚渴望已久，不同的是，現在他們終於能夠提高生產力來滿足需求。
有了額外的漁獲，這三人每天終於能夠多吃一條魚。可是，經濟不因他們吃的更多而成長。他們能吃更多是因為經濟成長。這是個簡單的概念，但近代經濟學家卻扭曲這個簡單概念，著實令人咋舌。
經濟學家多半認為，只要給人們更多錢花用，需求就會增加。可是，這麼做改變的不是實質需求，而是人們在已經生產的物品上所花費的額度。唯有增加供給，人們才能真正獲得更多需要的東西。
有些人可能會覺得，艾伯似乎在利用他的優勢來壓榨窮鄰居。的確，他不用工作就能獲利，但並不表示他不勞而獲。艾伯獲利是他甘冒風險的代價。更何況，他的獲利能力並未阻礙同伴進步。
由於艾伯想要運用儲蓄來賺取利潤，貝克和查理因此有機會在不餓肚子的情況下製作漁網。如果他們成功，則他們不用忍受飢餓，就能改善經濟前景。剩餘的漁獲都可以成為額外收入⋯⋯更貼切的說，魚油。屆時，他們將擁有額外資本。如果他們失敗，就無法償還貸款，艾伯只能苦吞損失。
基本上，只有借方獲利，貸方才能獲利。
當然，也有人否認這是雙贏局面。萬一貝克和查理看到艾伯突然致富、心生忌妒，而強行要求分一杯羹呢？
請設想以下不同情況：
貝克苦惱地說，「你看那傢伙穿著華麗的棕櫚葉燕尾服作威作福，而我們每天還是得和那些滑溜溜的魚苦戰。那傢伙難道不知行善嗎？他就不能送我們一、兩條魚，讓我們偶爾休息一下嗎？他已經有成堆的魚了，就算少了一條，他也不會發現。」
查理附和道，「分享你的財富，老大！」
或是另外一種情況：
假設艾伯對於自己比其他人富有心生罪惡，禁不起抗議而送魚給他們吃，完全不求回報。那麼，貝克和查理會如何處置這天上掉下來的魚呢？
如果完全不用償還，他們很可能會利用這份禮物來增加休閒時間。雖然休閒無罪（事實上，這是多數人類活動的目的），但貝克和查理去度假，島上的漁獲量一條也不會增加。因此，儘管慈善的做法聽起來比較高尚，也會讓艾伯更受歡迎，但卻無法像借貸生意一樣帶動經濟成長。
歸根究柢，凡是能導致抓到更多魚（產量）的事情，都對全島有利。漁獲越多，每個人就可以吃得更多，也就有餘裕做點捕魚以外的事情。或者，也許什麼都不做。
檢視現實
有些人不免納悶，如果艾伯是個貪得無饜的人，只會利用他的新財富讓自己變得更富有，會是什麼情況。
這真的是件危險的事情嗎？如果讓他存糧增加的唯一方法（自己不付出勞力），是提供給其他人使用，那麼，他有什麼理由死守所有儲蓄呢？
若不這麼做，他的財富只會持平，或者因為自己用掉而不斷縮水！私有資本主義最大的好處，就是它強迫那些原本只為私利而努力的人，盡力提升他人的生活水準。
借鏡
財富多為相對的概念。在生產量不大的原始社會中，即便是首富，其物質生活也遠比不上工業化經濟中的窮人。中古世紀時期，即使是位高權重的國王，也無福享受今日人人視為理所當然的基本便利設施，例如中央空調、沖水馬桶，以及冬天的新鮮蔬菜。儘管貝克和查理想像一天吃兩條魚已經是最大的奢侈，但以我們的觀點來看，這樣的生活一點都不吸引人。
可是，有些人覺得財富還分等級，是很不公平的事情。他們之所以感到不平，主要是因為他們堅信，富人致富是由於搶奪他人財富，並且因此創造出窮人。在現代經濟學中，甚至有人把這種想法稱為「勞動價值論」。該理論主張，利潤之所以能被創造出來，是因為給付勞工的薪資遠低於他們的價值。以這種觀點來看，不管是艾伯還是大型集團，企業家的唯一致富之道，就是讓他人貧窮。
這種想法完全是道德上的矯揉造作，根本與事實不符。富人之所以致富，是因為為別人提供價值（至少一開始是如此）。如果他獲利，也是因為他提供的服務對別人有價值。
如果艾伯是個惡霸，只想每天從鄰居手中奪取一半的漁獲，那麼，我們的確可以說，他的相對財富是從壓榨那些相對貧窮的人而獲得。不過，強迫別人去做不符合他們利益的事情，這樣的行為並不會提高全島的生產力。他奪走別人的漁獲，整座島嶼的產量依舊和以前相同。而且，整體產量說不定還會下降，因為當被壓迫者發現勞力成果被人奪走，就會少努力一點。
歷史上充滿許許多多這類高壓脅迫的事例，像是奴隸制度、農奴制度和農民身分等等。雖然勞工在自身利益被剝奪時也會為掌權者工作，但如果能因付出勞力而受惠，則更會努力工作。
只可惜，在全球歷史當中，很少出現全面性經濟自由的例子。不過，若准許人們創造自身利益，生產力就會迅速增加。
信用的運用，是經濟自由造福每個人的最佳範例。只要借款者和貸款者能自行談定條件，整體結果就會很成功。然而，我們稍後會談到，借貸市場會因外力而扭曲，此時，災難便會接踵而至。
2024專利防護中