這顯然是代表了馬克思主義階級與階級鬥爭理論的一個重要的創新。然而，需要強調的是，所有三種修訂馬克思主義理論以吸納“中產階級”的企圖——法國共產黨關於無階級的中間的僱工階層的理論，普蘭查斯關 ​​於新小資產階級的理論，以及拉克勞用意識形態劃分取代階級衝突的理論——都代表了一種內部的爭論，即哪一種階級理論最適於支持人民同盟的策略，以及這一策略賴以形成的基礎：“權力集團與人民”的對立。三者共同之處在於，大家不過都是在以或此或彼的方式把生產和剝削的關係以及資本與勞動之間的直接對立從馬克思主義理論與實踐的核心中移置出去，儘管拉克勞走得比普蘭查斯更遠。

這樣一來，拉克勞在他關於意識形態的理論中，通過盡可能地把意識形態從階級關係中擺脫出來，從而加大了意識形態的獨立性。這一判斷形成的前提在於，在由階級衝突與鬥爭決定

的意識形態表述與那些由其他類型的衝突，特別是“人民一民主”鬥爭——在這種鬥爭中，“人民”(一個跨階級的組合)成為支配性的“權力集團"(比如說是以國家的形式出現的)的對立面——所產生的意識形態表述之間是存在區別與差異的。這種非階級的意識形態總是與階級意識形態一同出現(或結合)；但是由於他們在原則上是獨立的、中性的、無階級特性的，他們能夠從一種階級意識形態中分化出去並為另一種所同化。比如，統治階級的霸權在很大程度上依賴於它通過把人民一民主意識形態適用於其自身，從而調和對立的能力。

那麼，這一論斷的關鍵之處就在於此。這些可分離的、階級中性的、人民一民主的“質詢”是“與意識形態階級鬥爭同樣重要的部分”51。事實上，既然在這裡賦予意識形態以如此的重要性，這些獨立的意識形態因素可以被認為是代表了階級鬥爭的一個核心。這一論斷的重要性在於，“儘管由階級決定的區域在被縮減，但是階級鬥爭的領地卻被極大地拓寬了”52。這樣就不僅為超越階級的政治聯合——也可以說是人民陣線的“理論化”，而且明顯也為“階級之外"階級鬥爭的主力軍的定位提供了理論基礎。關於主力軍問題，或許拉克勞為我們提供了一些暗示。通過把階級鬥爭的負擔過多地放在獨立的意識形態“質詢”(interpellations)的“關聯”與“非關聯”之上，他使階級鬥爭看上去在很大程度上是一種“獨立的"學術訓練，在這種訓練中，每個階級的“獨立的”學術精英為爭奪非階級的意識形態因素展開了艱苦的鬥爭，勝利屬於這樣一個階級，這個階級的知識分子能夠最令人信服地

……

這顯然是代表了馬克思主義階級與階級鬥爭理論的一個重要的創新。然而，需要強調的是，所有三種修訂馬克思主義理論以吸納“中產階級”的企圖——法國共產黨關於無階級的中間的僱工階層的理論，普蘭查斯關 ​​於新小資產階級的理論，以及拉克勞用意識形態劃分取代階級衝突的理論——都代表了一種內部的爭論，即哪一種階級理論最適於支持人民同盟的策略，以及這一策略賴以形成的基礎：“權力集團與人民”的對立。三者共同之處在於，大家不過都是在以或此或彼的方式把生產和剝削的關係以及資本與勞動之間的直接對立從馬克思主義理論與實踐的核心...

再版導言
第一章新的“真正的”社會主義
第二章通向NTS之路：階級鬥爭及工人階級的移置
第三章先驅者：尼柯斯.普蘭查斯
第四章意識形態與政治的自主化
第五章歷史與政治的隨機性
第六章政治與階級
第七章非相 ​​關性原則：一個歷史個案
第八章柏拉圖式的馬克思主義
第九章社會主義和民主
第十章資本主義、自由主義與社會主義
第十一章社會主義與“普遍人類之善”
第十二章結論
譯者附記

再版導言
第一章新的“真正的”社會主義
第二章通向NTS之路：階級鬥爭及工人階級的移置
第三章先驅者：尼柯斯.普蘭查斯
第四章意識形態與政治的自主化
第五章歷史與政治的隨機性
第六章政治與階級
第七章非相 ​​關性原則：一個歷史個案
第八章柏拉圖式的馬克思主義
第九章社會主義和民主
第十章資本主義、自由主義與社會主義
第十一章社會主義與“普遍人類之善”
第十二章結論
譯者附記