不過具有諷刺意味的是，英國霸權一旦在百年和平的後期達到極限，它那更加廣泛和復雜的結構比荷蘭霸權崩潰得更快。荷蘭霸權向英國霸權的轉移是一個漫長的過程，它大概用了一

百五十餘年。而英國霸權向美國霸權的轉移只用了一半的時間。

儘管這次霸權轉移比上次速度更快，但其模式與前一次非常相似。圖三就是對此的反映，當我們從地緣政治、巨額融資角度來看待這個叫題時，這就是我們霸權轉移模型的再現。我們

將只對其中三個階段進行區分，以勾勒出後一次霸權轉移的模式。

第一個階段對應的是1873—1896年大蕭條衝擊下的英國霸權危機。在這次蕭條中，大國的對抗激化，出現了更加強大的軍事—工業綜合體，英國已無法通過傳統的力量均衡對它們進行控制。而且，以英國為中心的全系統金融擴張不復存在。隨著第一次世界大戰的爆發，這些趨勢達到極點，這標誌著霸權轉移第二階段的開始。

第一次世界大戰實際上瓦解了19世紀的世界秩序。戰後重建這一秩序的努力也只是加速了它在30年代早期的死亡。與第一次霸權轉移一樣，舊霸權秩序的崩潰並不立即轉化為新秩序的出現。到了轉移的第三個階段和結束階段，以美國為中心的世界秩序才出現。 30年代的大蕭條、第二次世界大戰以及蘇維埃國家在歐亞的鞏固都發生在這個階段，它們為冷戰的“發明”製造了條件。一旦像50年代那樣那樣冷戰結構就緒，轉移就結束了。下面三部分將​​依次對霸權轉移的這三個階段予以概述。

局部的奴隸起義頻繁得足以讓種植園主們夢魘。但是在大西洋經濟急速發展的那時那刻，奴隸起義幾乎不可能成功：“殖民地不斷發展、欣欣向榮，吸引著拓殖者前來，他們負擔得起維持巡邏、民兵和衛戍部隊的費用。”即使自治的逃奴社會也多是“奴隸制的外圍和不景氣殖民地的問題”(Blackburn，1988，58：又見，Genovese，1979，51—68；Mintz，1989，78)。

北美大陸非常成功的奴隸殖民地尤其安全。客觀條件對奴隸起義極為不利。相反在加勒比，奴隸人數很少，在1770年約為英屬北美的四分之一。而且，他們大多生活在農場而非種植園，每個蓄奴單位平均只有二十個奴隸。內陸腹地不適合建立逃亡黑奴社會。同時，白人“組建了龐大的民兵”，“全副、甚至過分武裝”，以維護蓄奴或種族主義或兩者兼具的特權Genovese，1979，12—17)。缺乏奴隸反抗的空間，這在很大程度上可以解釋為什麼北美首先冒險揭開精英內部的分歧、爭取獨立。他們正確地感覺到，他們可

不過具有諷刺意味的是，英國霸權一旦在百年和平的後期達到極限，它那更加廣泛和復雜的結構比荷蘭霸權崩潰得更快。荷蘭霸權向英國霸權的轉移是一個漫長的過程，它大概用了一

百五十餘年。而英國霸權向美國霸權的轉移只用了一半的時間。

儘管這次霸權轉移比上次速度更快，但其模式與前一次非常相似。圖三就是對此的反映，當我們從地緣政治、巨額融資角度來看待這個叫題時，這就是我們霸權轉移模型的再現。我們

將只對其中三個階段進行區分，以勾勒出後一次霸權轉移的模式。

第一個階段對應的是1873—1896年大蕭條衝擊下的英國霸權危機。...

前言與致謝
導論
第一章 地緣政治與巨額融資
第二章 商業企業的轉型
第三章 世界霸權的社會根源
第四章 從世界歷史角度看西方霸權
結語
參考文獻
譯名對照表

前言與致謝
導論
第一章 地緣政治與巨額融資
第二章 商業企業的轉型
第三章 世界霸權的社會根源
第四章 從世界歷史角度看西方霸權
結語
參考文獻
譯名對照表