序一

李明輝

徐波教授的大作《判教與圓教：牟宗三哲學中的天台佛學》是由他 2014 年向香港科技大學人文學部提交的博士論文修訂而成。此書探討牟宗三先生對天台圓教的理解與詮釋，並涉及佛教的判教問題。西方哲學中並無判教的問題，也沒有判教所涉及的「圓教」概念。「判教」的問題與「圓教」的概念都是佛教所獨有的。中國佛教的判教最具理論性與爭議性的是天台宗與華嚴宗的判教理論。依天台宗的「化法四教」——藏教、通教、別教、圓教——，天台宗代表圓教，華嚴宗則屬於通教。但依華嚴宗的「五教」——小乘教、大乘始教、大乘終教、頓教、圓教——之說，華嚴宗代表真正的圓教。但為了安排天台宗，賢首大師以華嚴宗為「別教一乘圓教」，而將天台宗視為「同教一乘圓教」。由於天台宗與華嚴宗判定圓教的標準不同，究竟何者才是真正的圓教，就成了歷來爭論的問題。在其 1977 出版的兩巨冊《佛性與般若》中，牟先生判定天台宗代表真正的圓教，並詳論其依據。此書遍論佛教的般若學、唯識學、華嚴宗、天台宗，對天台宗的討論特別詳盡，整部下冊都是關於天台宗的討論。1977 年我剛服完兵役，就讀於台灣大學哲學研究所時，《佛性與般若》剛出版，牟先生也在台灣大學開課講授此書。我正好躬逢其盛，成為課堂上的一員。如此複雜的授課內容，牟先生解釋得條理分明，如數家珍。如今回憶起來，牟先生講課的丰采猶歷歷在目。

在《佛性與般若》中，牟先生僅在佛學的脈絡中討論「圓教」的概念。但在《智的直覺與中國哲學》（1971 年出版）與《現象與物自身》（1975 年出版）中他已將「圓教」的概念延伸到儒家與道家。後來在《中國哲學十九講》（1983 年出版）與《圓善論》（1985 年出版）中，他進一步將「圓教」的概念與康德的「最高善」理論聯繫起來。

由以上的簡述可看出本書之難能可貴。因為本書除了探討佛學中最具思辨性的判教理論之外，還涉及康德哲學，甚至涉及儒家與道家哲學，非具有高度的思辨能力與廣闊的學術視野者是難以下筆的。更具體地說，我認為本書的主要貢獻有三點。首先，在本書的第一章，徐教授對牟先生研究佛學的發展歷程做了詳細的考察，並提出「兩次轉變」之說。第一次轉變是牟先生五十歲前後於夜間聞梵音而證得「悲情三昧」的特殊體驗，使佛學進入其生命中，成為生命的學問。第二次轉變是牟先生通過《佛性與般若》之撰寫而提出「佛教式的存有論」。徐教授稱之為「存有論轉變」。過去的研究者並未如此細緻地追溯這段發展過程，而這是本書的第一項貢獻。其次，本書的第二至四章梳理牟先生對佛教判教及天台圓教的詮釋。由於判教問題涉及佛學中複雜的系統與繁瑣的名相，徐教授在此顯示了其卓越的辨析能力。第五至七章特別討論牟先生理解天台圓教的幾個核心概念：「即」之概念、「非分別說」與「存有圓具」，這是本書最具特色的部分。在第八及第九章徐教授從一個更大的脈絡來說明牟先生的「圓教」概念之哲學意義，亦即將「圓教」概念關聯於儒家哲學及康德的「最高善」理論，以及「一心開二門」作為哲學思考的公共模式。如此，徐教授對牟先生的「圓教」概念做了完整而有系統的闡述。這是本書的第二項貢獻。

再者，在闡述牟先生的「圓教」概念時，徐教授並未迴避學界對牟先生的相關論點的質疑與批評，而有所回應，包括對印順、陳英善、謝大寧、楊澤波，特別是馮耀明的回應。馮耀明根據分析哲學的「言語行動理論」判定牟先生歸諸天台圓教的「非分別說」是無的放矢，不能成立。對於馮耀明的批評，徐教授做了極有力的澄清與辯護。這些回應是本書的第三項貢獻。

以上是我通讀本書原稿之後做出的總體評價。在具體的論述方面，本書的勝義披紛，難以一一列舉。讀者必須潛心閱讀，方能領略其中的奧義。最後我要強調：牟先生雖然基本上是儒家，但其佛學研究對於他的哲學思考與理論建構卻有本質的意義。因此，忽略了他的佛學研究，就不可能恰當地理解其整體思想。這是本書對我們的最重要啟示。

序二

黃敏浩

本書論述當代新儒家的牟宗三的天台佛學，以當中的判教與圓教思想為重點。從本書的立場看，牟宗三的佛學，尤其是他的天台佛學，儘管已受到學界注意，但仍嫌不足。就相關的學術研究來說，無論在量上或質上，牟宗三的天台佛學似乎未獲得足夠的重視。本書之作，正好彌補這方面的空缺。

本書認為，牟宗三以天台宗為圓教的佛學，一方面沿着天台之判教而發揮天台宗義，雖然仍是天台宗的矩矱，但對天台圓教之所以為圓教的「即」義卻從存有論的角度予以更精煉且深入細緻的發揮，使天台宗的核心義理彰顯無遺，可說是充實了天台學﹔另一方面，天台圓教也豐富了牟宗三的思想，成為他的思想中不可或缺的組成部分。此如牟宗三的「兩層存有論」，可說是他整個思想系統的綜括，而兩層存有，所謂「執的存有」與「無執的存有」，實際上是圓教下的兩層。於此，我們在牟宗三那著名的對「本體」與「現象」，或「超越層」與「經驗層」的區分之外，更可注意他的哲學中還有兩層存有「同體相即」一面的意義。牟宗三更以天台圓教具有哲學的普遍意義，以之解決西方哲學中如「圓善」（即「德福一致」）的問題﹔又以天台圓教為一公共的哲學模型，在「開權顯實，發跡顯本」的無系統相的系統之下，使各種哲學透過判教而各呈其美。總之，本書試圖展示天台佛學在牟宗三思想中一直為人忽略的重要地位和所顯示的普遍價值。

在筆者看來，本書也不乏一些獨特的見解和視角。如在熟悉牟宗三哲學著作的個人與時代背景之餘（此如在民國年間的「唯識」與「如來藏」的論爭中，牟宗三雖沒參與，但他後來的論述卻無疑加強了「如來藏」一方的說服力），本書特別指出他五十歲左右證得「悲情三昧」的類似開悟的經驗，由此推論其佛學曾經歷關鍵性的發展變化，可謂持之有故。又如回應一些學者從分析哲學角度對圓教的批評，本書作者以分析哲學語境下的「知道怎樣」和「知道什麼」類比地說明「非分別說」和「分別說」，雖然作者自認未必能說服對方，但已能表達「非分別說」並非邏輯命題，而只是具有作為引導吾人進入非邏輯領域的工具性語言的特殊含義，其論述確有見地。再如指出牟宗三論儒家圓教時提到胡五峰的圓教和王龍溪的圓教，一如華嚴宗的「同教一乘圓教」和「別教一乘圓教」，二者作為圓教，實有着潛在的矛盾。對此矛盾，作者提出解答，其結論認為在牟宗三心中，儒家縱使不失其「縱貫縱講」的大中至正的特質，儒家的圓教實不若天台圓教之全備，由此而呼應全書的主題 —天台圓教在牟宗三哲學中的重要地位。還有提及牟宗三的「兩層存有」和他晚年所強調《大乘起信論》的「一心開二門」在義理上的分別，前者屬圓教而後者不屬之，均顯示作者敏銳的觀察力。這些重要觀點雖只是全書的一部份，但已大幅增強本書的可讀性。

本書的雛形，是本書作者徐波的博士論文。筆者是徐波的博士論文指導老師。筆者在閱讀這篇書稿時，發現這些年來，徐波已對他原來的博士論文作了好些修改和補充，可見徐波對「牟宗三的天台學」的課題在具有獨特和深入見解的基礎上，努力不懈，精益求精。現在，他大概認為是出版這本書的時候了，索序於余。筆者欣然同意，遂略敍數言於上，以示對徐波多年來努力和對本書的讚許。

2025 年 10 月

序一

李明輝

徐波教授的大作《判教與圓教：牟宗三哲學中的天台佛學》是由他 2014 年向香港科技大學人文學部提交的博士論文修訂而成。此書探討牟宗三先生對天台圓教的理解與詮釋，並涉及佛教的判教問題。西方哲學中並無判教的問題，也沒有判教所涉及的「圓教」概念。「判教」的問題與「圓教」的概念都是佛教所獨有的。中國佛教的判教最具理論性與爭議性的是天台宗與華嚴宗的判教理論。依天台宗的「化法四教」——藏教、通教、別教、圓教——，天台宗代表圓教，華嚴宗則屬於通教。但依華嚴宗的「五教」——小乘教、大乘始教、大乘終教、頓教...

序一 / 李明輝 i
序二 / 黃敏浩 iv
前言 vii
導論 近現代中國哲學建構中的儒佛交涉
第一節 研究背景 002
第二節 研究現狀 013
第三節 研究方法與立場 027
第一章 牟宗三佛學研究的兩次轉變及其意義
第一節 被忽視的因緣 040
第二節 早年對佛學的認識 042
第三節 五十歲前後對佛學研究的驟然用力 045
第四節 「悲情三昧」及其哲學框架 051
第五節 晚年對佛學定位的「存有論轉變」 057
第二章 「佛教中國化」視域下的判教與圓教
第一節 判教在佛教內部的源流 070
第二節 判教背後的依據與標準 077
第三節 牟宗三對中國佛教的研究立場 084
第三章 天台判教的文獻及其系統重構
第一節 確立佛教中國化方向的天台判教 098
第二節 天台判教的初步綱領和規模 110
第三節 天台判教系統的系統重構及其爭鳴 123
第四章 天台圓教的脈絡及其義理展開
第一節  「圓教」在中國近現代哲學中的「舊邦新命」 146
第二節 《佛性與般若》前的「圓教」概念 150
第三節 《佛性與般若》中對圓教內核的提煉 157
第四節 佛學研究界內外的回應 172
第五章 天台圓教「即」義的繼承與創新
第一節 以「即」為中心對圓教的現代解讀 184
第二節  智顗的原初洞見：天台「即」義的三大佛典來源 186
第三節  智顗《法華玄義》《摩訶止觀》中的「即」義 192
第四節 知禮《十不二門指要鈔》中的「即」義 203
第五節 由天台佛學對牟宗三「詭譎的即」之澄清 211
第六章 圓教的哲學構成（一）：「非分別說」
第一節 「分別說」與「非分別說」的兩層含義 218
第二節  理解「分別說」與「非分別說」的不同進路
     及其爭鳴 228
第三節  對「分別說」與「非分別說」的再分析及回應 236
第七章 圓教的哲學構成（二）： 「存有圓具」
第一節 佛教與存有論之關係 254
第二節 佛教式存有論的推進 266
第三節 從「佛家存有論」到「兩層存有論」 283
第八章 圓教的雙重理論張力
第一節 天台、華嚴兩種圓教形態的潜在矛盾 296
第二節 兩種圓教矛盾的展開與可能的解答 304
第九章 天台圓教的共法意義及其哲學視野
第一節  圓教視域下的「一心開二門」和「超越內在」說 318
第二節 天台圓教的公共模型 328
第三節 哲學判教的當代方法論意義 340
結語 以「雲門三句」看牟宗三佛學研究的意義 345
參考文獻 355
博士論文謝辭 375
後記 379

序一 / 李明輝 i
序二 / 黃敏浩 iv
前言 vii
導論 近現代中國哲學建構中的儒佛交涉
第一節 研究背景 002
第二節 研究現狀 013
第三節 研究方法與立場 027
第一章 牟宗三佛學研究的兩次轉變及其意義
第一節 被忽視的因緣 040
第二節 早年對佛學的認識 042
第三節 五十歲前後對佛學研究的驟然用力 045
第四節 「悲情三昧」及其哲學框架 051
第五節 晚年對佛學定位的「存有論轉變」 057
第二章 「佛教中國化」視域下的判教與圓教
第一節 判教在佛教內部的源流 070
第二節 判教背後的依據與標準 077
第三節 牟宗三對中國佛教的研究...